ПТУРщик пишет:
Хотя, может быть, человек просто хочет продолжать сотрудничество с издательством, выпустившим большую подборку книг о Сталинграде в связи с выходом фильма и не плюёт в кормящую руку?
Коллега ты всерьез думаешь что Дюков сотрудничает с одним издательством и что он бегает за издательствами, а не наоборот?...
ПТУРщик пишет:
ну если за правильно стоящий танк, одобренный Исаевым, можно простить и ритуальное жертвоприношение, и равнодушие к снайперам в позиционной войне, и пять возможных отцов — то да, взвешеннее
Коллега я не заметил "прощения" в дюковской рецензии. Видимо мы разные рецензии читали
ПТУРщик пишет:
увиденному его рецензия соответствует
Соответствует. И при этом насквозь лжива. Потому как ставилась целью не рецензия, а обосрать. Что несколько разные жанры. При этом я вполне допускаю, что Пучков "так видит"
ПТУРщик пишет:
в регулярных рецензиях на подборки свежих фильмов есть и хорошие отзывы, и плохие...
Можно хорошую на исторический фильм?
ПТУРщик пишет:
видел большой кусок (полчаса примерно)
Экранки из Инета Коллега без обид, но это типичное "не читал, но осуждаю". При том, что мне фильм НЕ понравился. Он просто заслужил мое нейтральное отношение.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...