Альтернативы с ранними подводными лодками...

Олег пишет:

И сколько из них имело подготовленный экипаж? Ну будут у вас 10 лодок в Артуре, которые в мире не выпустишь. В чём развилка?

А это вы уж сами развиливайте. Я только уточнил.

Где-то у меня валялась не оконченная статья на эту тему.

По памяти Губе, Портартурец, педальный Джевецкий и пл Колбасьева.

Gummibar пишет:

По памяти Губе, Портартурец, педальный Джевецкий и пл Колбасьева.

Ходят слухи, что на "Цесаревиче" привезли 2 ПЛ (но одну так и не достали).

Олег пишет:

Ходят слухи, что на "Цесаревиче" привезли 2 ПЛ (но одну так и не достали).

Что значит не достали?

У Цесаревича была очень плотная компоновка. И если Губе-2 еще можно было (теоретически) разобрать на три части и приткнуть, где нибудь на спардеке, то вторую лодку просто некуда поставить.

Gummibar пишет:

Что значит не достали?

Это шутка была. Однако вроде бы французы продали нам 2 лодки, а в П-А видели только одну.

Den пишет:

РЯВ не менее многочисленных МЦМ... никто не пошел на то чтобы "русофобски" похоронить проект Дельфина и купить лодки Холланда.

28 мая

РОССИЯ

Владивосток. Подготовлены к рейду на Гензан «Сом», «Касатка», «Дельфин», «Шереметьев». Для обеспечение перехода к цели и обратно подготовлены 2 парусных шхуны(экипажи корейские, замаскированы под рыбаков), на которые погружены бензин и масло. Шхуны направлялись заранее одну в район Танчхона, вторую в район Чхонджина. Шхуны вышли в море на следующий день.

3 июня

РОССИЯ

Владивосток. На рассвете в 7.00 ПЛ «Шереметьев», «Сом», «Касатка», «Дельфин» вышли из б.Золотой Рог, и через Амурский залив направились в залив Посьета, куда прибыли к вечеру. Сопровождали подводные лодки крейсер «Новик» и 5 эсминцев и 4 «Циклона». Приведены в полную боевую готовность корабли отряда Рейценштейна («Аскольд», «Богатырь», «Аврора», «Диана», «Паллада»), усиленные «Баяном». Крейсера перешли в бухту Славянка, где встали на якорь.

4 июня

В 6.00 командир ПЛ «Касатка» Плотто, по погодным условиям(видимость 2-3 мили, туман, ветер 1-2 м/с восточный, небольшая зыбь) принял решение на выход к Гензану. Видимость улучшилась к обеду и составила 8-10 миль. Лодки шли строем кильватера. Вечером около 18 часов обнаружили по курсу дымы и немедленно погрузились. В 5-6 милях от ПЛ «Сом» прошли 4 больших японских миноносцев направлявшихся в залив Петра Великого. Около 18.30 «Сом» всплыл. За время нахождения под водой лодки разошлись довольно сильно. ПЛ собрались к 20 часам, и продолжили поход.

5 июня

РОССИЯ

Восточно-Корейский залив. Подводные лодки встали на якорь под берегом. Плотто принял решение на дневную стоянку. Чтобы исправить повреждение и передать часть бензина с «Касатки» и «Шереметьева» на «Дельфин». С момента выхода из Посьета ПЛ прошли 120 миль, за 24 часа. Лодки дали ход и направились к Танчхону(порт Шестакова).

6 июня

РОССИЯ

Восточно-Корейский залив. На рассвете ПЛ подошли к порту Шестакова где встретились с корейской шхуной. Видимость была плохая, стоял туман. Были пополнены запасы. В результате поломки «Панаров» «Шереметьева», вынуждены оставить его в порту Шестакова, для ремонта. Лодки в 15 часов вышли из порта Шестакова и направились в Гензан.

Восточно-Корейский залив. Район Гензана. Переход от порта Шестакова к Гензану подводные лодки проводили используя поочередно бензомоторы. Батареи были полностью заряжены. В 3.00 видимость улучшилась и удалость определиться по звездам. Счисление оказалось точным. До м.Йонгчхин было 15 миль. Берег увидели в 5.20. В 5.45 Плотто дал команду на погружение. Дальше все действовали самостоятельно. Атака была назначена на 23 часа. Рассвело. Первым обнаружился дежурный крейсер(«Акицусима») стоявший на якоре на внешнем рейде. В глубине бухты просматривались еще, какие то суда. В 8.00 японцы используя паровые катера начали тралить проходы. В 11 часов с севера подошли 4 истребителя, которые направились в глубину бухты. В 12 часов 30 минут с юга подошел однотрубный пароход тоннажем 3-4 тыс.тонн, который в сопровождении паровых катеров направился в бухту по протраленному проходу. В 16 часов с северо-востока подошли 3 крейсера (опознаны как «Идзуми», «Сума», «Чийода»). Прошли в 3-4 кабельтовых от «Сома». Трубецкой попробовал атаковать и уже сблизился до кабельтова, но торпеду выпустить не удалось. После срыва атаки, для того чтобы привести мину в боеготовое состояние пришлось открывать заднюю крышку минного аппарата и наполовину извлекать ее. Неполадку удалось устранить, и спустя 3 часа «Сом» был готов к бою. Крейсера прошли по проходу в минном поле и встали на якорь в глубине бухты. Вечером в море вышли 4 истребителя и направились на северо-восток. В сумерках ПЛ начали атаку. Из отчетов Плотто и Трубецкого можно представить следующую картину.

ПЛ «Сом» начал движение около 20 часов и прошел по проходу направляясь в глубину бухты. «Касатка» в 19 часов направилась к берегу и форсировала предполагаемое минное заграждение держась в 25-30 кабельтовах от берега. Смеркалось. В 21.33 произошел взрыв на минном заграждении (судя по японскому официозу, они первоначально предположили самопроизвольный взрыв мины, наблюдался с борта дежурного крейсера, много позже во время водолазного обследования бухты на дне был обнаружен «Дельфин», с характерными разрушениями от наружного взрыва). Крейсер светил прожекторами, по рейду двигались дежурные миноносцы. Ничего не обнаружив. Японцы перешли к нормально режиму службы, периодически освещая рейд. Трубецкой, не удержался от соблазна и принял решение атаковать ближайшую цель, которой оказался «Акицусима», и подобрался к нему на дистанцию кабельтов. Крейсер освещенный лунным светом был хорошо виден. В 22.45 ПЛ выпустила в упор торпеду в крейсер «Акицусима». Попадание оказалось удачным, в районе второй трубы. Взрывом 50 килограммовой боевой части, начиненной пироксилином сразу же оказалось затоплено правое машинное и кормовое котельное отделения. Корабль оказался обесточен. Крейсер, окутавшийся паром, начал кренится на правый борт и оседать на корму, спустя три минуты крен достиг 30 градусов, с борта в воду начали прыгать люди. На помощь спешили дежурные миноносцы и паровые катера. Светили прожектора. В этой суматохе «Сом» начал отходить в море со скоростью 3 узла. Согласно японских данных крейсер опрокинулся и затонул в 22.57. Пройдя 12 миль, в 3.10 «Сом» всплыл на поверхность, запустил двигатель, начал зарядку батареи и направился на северо-восток. Спустя 2 часа проверив запасы масла и бензина Трубецкой принял решение следовать в залив Посьета, до которого было около 200 миль. По отчету Плотто «Касатка» направилась в глубину бухты где были сосредоточены японские корабли. Плотто запаздывал к согласованному времени атаки. Тем не менее, стоит отметить, что суматоха поднявшаяся на рейде после атаки Трубецкого сыграла на руку командиру «Касатки», который четко разглядел в 10 кабельтовых силуэт двухтрубного большего корабля. Предположив что это «Микаса»(фактически «Асама»), Плотто сблизился на дистанцию полтора-два кабельтова и выпустил все 4 мины! Результат оказался крайне плачевным! Стоит отметить, что судя по послевоенным отчетам японцы увидели следы 2 торпед. Видимо одна утонула сразу. Еще одна просто заклинилась на аппарате, в полуотведенном положении. Обе выпущенные торпеды попали в борт крейсера!!! Но не взорвались. «Асама» открыл огонь по воде. Вслед за этим вакханалия охватила всю эскадру. «Касатка» направилась к северному берегу бухты. Пройдя с места атаки 22 мили «Касатка» всплыла на рассвете около 5 часов утра, дала ход и немедленно приступила к зарядке истощенной батареи. Спустя час работы удалось сбросить неисправную торпеду за борт. Плотто принял решение следовать вдоль берега.

Утоп Дельфин..... Да...... И Аппараты Джевецкого в

а вот просто ИМХО интересные документы по личному составу подплава

[HTML_REMOVED] [HTML_REMOVED][HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED]

с уважением, Саул

Den пишет:

Хочу торпедную атаку ПЛ на французский флот

Увы, ИМХО, полный нереал. Прожектов всевозможных "потаенных судов" хватало (и не только в России), но все они обладали одним единственным серьезным недостатком (сводящим на нет все остальные плюсы) — отсутствием подходящего движетеля. На мускульной тяге далеко не уйдешь. Кроме этого, до появления торпед бочки с порохом (которые планировалось крепить к днищам подрываемых кораблей) были неэффективны из-за того, что часто оные днища обшивали медными листами.

Леший пишет:

что часто оные днища обшивали медными листами.

После 1800 — всегда.

Олег пишет:

Почему же Дельфин не был реально боеспособен и в 1908 (Сома это тоже касалось)?

Коллега можно пояснить, что вы подразумеваете пол "реально боеспособен"? 29 января доложено о полной готовности к походам "Сома". 14 февраля учебный выход "Сома" и "Дельфина". 21 февраля — боевой выход. 9 апреля "Касатка" идет к берегам Кореи. 29 апреля бой "Сома" с японскими миноносцами. О чем вы собственно касательно 1908 года?

Олег пишет:

И при каждой поломке (а их сначала бужет множество) будете в Питер отпралять?

В РИ отправляли?

Sergey-M пишет:

ну была у французов куча ПЛ перед ПМВ. а толку от них ноль

Против Германии? Вестимо. Только в МЦП у нас не сухопутный сосед.

Sergey-M пишет:

в МЦП мы собираемся от роял нэви в портах прятатсо?

А при чем в МЦП Роял Нэви?

Sergey-M пишет:

максимиум для обороны портов

Кто-то спорит?

Артем пишет:

Торпеды не обещаю, но идею подводного минного заградителя тому же Попову втюхать можно

А затем втюхивать? Идея постановки мин ПЛ древнее чем идея торпеды.

Леший пишет:

Кроме этого, до появления торпед бочки с порохом

Коллега я же написал начало 70-х. Напомнить кто и когда изобрел торпеду?

Gummibar пишет:

Подводная лодка Шильдера имела скорость подводного хода 670метров/час.

Так я выше и писал, что это ее главная слабость. А что "умные товарищи и Министерства воднаго транспорта" хотели всего и сразу? За стоимость 1/15 от постройки одного ЛК? А губозакаточную машину им не запатентовать?

Или вы не знаете чем хотел снабдить Шильдер второй экземпляр на который "умные товарищи" денег не дали? Так я раскажу — «водогонном» А.А. Саблукова – гидрореактивным водометом или использовать электродвигатель, создаваемый в то время академиком Б. Якоби. Оно конечно не сахар, но лиха беда начало

Gummibar пишет:

Как сказали умные товарищи и Министерства воднаго транспорта...
"...Лодка эта не представляет и при лучшем ее устройстве никакого ручательства к надежному употреблению ея против неприятеля... что бесполезнобыло бы продолжать испытания... сопряжены со значительными издержками ..." и т.д. и т.п.

Э-э а в чем ум оных "товарищей"? История мягко говоря доказала их неправоту. По всем трем пунктам.

Gummibar пишет:

Их потом переделали в бакены

Или в "Кету"

Gummibar пишет:

Реально в Артуре (по некоторым данным) было 3 подводные лодки

Четыре. Вы ниже правильно написали Gummibar пишет:

По памяти Губе, Портартурец, педальный Джевецкий и пл Колбасьева

Колбасьевскую звали "Петр Кошка". Это если не считать потонувший при испытаниях прототип "Портартурца".

Gummibar пишет:

Какое место вы собираетесь доработать??

Двигательную установку и ставить торпедные аппараты вестимо.

Олег пишет:

Однако вроде бы французы продали нам 2 лодки, а в П-А видели только одну

Может там путанница с грузом "Дагмара"? Там планировали послать 2 ПЛ, послали одну, а комиссия по обороне Порт-Артура после испытаний запросила еще две которые так и не прибыли.

Gummibar пишет:

Den, не плохо бы опубликовать бизнесс-план.
Чего вы собственно хотите-то?
А то вас валяет на курсе из стороны в сторону. От Крымской до Русско-японской

Хочу я как всегда много АИ хороших и разных Конкретнее мне интересен вариант где в МЦП работы Шильдера не были заброшены и идет ускорение прогресса в области подводного кораблестроения. Да кстати надеюсь все помнят что ПЛ Шильдера была первым цельнометаллическим судном русского флота? Так что прогресс не только в ПЛ.

Олег пишет:

И сколько из них имело подготовленный экипаж? Ну будут у вас 10 лодок в Артуре, которые в мире не выпустишь. В чём развилка?

Во Владивостоке к концу войны были 13 ПЛ и минимум 4 активно действовали. При известных вам сроках строительства и тем паче подготовки экипажей. Что мешает иметь те же 13 ПЛ (включая 10 "американок") из них 4 на ходу с подготовленными экипажами, но к началу войны? Фора по времени приличная.

Леший пишет:

все они обладали одним единственным серьезным недостатком (сводящим на нет все остальные плюсы) — отсутствием подходящего движетеля

Оные движетели не сразу стали использовать даже когда они появились. ПЛ Джевецкого тому пример — они по некоторым параметрам примитивнее ПЛ Александровского.

Gummibar пишет:

Компрессор был изобретен только в 1860 году, а реально испытан в 1862-м.

Я имел в виду проекты Полевого и Спиридонова.

Леший пишет:

бочки с порохом (которые планировалось крепить к днищам подрываемых кораблей) были неэффективны из-за того, что часто оные днища обшивали медными листами

Что не помешало "Хаусатонику" утопнуть

cobra пишет:

Утоп Дельфин..... Да......

Коллега я помню ваш таймлайн. С "американками" что-то этакое можно уже при обороне Порт-Артура устроить.

Den пишет:

29 января доложено о полной готовности к походам "Сома".

Готов то он готов... тока торпеды для него подвези в марте как мне помнится (450мм имею ввиду)... Для ДЕЛЬФИНА и КАСАТКИ торпеды нашли сразу....

Кстати князь Трубецкой (командир СОма) отличился в ПМВ на ЧФ командуя ЭМ, в том числе пытался средь бела дня атаковать Гебен на 400 тонных ЭМ, затем кстаи разгромил 2-я ЭМ конвой прикрываемый германо-турецким крейсером..... И т.д. сначала ком.дивЭМ, затем начальник минной дивизии

Den пишет:

В РИ отправляли?

В войну несколько иные требования к надёжности техники.

Den пишет:

В РИ отправляли?

В РИ Дельфин дважды в Питере тонул. А у вас 10 лодок, сколько раз они утонут безо всякой войны.

Den пишет:

А что "умные товарищи и Министерства воднаго транспорта" хотели всего и сразу?

Умные товарищи посчитали, что если построить вместо 15 ПЛ каннонеских лодок, то эффективность будет выше.

Den пишет:

Коллега можно пояснить, что вы подразумеваете пол "реально боеспособен"?

Это значит, что штаб может планировать действия лодок, а не по принципу — "Выйдем вморе завтра, если ничего заново не сломается".

Den пишет:

Что мешает иметь те же 13 ПЛ (включая 10 "американок") из них 4 на ходу с подготовленными экипажами, но к началу войны?

1) Откуда деньги отнимите? 2) Что мешает сделать сразу Т-44 в 41, если начать на 4 года раньше?

Олег пишет:

В войну несколько иные требования к надёжности техники.

Не спорю. Но не могли бы вы пояснить что именно не мог обеспечить Порт-Артур в плане этой надежности?

Олег пишет:

В РИ Дельфин дважды в Питере тонул. А у вас 10 лодок, сколько раз они утонут безо всякой войны.

Коллега вы чего? Он тонул именно потому что был единственным, а обучение команд форсировать пришлось и брать людей в перегруз! Иногда до 45 (!) человек сверх штата. Будь 10 ПЛ, то нагрузки были бы меньше и трагедии 16 июня либо не было бы вообще, либо погибло бы куда меньше людей.

Кстати, и много ли раз тонули лодки Невского завода раз уж мы о Голланде?

Олег пишет:

Умные товарищи посчитали, что если построить вместо 15 ПЛ каннонеских лодок, то эффективность будет выше.

Кто спорит? Но я ведь и не предлагаю серийное производство ПЛ Шильдера. Просто продолжение экспериментальных моделей чтобы не было перерыва в 15-20 лет.

Олег пишет:

1) Откуда деньги отнимите?

Это главный вопрос.

Олег пишет:

2) Что мешает сделать сразу Т-44 в 41, если начать на 4 года раньше?

Вот честно не понял аналогии между обучением экипажей и освоением промышленностью новых моделей?

Den пишет:

Но не могли бы вы пояснить что именно не мог обеспечить Порт-Артур в плане этой надежности?

Если учесть, что он не обеспечивал нормального техобеспечения наличных кораблей, то направлять туда новое, не освоенное оружие глупо.

Den пишет:

Он тонул именно потому что был единственным, а обучение команд форсировать пришлось и брать людей в перегруз! Иногда до 45 (!) человек сверх штата.

По моему не столько из-за перегруза, сколько из-за недоработок в конструкции и ошибок экипажа. Те же 45 челоек это всего 4 тонны, по сравнению с весом топлива и торпед мизер.

Den пишет:

Просто продолжение экспериментальных моделей чтобы не было перерыва в 15-20 лет.

Денег не хватало даже на поддержание штатной численности флота, на лёгкие корабли и пароходы выделялось что осталось, на эксперименты тем более не оставалось. Ошибка Николая, можно было заметно сократить штатную численность БФ.

Den пишет:

Вот честно не понял аналогии между обучением экипажей и освоением промышленностью новых моделей

Конструкция первых лодок постоянно дорабатывалась, в условиях войны эта эволюция идёт ещё быстрее. Опять же, опыт в условиях войны быстрее наращивается.

Den пишет:

Против Германии? Вестимо.

да, и против германии. вон английские пл на балтике вполне себе воевали. а французы отметились напрмиерв дарданеллах где их ПЛ турки захватили

Den пишет:

Что не помешало "Хаусатонику" утопнуть

собсно и все... а у южан и "давид" не раз тонул....

Den пишет:

Что не помешало "Хаусатонику" утопнуть

Как и "торпедировавшей" его подлодке.

К этому можно добавить, что попытка "Давида" взорвать броненосец "Нью Айронсайдз" закончилась для южан печально. И броненосец не удалось потопить и подлодка утонула.

Олег пишет:

Если учесть, что он не обеспечивал нормального техобеспечения наличных кораблей, то направлять туда новое, не освоенное оружие глупо.

Коллега но ведь направляли. Того же "Петра Кошку".

Олег пишет:

По моему не столько из-за перегруза, сколько из-за недоработок в конструкции и ошибок экипажа. Те же 45 челоек это всего 4 тонны, по сравнению с весом топлива и торпед мизер.

Ну не бывает "мизера" на ПЛ... Конечно непосредственно причиной катастрофы была необходимость держать открытым рубочный люк при погружении для стравливания давления воздуха но ведь и командир упустил момент и эвакуация шла в жутких условиях потому что были в наличии десятки неопытных беспомошных людей... Спаслись кстати 12 человек, а штатная численность команды 13 (при том что капитан сознательно не стал покидать тонущий корабль)...

Олег пишет:

Денег не хватало даже на поддержание штатной численности флота, на лёгкие корабли и пароходы выделялось что осталось, на эксперименты тем более не оставалось. Ошибка Николая, можно было заметно сократить штатную численность БФ.

Коллега так я же про АИ. Там и БФ заметно меньше (в нем нет такой необходимости) и страна богаче. Я именно о принципиальной реализуемости на определенном техническом уровне.

Олег пишет:

Конструкция первых лодок постоянно дорабатывалась, в условиях войны эта эволюция идёт ещё быстрее. Опять же, опыт в условиях войны быстрее наращивается.

Бесспорно. Но для меня как-то очевиден момент, что скажем год на подготовку экипажа или три месяца это две большие разницы... а в рассматриваемый период разрыв еще больше.

Sergey-M пишет:

вон английские пл на балтике вполне себе воевали

Ну вот вы все и сказали

Леший пишет:

Как и "торпедировавшей" его подлодке.
К этому можно добавить, что попытка "Давида" взорвать броненосец "Нью Айронсайдз" закончилась для южан печально. И броненосец не удалось потопить и подлодка утонула.

Так ведь никто и не спорит, что все эти просверливания днища и бочки с взрывчаткой и гарпуном — несерьезная экзотика. Еденичный успех это максимум возможного. Ракетный обстрел это уже интересней, но тоже не панацея.

Реальное применение после появления торпед — я от этого и отталкиваюсь.

Den пишет:

Коллега но ведь направляли. Того же "Петра Кошку".

Исключительно для цели испугать японцев. Тот же Витгефт писал — непременно зайти в Нагасаки, дабы японцы увидели ПЛ.

Den пишет:

Но для меня как-то очевиден момент, что скажем год на подготовку экипажа или три месяца это две большие разницы... а в рассматриваемый период разрыв еще больше.

Ну вот, вы сами сказали. Поскольку ПЛ до этого фактически не было, то на подготовку экипажа нужно несколько лет (нет, для (взлёт-посадка) погружение-всплытие достаточно и 3 месяцев, но для того, что бы весь экипаж был готов к торпедной атаке, разработки её методов и 5 лет оказалось мало).

Den пишет:

Ну вот вы все и сказали

а французские туркам в плен сдавались.

Den пишет:

Реальное применение после появления торпед

и нормальных движков, позволяющих плыть с сокростью в неск-ко узлов по неск-ко часов. будут пароая машина+ аккумуляторы.

Den пишет:

Так я выше и писал, что это ее главная слабость. А что "умные товарищи и Министерства воднаго транспорта" хотели всего и сразу? За стоимость 1/15 от постройки одного ЛК? А губозакаточную машину им не запатентовать?
Или вы не знаете чем хотел снабдить Шильдер второй экземпляр на который "умные товарищи" денег не дали?

Я еще поражаюсь их терпению. Семь лет, как лохи чилийские ждали шайтан-машину, а в результате только пшик и обещание новых бредовых разводов на чины и деньги.

— Забирай свой гроб с веслами, да вали отсюда. И считай еще, что легко отделался.

Den пишет:

Так я раскажу — «водогонном» А.А. Саблукова – гидрореактивным водометом или использовать электродвигатель, создаваемый в то время академиком Б. Якоби. Оно конечно не сахар, но лиха беда начало

Ну потратит еще семь лет на "водогон". А толку??

На ручной тяге далеко не уплывешь.

Что бы подводный аппарат был более менее управляем, скорость должна быть не менее 2-х узлов. Иначе рули глубины не эффективны. Лодка под водой при меньшей скорости просто не управляема.

А если течение 4узла?

Хотя, в принципе если приковать цепями к веслам и профорса с кнутом поставить, запросто на глиссирование выйдет.

Den пишет:

Или в "Кету"

Ну это даже подводной лодкой назвать трудно.

Долго думали, — что же это мы такое построили???

Наконец название придумали — Катер малой видимости.

И все сразу стало на свои места. Ведь в нашем деле, что главное?

Правильно! Что бы перед начальством отчитаться.

От бакена всеж таки, хоть какая-то польза была.

Den пишет:

Gummibar пишет:

цитата:
Как сказали умные товарищи и Министерства воднаго транспорта...
"...Лодка эта не представляет и при лучшем ее устройстве никакого ручательства к надежному употреблению ея против неприятеля... что бесполезнобыло бы продолжать испытания... сопряжены со значительными издержками ..." и т.д. и т.п.

Э-э а в чем ум оных "товарищей"? История мягко говоря доказала их неправоту. По всем трем пунктам.

А представьте ситуацию. В том же 1834году Шильдер предлагает построить не подводную лодку, а сразу атомную бомбу.

Только царские сатрапы не поняли гениальный прорыв ученого.И через семь лет тему закрыли.

Представили?!

А еще через стопятьдесят лет, Den, заявляет Gummibaru.

— И в чем ум оных "товарищей"? История мягко говоря доказала их неправоту. По всем трем пунктам.

А ум оных товарищей в том, что они были реалистами, а не прожектерами.

И это правильно.

Den пишет:

Gummibar пишет:

цитата:
Den, не плохо бы опубликовать бизнесс-план.
Чего вы собственно хотите-то?
А то вас валяет на курсе из стороны в сторону. От Крымской до Русско-японской

Хочу я как всегда много АИ хороших и разных Конкретнее мне интересен вариант где в МЦП работы Шильдера не были заброшены и идет ускорение прогресса в области подводного кораблестроения.

Это мы запросто.

Вот помню лежал у нас в палате, между Наполеоном и Бисмарком, один изобретатель. Бывший секретный конструктор из Звездочки.

Я по ночам его бред на туалетной бумаге записывал. Потом его увезли в отделение интенсивной терапии и я его больше не видел. А записи остались.

Короче.

Придумал он такую штуку.

На морское дно укладываются рельсы и обычная цепь.

Подводная лодка перемещается по рельсам, как трамвай на колесах. В качестве движителя используем прозаический кабестан, как на волжских речниках. Изобретен, дай бог памяти... давно, в общем изобретен. Может даже римлянами еще.

Подобным способом усиливаем минно артиллерийскую позицию в Маркизовой луже. ПЛ курсируют вдоль фарватеров по дну. В случае чего отцепляем балласт и всплываем.

Ну, Den, — как идея?

Gummibar пишет:

На морское дно укладываются рельсы и обычная цепь.
Подводная лодка перемещается по рельсам, как трамвай на колесах. В качестве движителя используем прозаический кабестан, как на волжских речниках

Кстати, для фантастики типа "наши в прошлом/в фэнтэзи-мире" — очень даже непохо. Сюжетно, таинственно.

Ымы, все эти дела, надо воспринимать очень критически.

Как показывает практика, наскоком редко удается получить приемлемый вариант. Т.к. то, что хорошо в теории в железе работать отказывается. Иногда просто верить отказываешься, на сколько легко в этой области можно народ на бабки развести.

Расскажу вам один весьма характерный пример. Как раз по теме нашего трепа.

Перевозил я тут, намедни, свою библиотеку в новое здание.

Рабочие один стеллаж случайно качнули и просыпались мне на голову старые журналы с верхней полки. А один я зубами успел схватить.

Да так ловко, что раскрылся он на нужной странице… я глазом и зацепился за знакомую фамилию.

Помните было такое светило медицинской науки по фамилии Боткин?? Помните, конечно. Авторитетный пацан, ни чего не могу о нем сказать плохого. Но, как говорится, — природа отдыхает на детях великих. Подарил ему господь любимого сыночка. И нет, чтобы по стопам батюшки заняться медицинской практикой… головы на место пришивать, или проблемой клонирования заняться.

Так нет! Решил он податься в изобретатели.

Ведь приличные люди что изобретают??? Как правило, вечные двигатели, или… там… философский камень, к примеру, или золото из свинца добывают. А наш пострел решил имплантировать вечный двигатель в подводную лодку.

Во! что стервец удумал!

Пользуясь папиным авторитетом и его связями при дворе, пробил таки финансирование проекта. И ведь построили!

А разработал он, не много ни мало, а волновой двигатель.

В статье, он описывается в общих чертах.

Долго я над этим думал. Как же оно работает!?? Ни чего хорошего не придумал. Бред какой-то.

Ну, я ладно, человек от техники далекий, и местами даже дикий. Мог и не понять гениальной идеи. Так и сами авторы статьи не до конца поняли, в чем тут суть идеи? В скобках заметим, что товарищи из весьма авторитетного журнала Судостроение. Этим туфту не впаришь. За базар отвечают.

Что-то изобрел, а вот что не понятно. Ясно одно, что-то жутко гениальное. Прорыв в будущее. В 21 век. А может быть даже сразу в 24-й. Потомки еще оценят по достоинству.

Короче говоря, редактор человек культурный оказался, попросил автора статьи самые едкие эпитеты из статьи убрать и обойтись с изобретателем помягче.

Что характерно дубовые российские генералы тоже гения не приняли. Изобретение выкинули, а на его место прикрутили моторчик от швейной машинки. И с чувством выполненного долга отрапортовали главному российскому модератору, что сделан еще один бакен.

Вот такие дела, Ымы, у нас творились.

А вы говорите … альтернатива-альтернатива….

Тут у многих и без альтернативы мозги набекрень.

Хотите год и номер скажу? Сами почитаете.