Форум «Альтернативная история»
Продвинутый поиск

Сейчас онлайн: Den, Грець, veniamin

Персик Драгомирову

Ответить
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Персик Драгомирову

Итак --в 1877 году в сражении при Шипке один турецкий солдат поскользнулся на раздавленном персике, который выбросил --надкусив и не сочтя его съедобным -- командир его табора. Он даже не упал, но вот незадача -- споткнулся он в тот самый момент когда нажимал на спуск своего "ремингтона" --и пуля полетела несколько не туда куда в нашей истории. В результате, пронесясь примерно полкилометра она угодила не в ногу как у нас, а в грудь командира 14 дивизии генерала Михаила Ивановича Драгомирова, через несколько дней сокнчавшегося от полученного ранения.

Чтобы понять -- как это может повлиять на историю России -- прошу ознакомится с цитатой.

Взяв в основание вечную и непреложную истину о первенстве морального, духовного элемента, он свел ее к отрицанию военной науки вообще, и стратегии в частности, своего рода военному нигилизму. Все военное дело низводилось им к тактике, а тактика — к тому, чтобы "брать нутром".

Драгомиров противопоставлял дух технике, не сознавая, что техника отнюдь не враг духа, а его ценный союзник и помощник, позволяющий сберечь силы и кровь бойца. Все свои тактические расчеты драгомировская школа строила на грудах человеческого мяса, потоках человеческой крови — и эти взгляды, преподанные с кафедры заслуженным профессором, а затем и начальником академии, имели самое пагубное влияние на формацию целого поколения офицеров Генерального штаба — будущих минотавров Мировой войны. Считая, что всякого рода техника ведет непременно к угашению духа, Драгомиров всей силой своего авторитета противился введению магазинного ружья и скорострельной пушки, которыми уже были перевооружены армии наших вероятных противниковКогда же, несмотря на все его противодействие, скорострельные орудия были введены, Драгомиров все-таки добился, чтобы они были без щитов, способствующих робости.

...Результат — растерзанные трупы тюренченских и ляоянских артиллеристов, зря пролитая драгоценная русская кровь. Принятую Драгомировым систему воспитания войск нельзя считать удачной. В бытность его начальником дивизии он развил инициативу частных начальников — батальонных и ротных командиров — до высокой степени совершенства. Став же командующим войсками, всячески подавлял инициативу подчиненных ему корпусных командиров и начальников дивизий

А.Керсновский "История Русской Армии"

Итак -- допустим в 1905 году у России есть орудия со щитами, у России --много пулеметов, у России --несколько более толковые офицеры среди которых "минотавры" представляют собой ничтожное мненьшинство...

Владыка Континентов
Цитата

Пехотное сражение ре..

Пехотное сражение решается исключительно огнём огнестрельного оружия , с появлением казнозарядных винтовок и тем более магазинных винтовок это должно быть основным принципом пехотной тактики .

Штыки есть оружие второго сорта .

Немедленно появились вместо колонн и им подобных массивных построений -пехотные цепи .

С этого момента уже очень трудно стало командовать отдельным солдатом во время боя .

Кроме общих ориентировок и указаний офицеров и сержантов , более отдельный солдат не получал указаний и приказов .

Каждый солдат теперь редко вел огонь по команде и солдаты стали более-менее самостоятельно выбирать цели и сами стали производить огонь .

Солдатам пришлось обыкновенно самим выбирать как им передвигаться при наступлении или отступлении , шагом ,бегом или ползком и каким путём .

Резкое уменьшение плотности построений и заметности солдат на площади поля сражения и сокращение числа плотных целей привело к необходимости вместо прицельного огня вести огонь по площадям .

Это привело к тому ,что резко вырос расход боеприпасов ,ведь пришлось для гарантированного поражения предполагаемой цели увеличить количество пуль и снарядов на данную площадь .

Растянутые неплотные позиции и увеличение плотности огня затруднило традиционное с времен незапамятных управление войсками при помощи посыльных .

Уже в Крымскую войну в английских войсках появились гелиографы , а позже и полевой телеграф .

Уже в войну 1877-1878 года в русской армии попытались использовать полевой телефон и не без успеха .

Однако в России увлечение вытащенными из нафталина принципами А.В.Суворова , которые в новую эпоху уже не годились (как и принципы Наполеона ) привело к поразительной недооценке роли технических нововведений .

Это в Германии Шлиффен и Шлихтинг полагали изучение военной истории малополезным и даже вредным делом , вплоть до того , что требовали запрета на изучение походов Наполеона в военных учебных заведениях , дабы у офицеров и генералов не было соблазна использовать ныне негодные приёмы стратегии и тактики в новых условиях .

По Шлиффену и Шлихтингу для новой эпохи и нового оружия надо иметь новую стратегию и тактику .

Беда германской армии в том , что её военачальники не смогли провести этот принцип достаточно последовательно .

В России стараниями великих схоластов от военной науки Драгомирова , Леера и прочих начали считать ,что технические усовершенствования в военном деле ничего не значат и являются просто вредными .

Драгомиров реставрировал образы суворовских чудо-богатырей , приписав их качества солдатам своего времени и положил это в основание стратегии и тактики .

Драгомиров всячески подчеркивал преимущества "духа" перед техникой .

На самом деле и "дух" в русской армии был неважным и две проигранных войны это показали .

В Европе появились магазинные винтовки , а потом бездымный порох .

Именно Драгомиров более всего выступал против перевооружения русской армии новым оружием и перехода на новый род пороха .

Тех-же кто требовал спешного принятия на вооружение магазинной винтовки и бездымного пороха и выработки новой пехотной тактики , по Драгомирову оскорбительно обзывались "панурговым стадом" и даже огнепоклонниками .

Более того по Драгомирову принятие магазинной было ошибкой европейских военных .

По Драгомирову винтовка Бердана №2 с дымным порохом есть вечное оружие .

Это ещё хорошо ,что к великому счастью Драгомирова тут не послушали .

А то русская армия с винтовкой Бердана №2 могла встретится с японцами которые имели-бы магазинные винтовки с бездымным порохом .

Драгомиров был против внедрения в русской армии скорострельных орудий системы сперва Барановского , а потом и более поздних систем .

Он был против снабжения армии малыми полевыми мортирами и гаубицами .

Результатом было недостаточное и неполноценное оснащение русской армии скорострельной артиллерией в русско-японскую войну .

Сюда-же надо отнести неприятие щитов для орудий , неприятие пулемётов .

Не принимал Драгомиров и использования полевого телеграфа , телефона и гелиографа , а позже и радиотелеграфа , для Драгомирова главным средством связи так и остались пешие и конные посыльные .

По мнению Драгомирова главнейшая и решающая роль в пехотном сражении принадлежит не огню , но штыку .

Недооценка роли огня приводила к тому ,что войска должны были попытаться не полагаясь на винтовочный огонь быстро сблизится с противником для штыковой атаки .

К всему по Драгомирову , войскам должно было-бы категорически запрещено ложится на землю и вести атаку по пластунски .

Вредным и недопустимым Драгомиров полагал и окапывание войск и снабжение пехоты шанцевым инструментом .

Драгомиров учил, что при наступлении боевой порядок пехоты должен состоять из редкой цепи застрельщиков , которой должно быть воспрещено ложиться, а тем более окапываться, и из следующих непосредственно за нею сильных частных резервов для штыковой атаки .

Результат таких наставлений был самый худой .

Войска имели недостаточно патронов и шанцевого инструмента .

Солдаты не могли вести массированный огонь , а офицеры не могли им руководить , хотя это офицерам и предписывалось .

Солдаты должны были в выборе целей строго следовать указаниям офицеров .

Только офицер должен был-бы приказывать солдатам когда , как ,куда и по какой цели вести огонь .

Стрелки по Драгомирову лишались всякой самостоятельности .

И это в пехотной цепи которая могла быть растянута на сто и более метров .

Солдат не учили вести огонь с земли .

Недостаточным оказался уровень подготовки стрелков-пехотинцев .

Редкая пехотная цепь застрельщиков не могла ничего сделать с массированным огнём всей вражеской пехоты и просто выбивалась .

Залечь она не могла и погибала вся полностью .

Пехотинцам запрещалось вести одиночный огонь по отдельным пехотинцам или конникам на дистанции большей 400 шагов (250-300 метров ) .

По небольшим группам пехоты или конницы запрещалось вести огонь на дистанции большей 800 шагов (500-600 метров ) .

По крупным плотным целям следовало вести только огонь залпами и на расстояниях не больших 1200 шагов (800-900 метров )

Между тем массированный винтовочный огонь по площадям к началу 20 века был очень эффективным уже на дистанции в 2км , а на дистанции в 1 км становился уже убийственным .

Другим способом бороться с распылённой целью нельзя .

Но для этого надо иметь большой запас боеприпасов .

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Абрамий пишет: В Ро..

Абрамий пишет:

В России стараниями великих схоластов от военной науки Драгомирова , Леера и прочих начали считать ,что технические усовершенствования в военном деле ничего не значат и являются просто вредными .

это где такое считал Леер?

Владыка Континентов
Цитата

Отставание в боевой..

Отставание в боевой подготовке русских войск от современных требований , есть целиком и полностью вина официальной русской военной теоретической мысли .

Именно её крупнейшие представители , военные теоретики схоластического толка — Г.А. Леер и М.И. Драгомиров и виноваты в недооценке скорострельного и автоматического (пулемета) оружия .

Оба и Г.А. Леер и М.И. Драгомиров недооценивали огнестрельное оружие и предпочитали старую ударную тактику .

Оба считали мало полезными пулемёты .

И вообще они мало отличались по своим взглядам на новейшую военную технику .

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Абрамий пишет: Оба ..

Абрамий пишет:

Оба и Г.А. Леер и М.И. Драгомиров недооценивали огнестрельное оружие и предпочитали старую ударную тактику .
Оба считали мало полезными пулемёты .

можно цитатки из Леера на этот счет? А про плуметы-с 1899-го года Леер вообще не у дел,а до этого года пулемет суть малопонятная игрушка.

Абрамий пишет:

военные теоретики схоластического толка — Г.А. Леер

На академических экзаменах Леер, весьма снисходительный, никогда не налегал на требование мелочного знания, вообще всего, что составляет работу одной памяти, но зато настаивал на разъяснении смысла излагаемого. В этих случаях любимым его выражением было: «Я дарю вам факт, дайте мне освещение»..схоластик,такой схоластик...

Абрамий пишет:

Но для этого надо иметь большой запас боеприпасов .

А его у нас нет.промышленность родить не может. Так что не Драгомиров тут виной.

Владыка Континентов
Цитата

Учебник тактики Дра..

Учебник тактики Драгомирова (1879), который свыше 20 лет был основным пособием в Академии Генштаба .

И даже для 1879 года он поражает своей архаикой .

Читая книгу Драгомирова "Австро-Прусская война . 1866 год " , можно видеть ,что он уже тогда предвзято и не добросовестно интерпретировал эту войну в совершенно тенденциозном виде .

Недооценка им роли винтовки Дрейзе в этой войне и тех изменений которые вызывает появление новых типов оружия просто поразительна .

А про его приписывание немецким генералам не их собственных взглядов , а своих собственных измышлений надо говорить особо .

Для Драгомирова -- А.В. Суворов и его методы , есть вершина стратегии и тактики и никакие добавления к этим "вечным истинам " невозможны .

Цельной стратегической концепции Драгомиров не создал, выступая как своего рода скорее военный нигилист , отрицавший военную науку.

Он считался авторитетом в тактике, но и в этой области он был носителем самых отсталых взглядов , современных для конца 18 века , приверженцем формулы "пуля — дура, штык — молодец".

Именно взгляды Драгомирова, положенные в основу боевой подготовки войск, являлись одной из главных причин отсталости русской армии к началу XX века и ее неудач в войне с Японией.

Мне вообще непонятно ,почему военный теоретик с столь архаическими даже для 60х годов 19 века взглядами высоко оценивается в нашей военной литературе .

Тем не менее, высокие оценки его как военного мыслителя, по непонятным причинам, встречаются в военной историографии поныне.

Если Драгомиров возводил в абсолют "вечные принципы" Суворова , то его оппонент Г.А. Леер тоже пытался найти "вечные и неизменные принципы военного искусства и законы военной науки" .

Причем эти "вечные и неизменные принципы и законы военного искусства и военной науки" по Лееру присущи войнам всех времён и не зависят от материальной базы и оружия .

Фактически Леер выдавал за якобы найденные им "вечные и неизменные принципы и законы военного искусства и военной науки " — опыт эпохи наполеоновских войн .

Он абсолютизировал приёмы стратегии и тактики наполеоновских войн .

В результате он как и Драгомиров , так-же недооценивал и просто не понимал значение новых факторов вооруженной борьбы, оставаясь в плену представлений эпохи 1789-1815 года .

Понимания необходимости выработки новых принципов стратегии у Леера не было и его учеников не было .

Потребности и понимания необходимости учёта возможностей нового оружия у них не было .

Необходимости введения новых типов оружия они не понимали .

То же, что было у Леера дальновидного и передового — мысли о затяжном характере войны — не было признано Генеральным штабом на официальном уровне, и никак не влияло на стратегическое планирование войны.

В результате к Русско-Японской войне русская армия пришла с :

приёмами пехотного боя из "Науки Побеждать",

с тактикой времён Суворова,

с стратегией времён Наполеона.

Ну как тут не проиграть войну .

Артем
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

YНу доказали мы, что..

YНу доказали мы, что это альтпозитива.

А на место Драгомирова кого?

История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец

Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович

Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Абрамий пишет: То ж..

Абрамий пишет:

То же, что было у Леера дальновидного и передового — мысли о затяжном характере войны

ее не было ровно ни у кого в мире(среди военного и государсвенного руководства). ФБП-шники типа Блиоха писали но их никто не слущшал.

Абрамий пишет:

Причем эти "вечные и неизменные принципы и законы военного искусства и военной науки" по Лееру присущи войнам всех времён и не зависят от материальной базы и оружия .

Ну так внезапность,концентрация сил на решающем направлении всегда и верны. Но осущвесить это на практике генералы РКМП были неспособны

Абрамий пишет:

Он абсолютизировал приёмы стратегии и тактики наполеоновских войн .

Примеры будут?

Абрамий пишет:

приёмами пехотного боя из "Науки Побеждать",
с тактикой времён Суворова,
с стратегией времён Наполеона.

Госсподи...да будь у нас стратегия врмен Наполеона-выиграли бы сухопутную кампанию.... А про приемы сухопутного боя и тактику-жду докзательсв из тогдашних уставвов.

гутник
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Мдя ... Вы правда сч..

Мдя ... Вы правда считаете, что Драгомиров оказывал такое влияние на развитие русской армии ? Или что Драгомиров решщал вопрос, принимать на вооружение пулеметы или не принимать ?

И правда кто-то считает, что причиной проигрыша РЯВ было якобы худшее вооружение русской армии ?

Скока там было пулеметов у японцев ? И были ли у них щиты на пушках ?

...А мы – чекисты, идём уверенно, ведёт нас маршал – ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ ....

Владыка Континентов
Цитата

Госсподи...да будь у..

Г> оссподи...да будь у нас стратегия врмен Наполеона-выиграли бы сухопутную кампанию.... А про приемы сухопутного боя и тактику-жду докзательсв из тогдашних уставвов.

Не выиграли именно потому ,что 1905 год не времена Наполеона .

А вы почитайте книгу Леера "Записки стратегии" .

Про архаичные драгомировские приёмы пехотного боя лучше всего написал Генерального штаба генерал-майор Е.И. Мартынов :

Такова в общих чертах та тактика, которая еще до войны была шаг за шагом разработана в Западной Европе и которую японцы с таким блестящим успехом применили на практике.

Россия одна оставалась в стороне от этого общего движения. В последние пятнадцать лет в нашей армии непоколебимо царил авторитет покойного Драгомирова. Еще в шестидесятые годы, выдвинув забытые суворовские принципы, Драгомиров своей талантливой деятельностью много способствовал разрушению механических форм николаевской системы воспитания войск. Затем, в последующее время, он горячо восстал против тех материалистических тенденций, стремившихся умалить роль "духа" на войне, которые стали обнаруживаться в военном деле под влиянием огромного прогресса техники. Однако, увлекаясь этой борьбой, Драгомиров, как человек чрезвычайно страстный, постепенно впал в другую крайность. Он стал считать технические нововведения не только делом совершенно второстепенным, но до некоторой степени даже вредным, так как, по его мнению, они угашали дух. Все это были, на его взгляд, лишь "пустопорожние усовершенствования".

Когда было изобретено магазинное ружье, то Драгомиров горячо восстал против проекта перевооружения нашей армии. Вот что писал он по этому поводу: "Народился новый военный призрак в Европе — магазинные ружья; Франция, Австрия, Германия и Италия приняли: не принять ли и нам? По логике панургова стада их принять следует: ибо если приняла Европа, как же не принять нам? Ведь то Европа, ведь с ранних лет учили нас, что нам без немцев нет спасения".

По мнению Драгомирова, приняв магазинные ружья, "в старшем классе (т.е. в Европе), маху дали".

Сторонников нового оружия он называл пренебрежительно "огнепоклонниками".

К счастью, на этот раз восторжествовала "логика панургова стада", и магазинные ружья, хотя и с значительным опозданием, были введены в нашей армии. Хороши бы мы были, если бы при всех остальных наших недостатках вышли на войну еще и с однозарядным ружьем!!

Затем, с появлением скорострельной артиллерии, Драгомиров восстал и против нее, что было одной из причин, почему русская армия так поздно (некоторые части только во время войны) получила новые орудия. Это обстоятельство лишило наших артиллеристов возможности заблаговременно ознакомиться со свойствами скорострельной пушки, и, кроме того, вследствие задержки перевооружения наша артиллерия осталась на время войны без ударного снаряда, что сделало ее бессильной против всякого рода естественных закрытий.

Когда, несколько лет тому назад, по примеру некоторых европейских армий у нас был поднят вопрос о щитах для артиллерии, то Драгомиров подверг авторов этого проекта осмеянию, дав им презрительную кличку "щитопоклонники" и упрекая в том, что у них уж очень сильно "говорит шкура". На это генерал Войде остроумно возразил, что предложение щита столь же мало свидетельствует о трусости автора, сколь отрицание его доказывает храбрость критика. Между тем во время войны лучшие наши артиллеристы говорили мне, что щит был бы весьма полезен для артиллерии.

Относительно пулеметов, получивших еще до последней войны такое широкое распространение в европейских и японской армиях, генерал Драгомиров говорил: "Я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава". Вследствие такого категорического и авторитетного заключения русская армия выступила на войну без пулеметов. Однако, испытав на себе огромную силу этого нового оружия, мы стали их поспешно выписывать, даже на экономические суммы полков, но, к сожалению, было уже поздно.

Наконец, про телеграф и телефон, без коих, при современных условиях, было бы чрезвычайно трудно управлять большими массами войск и особенно руководить стрельбою артиллерии, генерал Драгомиров говорит, что они "суть средства только вспомогательные, а главным орудием как для донесений, так и для передачи приказаний всегда останутся живые люди, т.е. ординарцы".

Одним словом, какое бы новое изобретение техники ни появилось в военном деле, Драгомиров всегда восставал против него. Вместо того, чтобы пользоваться новыми материальными факторами для облегчения работы духа, он всегда противополагал материю и дух как две враждебные силы.

То же направление сказалось и в обучении войск. Основной принцип Драгомирова заключался в том, что в бою огонь есть лишь средство подготовительное, решающая же роль принадлежит штыку.

По его мнению, "первейшая забота всякого начальника в огневой период боя — это сбережение резервов к периоду свалки".

Весьма естественно, что войска, получившие такое воспитание, все время стремились как можно скорее сойтись на штык и расплачивались за эти порывы колоссальными потерями.

Драгомиров учил, что при наступлении боевой порядок должен состоять из редкой цепи, которой должно быть воспрещено ложиться, а тем более окапываться, и из следующих непосредственно за нею сильных частных резервов.

Даже после опыта войны в одной из своих последних статей, Драгомиров повторил: "Я был всегда убежден, что при наступлении цепь должна быть редка; во-вторых, не должна никогда ложиться. Это мое убеждение высказываю здесь еще раз, хотя и знаю, что это ни к чему не поведет, так как противно инстинкту самосохранения". И далее: "Долго придется наступать части, если она поползет на брюхе с расстояния 3-4 верст (никто и не говорит о том, что нужно все время ползти), да еще по дороге будет окапываться! Очень уж сильно шкура говорит у господ, проводящих подобные нелепости".

Прибыв на театр войны, новые войска обыкновенно начинали с применения указанных драгомировских приемов; но затем, после первого же сражения, отказывались от них: редкие цепи, даже производя самый частый огонь, оказывались неспособными бороться с тем ураганом свинца, который выпускал неприятель; ближние резервы, не принимая никакого участия в огнестрельном бою, тем не менее несли огромные потери; цепь, исполнявшая приказания начальства никогда не ложиться, обыкновенно очень скоро ложилась вся, но уже для того, чтобы более никогда не вставать...

Перед войной у нас было принято располагать батареи на высотах. Однако, узнав из горького опыта, что такой способ расположения артиллерии ведет к верному ее уничтожению, наши артиллеристы перешли к закрытым позициям и к стрельбе при помощи угломера.

По отношению к ружейному огню руководящим правилом Драгомирова было стрелять редко, да метко. С этой целью он советовал привить солдату убеждение, что не только в сомкнутом строю, но и в цепи "он не может сам распоряжаться своим огнем". По наставлению Драгомирова начальники в цепи должны все время руководить стрелками в выборе целей и в определении расстояний; им предписывается по возможности назначать "мгновения для выстрела"; наконец, они должны приказывать прекращать огонь, когда результаты его не окупаются тратой патронов; короче, рекомендуется лишить стрелков почти всякой самостоятельности.

Затем Драгомиров учил, что не стоит открывать одиночный огонь: по отдельным людям — дальше чем на 400 шагов, по кучкам — дальше чем на 800 шагов, а на расстояния еще большие следует стрелять только по массам и притом преимущественно залпами.

Если в точности исполнять это наставление, то при теперешних условиях пришлось бы почти совсем не стрелять, предоставив неприятелю возможность безнаказанно к нам приближаться.

Один ротный командир, кажется из усердных учеников Драгомирова, очень картинно описывает свое критическое положение: "Уже за две версты от противника потери от огня действительны. Об этом убедительно и наглядно говорит убыль в роте, а уже за одну версту огонь ружейный достигает огромной силы. Что же делать, если следовать нашему уставу —не открывать огня с дальних дистанций? Противник не признает нашего устава и засыпает огнем. Стрелять по крупным целям? Но где эти крупные цели, когда никого и ничего не видно?.."

Действительно, какая дерзость: японцы осмеливаются игнорировать нашу доморощенную тактику!!

Впрочем, очень скоро и мы ее отвергли. По крайней мере полк, в котором находился указанный выше ротный командир, в сражении под Ляояном выпускает уже миллион двести тысяч патронов, так же действуют и другие, уже обстрелянные части.

В конце концов под влиянием кровавых уроков все наши войска начали понемногу усваивать себе японский способ действий, то есть ту тактику, которая еще до войны была выработана в Западной Европе.

гутник
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Абрамий пишет: Про ..

Абрамий пишет:

Про архаичные драгомировские приёмы пехотного боя

Драгомиров командовал войсками Киевского военного округа ....

...А мы – чекисты, идём уверенно, ведёт нас маршал – ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ ....

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Абрамий пишет: Не в..

Абрамий пишет:

Не выиграли именно потому ,что 1905 год не времена Наполеона .

А примеров примения наполеоновской стратегии нашими в этй войну приведете?

Абрамий пишет:

А вы почитайте книгу Леера "Записки стратегии" .

А вы ее сами то читали?

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Sergey-M пишет: А п..

Sergey-M пишет:

А примеров примения наполеоновской стратегии нашими в этй войну приведете?

Я думаю в 1904-05 гг. была "барклай-де-толлиевско-кутузовская" стратегия. Отступаем в глубь театра войны; артиллерию, большую часть, в резерв; выдергивание там — батальон, тут — два, здесь — три, собрать в отряд Мылова, Гернгросса, Топорнина и пр. и в бой не ставя конкретной задачи и даже не ориентируя как следует.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

гутник пишет: Драг..

гутник пишет:

Драгомиров командовал войсками Киевского военного округа ....

Верно. И из этого военного округа вышли такие "великие военачальники" как тот же Сухомлинов -протеже Драгомирова.

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Абрамий пишет: Пехо..

Абрамий пишет:

Пехотное сражение решается исключительно огнём огнестрельного оружия , с появлением казнозарядных винтовок и тем более магазинных винтовок это должно быть основным принципом пехотной тактики .

Коллега --если не секрет --откуда цитата?

гутник
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

В.Лещенко пишет: Ве..

В.Лещенко пишет:

Верно. И из этого военного округа вышли такие "великие военачальники" как тот же Сухомлинов -протеже Драгомирова.

Драгомиров был ОДНИМ из командующих. И он не мог решать, что принимать на вооружение, а что не принимать.

...А мы – чекисты, идём уверенно, ведёт нас маршал – ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ ....

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

гутник пишет: Драго..

гутник пишет:

Драгомиров был ОДНИМ из командующих. И он не мог решать, что принимать на вооружение, а что не принимать.

Он считался очень авторитетным военачальником и сформировал целую плеяду последователей --тех самых "минотавров".

гутник
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

В.Лещенко пишет: Он..

В.Лещенко пишет:

Он считался очень авторитетным военачальником и сформировал целую плеяду последователей --тех самых "минотавров".

Еще раз. По порядку. Драгомирову вменяют, что он препятствовал принятию пулеметов, введению щитов на пушки ..

Но какое отношение он имел к деятельности Арткомитета ГАУ ?

...А мы – чекисты, идём уверенно, ведёт нас маршал – ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ ....

Ответить