Очевидно что не выве..

Очевидно что не вывел осенью 54-го ЧФ на перехват союзного флота идущего к Евпатории...

Sergey-M пишет:

Очевидно что не вывел осенью 54-го ЧФ на перехват союзного флота идущего к Евпатории...

С другой стороны предлагал атаковать англо-франков когда они высаживали и прикрывали десант и были довольно уязвимы. Если бы не Меньшиков...

Den пишет:

Если бы не Меньшиков.

То ЧФ погиб бы тогда,под Евпаторией....

Sergey-M пишет:

То ЧФ погиб бы тогда,под Евпаторией....

Он погиб бы не один. В отличии от самотопства.

Да не один, вскрости поигиб бы и Севастополь

Sergey-M пишет:

Да не один, вскрости поигиб бы и Севастополь

Очень сомнительно, чтобы англо-французы смогли уничтожить весь наш флот. А оставшиеся (возможно, повреждённые) корабли как раз можно затопить на рейде.

Ан.Павел пишет:

А оставшиеся (возможно, повреждённые) корабли как раз можно затопить на рейде.

1. еслиб доползли

2. зато сеавсполь лишается и артиллери и матросtyd и падет куда быстрее.

Sergey-M пишет:

Да не один, вскрости поигиб бы и Севастополь

Ну ясен пень... ведь англо-французы имеют телепорты и по ним снабжают свою "армию вторжения".

Sergey-M пишет:

зато сеавсполь лишается и артиллери и матросtyd и падет куда быстрее.

Угу. Сергей а вы не думаете, что защита Севастополя от вражеских сухопутных войск это задача армии. А вот задача флота — нейтрализовать вражеский флот. Пусть каждый и решает свою задачу.

Den пишет:

. Сергей а вы не думаете, что защита Севастополя от вражеских сухопутных войск это задача армии.

Вот толко сил для этого нет. Меншиков город бросил и отшел к Бахчисараю.

Sergey-M пишет:

Меншиков город бросил и отшел к Бахчисараю.

Это проблемы Меньшикова. И вопрос его некомпетентности. Корнилов же предлагал максимально разумное использование флота по прямому назначению.

Den пишет:

Корнилов же предлагал максимально разумное использование флота по прямому назначению.

Угу, уничтожить флот быстро и быстро лишится его главбазы. после чего союзнички начут веселиться по всму побережью.

Sergey-M пишет:

Угу, уничтожить флот быстро и быстро лишится его главбазы. после чего союзнички начут веселиться по всму побережью.

guest пишет:

Обсуждалось неоднократно. Поищите на ВИФ, на Цусиме, на TWOW, на Бенбоу. Тот вариант который избрали был худшим.

Сергей вам собственно уже ответили. Если вы считаете себя большим спецом чем народ с указанных форумов то сие ваше дело. Вообще-то "резвиться" и что-либо захватывать без собственного флота трудно, но раз англо-франки у вас с телепортами...

В любом случае к МЦП сие отношение не имеет.

Den пишет:

Если вы считаете себя большим спецом чем народ с указанных форумов то сие ваше дело

ссылки бы дали, то на этих формах есть противположные мнения, как и тут...

Den пишет:

. Вообще-то "резвиться" и что-либо захватывать без собственного флота трудно, но раз англо-франки у вас с телепортами...

да да великий корнилов у нас может весь союзный флот перетопить? у него "звезда смерти" есть?

Sergey-M пишет:

да да великий корнилов у нас может весь союзный флот перетопить?

Ну что вы... ясен пень высшая англофранкская раса перетопит русских уберменшей без потерь. "Резвясь" ага. При том что кто-то здесь, в глубине стратегического мышления упрекал Корнилова что он не вывел флот в открытое море "на перехват".

Sergey-M пишет:

ссылки бы дали

Это к коллеге guest. Мне лично и так ясно, что самотопство и юзанье моряков как "крупы" это не то ради чего во флот денежки вбухивали. Кто считает иначе — его дело.

Sergey-M пишет:

ссылки бы дали, то на этих формах есть противположные мнения, как и тут...

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4676&st=0

Всего 73 страницы обсуждения

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1550/1550918.htm

http://tsushima2.borda.ru/?1-0-0-00000073-000-0-0-1206454981

http://tsushima2.borda.ru/?1-5-0-00000008-000-40-0#022.001.001.001.001

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1552/1552265.htm

Прочитайте хотя бы вот это.

Den пишет:

Мне лично и так ясно, что самотопство и юзанье моряков как "крупы"

их вапщет в кач-ве артиллеристов юзали.

Den пишет:

При том что кто-то здесь, в глубине стратегического мышления упрекал Корнилова что он не вывел флот в открытое море "на перехват".

Я как раз счтаю что праильно сделал что не вывел.

Den пишет:

ясен пень высшая англофранкская раса перетопит русских уберменшей без потерь.

где я сказал что "без потерь" ? А вотчто следалть с двойным преосходсвом союзников и наличием паровых ЛК? "русским духом " их?

Den пишет:

это не то ради чего во флот денежки вбухивали.

Если сухопутный главком бросает базу флота на произвол судьбы то комфлота ее не должен защищать т к это не его дело,да...

Sergey-M пишет:

их вапщет в кач-ве артиллеристов юзали.

В качестве пехоты.

Sergey-M пишет:

Я как раз счтаю что праильно сделал что не вывел.

Прочитайте обсуждения

Sergey-M пишет:

А вотчто следалть с двойным преосходсвом союзников и наличием паровых ЛК? "русским духом " их?

Ознакомьтесь с количеством кораблей. Это есть во всех обсуждениях.

Sergey-M пишет:

Если сухопутный главком бросает базу флота на произвол судьбы то комфлота ее не должен защищать т к это не его дело,да...

А на фиг ее вообще защищать? Зачем она вообще нужна без флота?

guest пишет:

В качестве пехоты.

А кто же снятые с кораблей орудия то обсулуживал,а?

guest пишет:

А на фиг ее вообще защищать

да да, лучше сразу сдаться.

Sergey-M пишет:

А кто же снятые с кораблей орудия то обсулуживал,а?

Морские и сухопутные артиллеристы. Но не 33 тыс. человек артиллеристов.

Sergey-M пишет:

да да, лучше сразу сдаться.

Любая морская держава прежде всего спасает ФЛОТ, а не БАЗУ. Еще раз — прочитайте обсуждения. Мне за начавшийся год 8 раз просто уже лениво все объяснять.

Да, кастаельно соотношения сил. похоже мы с geest-ом о разных датах спорим. весной 1854-го у нас шансы есть, а вот осенью когда сюзники везли десант...

Sergey-M пишет:

весной 1854-го у нас шансы есть, а вот осенью когда сюзники везли десант...

У Евпатории мы имели 13 ЛК, против 17 ЛК союзников, среди которых только 3 — винтовые. 9 пароходофрегатов против 13 п/ф у союзников. Ну и т.д.

Силы у союзников конечно побольше, но не смертельно. Даже не в два раза.

А вообще самая правильная стратегия — это сразу же после Синопа блокировать Босфор. У Босфора очень сильное течение в сторону мраморного моря, поэтому мы вполне могли бы нивелировать лошадиные силы винтовых ЛК именно течением.

ЗЫ: по поводу великой силы шведского флота — рекомендую: http://george-rooke.livejournal.com/47777.html (это списано со старых баталий на парусной Цусиме). Бодания шведского флота периода расцвета с наспех набранным и подготовленным польским флотом.

guest пишет:

У Евпатории мы имели 13 ЛК, против 17 ЛК союзников,

У Евпатории мы вобще не были Ну и по вашим сылкам имеем 30 ЛК противника(включая турецких).

guest пишет:

А вообще самая правильная стратегия — это сразу же после Синопа блокировать Босфор.

Ну там эскадра Нахимвоа чинится будет, к тому же погды довольно фиговые стоят ,зимняя блкада Босфора как то не очень передствляю.

Ну ЖЖ-ку Махова я тож почитываю.

Sergey-M пишет:

У Евпатории мы вобще не были

У Евпатории были союзники, когда Корнилов предлагал атаковать Союзников.

Sergey-M пишет:

Ну и по вашим сылкам имеем 30 ЛК противника(включая турецких)

30 Лк было при входе в Босфор. У Варны — уже 24. У Евпатории — 17. Это говорит о крутой надежности паровых машин.

Sergey-M пишет:

Ну там эскадра Нахимвоа чинится будет, к тому же погды довольно фиговые стоят ,зимняя блкада Босфора как то не очень передствляю.

Тем не менее — гораздо хуже подготовленные флоты Грейга и Сенявина ГОДАМИ вели блокаду Дарданелл. А николаевский флот был подготовлен гораздо лучше, и мы вправе требовать от него нормальной блокады Босфора без противодействия противника на коммуникациях .

guest пишет:

— гораздо хуже подготовленные флоты Грейга и Сенявина ГОДАМИ вели блокаду Дарданелл.

против численно и качесвенно превосходящего англо-французского флота?

Sergey-M пишет:

против численно и качесвенно превосходящего англо-французского флота?

Да. Согласен — это Синопское соотношение (6 ЛК, 2 ФР и 3 п/х против 7 ФР и 5 корветов), но так же преемлимое. Если же мы при соотношении 13 ЛК к 17 ЛК предпочитаем топить флот — то тогда на фиг нам защищать его базу?

Извините, но армия с 35 тыс. против 55 тыс. дала бой у Альмы, хотя по этой логике должна была сдаться. Как же так, ведь сил союзников в 1.5 раза больше!

Уж лучше было отвести флот в Лиман, где по крайней мере мы имели вторую ВМБ (Николаев) и гораздо лучшую логистику (не арбы от Перекопа до Бахчисарая, а сплав по Днепру).

guest пишет:

Уж лучше было отвести флот в Лиман, где по крайней мере мы имели вторую ВМБ (Николаев) и гораздо лучшую логистику (не арбы от Перекопа до Бахчисарая, а сплав по Днепру).

Можно конечно. союзники после взятия пустого Севастополя туда пожалют.

guest пишет:

Если же мы при соотношении 13 ЛК к 17 ЛК предпочитаем топить флот

Вот только у союников часть из них винтовые. Ну не толко линкоры есть во флотах. можно конечно не топить осенью 1854-го, а там навести бон, поставить их на шпрнги,разоружить с 1 борта. снять большую часть команды.

Sergey-M пишет:

Можно конечно. союзники после взятия пустого Севастополя туда пожалют.

Пусть пожалуют. Основные проблемы у союзников начались не ДО Балакламы, а ОТ Балаклавы. Ибо легче было по морю за 2000 км доставить грузы, чем потом тащить их на лошадях 200 км. Даже ж/д начали строить (но не достроили). Пусть занимают весь Крым — вот наш флот в Лимане и пригодится — десанты высаживать, крейсерскую войну вести, и т.д. Тактика — как против Наполеона.

А если еще и армию нашу после занятия Крыма к Стамбулу пустить (захлопнуть пробку) — думаю, даже сражений не потребуется. Сами смоются. А как уйдут — быстренько Крым и аннексируем.

Sergey-M пишет:

Вот только у союников часть из них винтовые.

Изначально — 7, к Евпатории — только 3.

guest пишет:

А если еще и армию нашу после занятия Крыма к Стамбулу пустить

Она уже давно княжесва очистила после австрийского ультиматума. Так что стамбул это увы мечты.

guest пишет:

не ДО Балакламы, а ОТ Балаклавы. Ибо легче было по морю за 2000 км доставить грузы, чем потом тащить их на лошадях 200 км. Даже ж/д начали строить (но не достроили)

Будет у них какой нибудь Кинбурн как база. Да и войск там у нас нет в отличии от крыма где хоть 40 тыс было.

Sergey-M пишет:

Будет у них какой нибудь Кинбурн как база. Да и войск там у нас нет в отличии от крыма где хоть 40 тыс было.

Смысл операции союзников — уничтожение русского флота. Мы сами за них все сделали. Я предложил бы им это сильно затруднить.