Пётр I назначает наследника

Юридическим поводом для дворцовых переворотов (1725-1762) послужило отмена старинного и естественного порядка престолонаследия указом 1721 года и введение порядка назначения.Однако сам Пётр умер,так и не успев назвать имя своего преемника на троне (очевидно,что несмотря на коронацию жены в 1724 году-вряд ли он бы передал власть в её руки,так же как и малолетнему внуку или Анне Петровне-хотя вроде был порядок наследования неофициальный Анна,Елизавета,Наталья).А что было бы если бы Пётр успел бы чётко и точно (в присутствии многих свидетелей) дать перед смертью распоряжение о передачи власти в чьи-то руки.Очевидно тогда,что предпосылки к дворцовым переворотам и гвардия никуда бы не делись,однако на первых порах вряд ли удалось бы обойти последнюю волю императора и пришлось бы посадить на трон его назначенца-всё таки за ним авторитет Петра I.Вопрос следующий-кого бы Пётр на ваш взгляд назначил преемником и как дальше развивались бы события.Ходил слух,что он хотел передать власть своему двоюрдному брату Александру Львовичу Нарышкину.

Александр пишет:

Ходил слух,что он хотел передать власть своему двоюрдному брату Александру Львовичу Нарышкину.

Хм, а давайте и правда разберем эту альтернативу. Она по крайней мере не затоптана и при некоторой фантазии может дать нам портреты российских императоров вплоть до наших дней

Например Александр 2-й и Лев 2-й... оба Освободители

Александр пишет:

Ходил слух,что он хотел передать власть своему двоюрдному брату Александру Львовичу Нарышкину.

Слухов много, но единственным законным наследником Петра I, был его внук Петр II.

Den пишет:

Хм, а давайте и правда разберем эту альтернативу

Присоединяюсь.

Леший пишет:

Слухов много, но единственным законным наследником Петра I, был его внук Петр II.

По закону, единственный законный наследник Петра I, тот на кого он укажит.

Faergal пишет:

По закону, единственный законный наследник Петра I, тот на кого он укажит.

По указу Петра I, да. Но вот в народ восхождение на престол некоего Нарышкина не поймет-с.

Александр I (1725-1746).Его заботой конечно должно стать устранение Петра Алексеевича II как единственного мужского представителя рода Романовых.Впрочем тот итак отличался слабым здоровьем,достаточно было просто устроить так,чтобы он случайно простудился.

Вероятно Александр I женится на ком-то из царевен (Елизавета?),чтобы гарантировать спокойствие у престола.Выгодна ли его кандидатура "птенцам" Петра I?

Лев I Родился в 1733 году внук Петра I по материнской линии.Умер 1799 год (возможно убит? как Павел I-даты близкие).Основан Московский университет.

Александр II Освободитель(1799-1826).В отличие от РИ-Александра I вместо указа о вольных хлебопашцах отменяет КП (1803),перед смертью дарует стране Конституцию (1825)-вместо Восстания Декабристов. (???) Россия-ведущая страна Европы (Столыпинские реформы раньше).

Лев II Освободитель (1826-1846).Ведёт успешные войны с Турцией на Балканах и освобождает славян от османского ига.

Сергей Кириллович Нарышкин (1846-1854),племянник

Лев III.брат (1854-1855)

Кирилл I сын (1855-1859)

Василий,брат (1859-1909).Войны в Средней Азии и на Дальнем Востоке (успешные)

Лев IV,сын (1909-?)

Подумалось-если КП в начале XIX века отменять всё же рановато-можно назвать Александра II Освободителем за турецкие и наполеоновские (?) войны,а уже Лев отменяет крепостное право,то есть деяния отца и сына поменять местами.

Другое дело,что альтернативные Нарышкины (особеннно после 1846) могут иметь альтернативные даты жизни,потомство или имена-скорее всего многих будут называть Петрами в честь Петра Великого.К тому же А,Л.Нарышкину надобно вернуть старый порядок престолонаследия,чтобы закрепить за своим родом.

Роспись рода Нарышкиных можно по Википедии в статье посмотреть.

Ну если не Нарышкины-тогда кто?В пользу Нарышкина говорит хотя бы,что родственники (ну кого Пётр назначит-Данилыча-он ему с какого боку и главное другие точно не поймут).Назначенец должен всё-таки какое-то кровное родство иметь,а не просто так.

Александр пишет:

?В пользу Нарышкина говорит хотя бы,что родственники (ну кого Пётр назначит-Данилыча-он ему с какого боку и главное другие точно не поймут).

Да никого Петр не назначит. Ибо преемника-то нет...

Тогда правление Верховного Тайного Совета (1725-?),император не провозглашён,типа Семибоярщины.Но подерутся верховники.

Леший пишет:

По указу Петра I, да. Но вот в народ восхождение на престол некоего Нарышкина не поймет-с.

Кто там после Петра 1, на престоле был?

Да правда,Нарышкин хотя бы русского дворянского роду (да и птенцов думаю устроит кто-то со стороны,чем кто-то из них) в отличие от не совсем понятных корней Марты Самуиловны Скавронской.Главный вопрос-как преемнику Петра I нейтрализовать гвардию?Тогда всё будет хорошо.

Купить.

На что?И надолго ли хватит "гонорара".После Северной Войны финансы небось не в очень хорошем состоянии,а так покупать-правитель слишком зависимый будет (у Елизаветы перед гвардией хотя бы было право крови-за ней шли против Брауншвейгской фамилии как за дочерью Петра,покупать не надо было).А потом в Риме преторианцев тоже можно было купить при желании (и вроде некий Дидий Юлиан это проделал),но они всё равно были самостоятельной силой,могли в любой момент повернуться против.Хотя понимаю-аналогия несколько натянутая,Россия XVIII века не Древний Рим.

Радуга пишет:

Да никого Петр не назначит. Ибо преемника-то нет...

Прецедент был.Какое отношение Семён Бек-Булатович имел к Рюриковичам.Однако же был назначен Иваном Грозным на царство.При всей разности ситуаций механизм похожий.

для успешного занятия престола нужно хотя бы не противодействие птенцов. А с гвардией... образовать свой Измайловский полк.

типа "потешных полков" Петра I,которые начинались как ребячество,а потом царь противопоставил их стрельцам?

Александр пишет:

Подумалось-если КП в начале XIX века отменять всё же рановато-можно назвать Александра II Освободителем за турецкие и наполеоновские (?) войны,а уже Лев отменяет крепостное право,то есть деяния отца и сына поменять местами.

Вообще-то я это изначально и имел в виду

Александр пишет:

да и птенцов думаю устроит кто-то со стороны,чем кто-то из них

Ну вообще-то с минимальным натягом он в "птенцы" и сам попадает. Так что как раз фигура которая устроит противоборствующие партии.

Александр пишет:

Главный вопрос-как преемнику Петра I нейтрализовать гвардию

Коллега гвардия почуяла силу именно в 1725 году. Когда первый раз была ситуация неопределенности в борьбе за престол. Имхо здесь гвардейчики куда менее распоясаются. Есть законная династия и непрерывная мужская линия. Особо не пошалить

Роспись Александром Нарышкиных мне нравится. Завтра внесу мелкие коррективы и дополнения.

Den пишет:

Ну вообще-то с минимальным натягом он в "птенцы" и сам попадает

Вообще то и без натягов, просто молод был, когда другие выдвинулись. А так хорошый царь: первый кто за бугром учился

Faergal пишет:

Вообще то и без натягов, просто молод был, когда другие выдвинулись. А так хорошый царь: первый кто за бугром учился

А я о чем? И я о том...

Никакого возвращения к допетровской Московии. Имхо это перечеркнуть все перенесенный лишения и жертвы и альтнегатива. А нормальное развитие Империи с сильной династией.

После Петра в 18-м веке всего два царя вместо восьми сомнительных правлений... одно это — огромный плюс на нравы, право, экономику и т.д.

Александр пишет:

Прецедент был.Какое отношение Семён Бек-Булатович имел к Рюриковичам.Однако же был назначен Иваном Грозным на царство.При всей разности ситуаций механизм похожий.

Хан Касимовский, коему Москва дань платила ежегодно (да, формальную, но тем не менее) и какой-то Нарышкин. И что же между ними общего????

Den пишет:

Коллега гвардия почуяла силу именно в 1725 году. Когда первый раз была ситуация неопределенности в борьбе за престол. Имхо здесь гвардейчики куда менее распоясаются. Есть законная династия и непрерывная мужская линия.

И чем же она законная???

Меньшиков задаст естественный вопрос "почему не я"??? У Анны с Елизаветой свои сторонники найдутся, у Екатерины — свои, у Петра — третьи... И у каждого из сторонников имеются свои преданные части.

Нет, ЕСЛИ Петр перед смертью "политическое поле" не "зачистит" — Нарышкина сметут.

Den пишет:

Роспись Александром Нарышкиных мне нравится. Завтра внесу мелкие коррективы и дополнения.

По поводу росписи,если предположить что Лев I Александрович будет сыном одной из царевен и по материнской линии внуком Петра I,то к моменту смерти отца (1746 год),ему лишь 13 лет,вполне вероятно императором не сразу станет,но регентом будет не непонятная Анна Леопольдовна (которую смели),а его родная мать,дочь Петра I Елизавета Петровна (1746-1762).Так что стабильность есть.Потом уже Лев (1762-1799)-по времени практически аналогично Екатерине II,но без Пугачёвской войны (а кому быть самозванцем,если в этом мире и есть Карл Петер-он занимает престол союзной Швеции,а не убит в России).Елизавета же была вполне достойной правительницей и в РИ.Если и судьба умереть во время Семилетней Войны (или её аналога),сын доведёт её до победного конца.

Ну и после 1909 года-не нашёл даты смерти Льва IV и его потенциальных наследников.Радуга пишет:

И что же между ними общего????

Механизм назначения-по воле предшествующего Государя (причём у Ивана ведь сыновья были,в отличие от Петра и тем не менее).Про разность ситуации я написал,но именно поэтому у Нарышкина больше шансов.Радуга пишет:

И у каждого из сторонников имеются свои преданные части.

Столько гвардии на всех не хватит.Думаю,что конечно на первых порах будут притираться друг к другу,но сразу волю покойного императора никто нарушить не посмеет (перешёл же престол к малолетнему Ивану Антоновичу при регенстве Бирона-вот уж фигура одиозная,а всё по завещанию Анны,а здесь не Анна,а Пётр).Потом возможны интриги,конечно.Но я-то предполагаю,что Пётр (II) Алексеевич слаб здоровьем и его простудят.Женившись же на одной из царевен (зачем выдавать Елизавету за непонятного епископа Любека?)-Нарышкин получит Скавронскую в тёщи и приобретёт много сторонников в лагерях петровских царевен.Остаётся (гипотетически) ветвь Ивана V,но о ней вспомнили верховники,когда было нужно,а здесь так и оставят в Курляндии.

Эта АИ довольно интересная получится может. Папу нашего героя, Льва Кирилловича (1664—1705 г), Петр I на управление царством оставлял, для первого путешествия в Европу, больше чем на полтора года. Затем управлял Лев Кириллович посольским приказом (1698—1702 г.), перед смертью за допущенные беспорядки лишившись расположения царя Петра I. Маму героя, дочь боярина Петра Петровича Салтыкова, Анну Петровну, Петр I (после смерти Льва Кирилловича) выдал за фельдмаршала, Бориса Петровича Шереметева; дядя героя, Федор Кириллович (род. 1666 г. умер 1691 г. очень молодым в сане кравчего). Его вдову (она была урожденная княжна Голицына, Прасковья Дмитриевна) выдал Петр I за любимого своего фельдмаршала, князя Аникиту Ивановича Репнина. Так что у Нарышкиных среди "птенцов" сторонники будут и весьма весомые.

Леший пишет:

По указу Петра I, да. Но вот в народ восхождение на престол некоего Нарышкина не поймет-с.

Faergal пишет:

Кто там после Петра 1, на престоле был?

Shaman пишет:

для успешного занятия престола нужно хотя бы не противодействие птенцов. А с гвардией... образовать свой Измайловский полк.

Зачем так сложно?

Я думаю, " птенцы" и гвардия поддержат. У Меньшикова то с выдвижением Екатерины Алексеевны тоже все на ниточке держалось. Вернее, на одной роте...

Будет безусловно, борьба между сторонниками "назначенного" наследника и наследника "природного". Но потом появятся гвардейские офицеры, и принесут присягу "назначенному". И несостоявшиеся верховники заткнутся.

Александр пишет:

Столько гвардии на всех не хватит.

Меньшиков вообще ингерманландцами обходился — нифига не гвардейскими...

Александр пишет:

перешёл же престол к малолетнему Ивану Антоновичу при регенстве Бирона-вот уж фигура одиозная,а всё по завещанию Анны,а здесь не Анна,а Пётр

Хороший пример. И долго Бирон регентом-то оставался??? Вы Нарушкину такую-же судьбу хотите???

Александр пишет:

Механизм назначения-по воле предшествующего Государя (причём у Ивана ведь сыновья были,в отличие от Петра и тем не менее).

В отличие от вашего варианта Грозный выполнение своей воли обеспечил.

Я ж говорил — если Петр объявит наследника заранее, зачистит всех несогласных до своей смерти — тогд и получится. Иначе — нет.

Faergal пишет:

Кто там после Петра 1, на престоле был?

Супруга покойного императора. Разницу понимаете?

Александр пишет:

Прецедент был.Какое отношение Семён Бек-Булатович имел к Рюриковичам.Однако же был назначен Иваном Грозным на царство.

Когда?! Симеон Бекбулатович никогда не ставился Иваном IV на царство! Симеон Бекбулатович был назначен великим князем всея Руси.

Леший пишет:

Супруга покойного императора. Разницу понимаете?

А Нарышкин законый наследник, по закону, назначиный самим императором (АИ), вот почему её — нерускою, без прав на престол (по закону не имеет, т.к. не была назначина Петром), с незнатного рода, народ стерпел, а:

Леший пишет:

Но вот в народ восхождение на престол некоего Нарышкина не поймет-с.

А его нет?

Леший пишет:

Симеон Бекбулатович никогда не ставился Иваном IV на царство! Симеон Бекбулатович был назначен великим князем всея Руси

Знаю,знаю...Только надо иметь ввиду,что титул царя был введён совсем недавно как и первый и единственный носитель этого титула на тот момент находился в добром здравии,как можно было назначить ему в обход себя же коронованного царём другого на эту должность.А вот великий князь-можно (если нужно прикинутся,что удалился от дел).Радуга пишет:

И долго Бирон регентом-то оставался??? Вы Нарушкину такую-же судьбу хотите???

Нарышкин в отличие от Бирона не курляндский немец и временщик (к тому же там Миних поспособствовал),а из местной выдвинувшейся фамилии.Родственные связи Пойташ описал-Голицыны (а значит и Долгоруковы),Салтыковы,Шереметевы,Репнины-все известные фамилии.Надо только договорится с новой знатью (выдвиженцы Петра I-светлейшие князья Меншиковы и проч.).Пойташ пишет:

Папу нашего героя, Льва Кирилловича (1664—1705 г), Петр I на управление царством оставлял, для первого путешествия в Европу, больше чем на полтора года.

Разве не князь-кесарь Ромодановский управлял?Роль Льва всегда была большой,но занимал ли он официально первую должность?Александр пишет:

Сергей Кириллович Нарышкин (1846-1854),племянник
Лев III.брат (1854-1855)
Кирилл I сын (1855-1859)

В принципе подумал-вместо троих РИ-Нарышкиных,можно оставить кого-то одного,а то правили мало,умерли друг за дружкой,если императоры-то вряд ли такое будет,думаю если всё же альтернативные Нарышкины,могут быть отклонения от реальной родословной.Например Лев III (1846-1859) пусть останется.

Александр пишет:

Разве не князь-кесарь Ромодановский управлял?Роль Льва всегда была большой,но занимал ли он официально первую должность?

Это во Всероссийском генеологическом древе данно. К родственным связям добавлю, у Льва Кирилловича была еще дочь Александра (умерла в 1733), за Волынским А.П. Волынский Артемий Петрович 1689 — 27 июня (8 июля) 1740, Петербург. Сын стольника Петра Артемьевича (умер в 1712). Генерал-аншеф. Обер-егермейстер. Астраханский и казанский губернатор (1719-1730).

Александр пишет:

В принципе подумал-вместо троих РИ-Нарышкиных,можно оставить кого-то одного,а то правили мало,умерли друг за дружкой,если императоры-то вряд ли такое будет,думаю если всё же альтернативные Нарышкины,могут быть отклонения от реальной родословной.

Нарышкиных смотрите во Всероссийском генеологическом древе, там их достаточно.

Faergal пишет:

А Нарышкин законый наследник, по закону, назначиный самим императором (АИ), вот почему её — нерускою, без прав на престол (по закону не имеет, т.к. не была назначина Петром), с незнатного рода, народ стерпел

Вы процедуру назначения опишите. А без этого — на выбор есть несколько группировок которые против Нарышкина выступят.

Да и про законность.... после Петра это звучит несколько "беспомощно". Сам Петр всегда не на закон полагался, а на силу. И приближенные у него — такие же.

Александр пишет:

а из местной выдвинувшейся фамилии

Это отягчающий фактор, а не благоприятствующий. Слишком у многих появляются вопросы "почему не я?".

Александр пишет:

Родственные связи Пойташ описал-Голицыны (а значит и Долгоруковы),Салтыковы,Шереметевы,Репнины-все известные фамилии.Надо только договорится с новой знатью (выдвиженцы Петра I-светлейшие князья Меншиковы и проч.).

1. Комбинация Голицыны = Долгорукие очень и очень спорная. Эти семьи враждовали очень давно и очень долго. Их объединиться заставили только "новые выдвиженцы" Петровские, кои всем угрожали.

2. Про связь с Салтыковыми, Шереметевыми, Репниными — не надо... Элита партии Милославских была вынуждена с Нарышкиными родниться, чтобы положение и жизнь сохранить. Расчитывать на их поддержку не приходится.

   Единственное с чем я здесь согласен — так это с тем, что первый конфликт пройдет по линии "старая знать" — "птенцы гнезда Петрова". Вот только связи Нарышкиных с первыми крайне туманны и вынужденны. Их куда более устроит кандидатура Петра Второго.

Faergal пишет:

А Нарышкин законый наследник, по закону, назначиный самим императором

Собственно Радуга уже ответил.

Радуга пишет:

Вы процедуру назначения опишите

Как в РИ планировалась: привселюдное назначение Петром своим наследником и соправителем, с обязательной присягой.

Радуга пишет:

несколько группировок которые против Нарышкина выступят

Так выступят обезательно, но уже после того как он царем станет (он ведь соправитель), а там он уже сможет на гвардейцев, и части елиты (которым не сруки против указа Петра ити), сможет оперется.