Пётр I назначает наследника

Пойташ пишет:

Нарышкиных смотрите во Всероссийском генеологическом древе, там их достаточно.

Достаточно,но по прямой линии от Александра Львовича-круг-то ограничен.

Леший пишет:

Собственно Радуга уже ответил.

Нет. Не ответил: почему имено народ его не приймет?

Faergal пишет:

Как в РИ планировалась: привселюдное назначение Петром своим наследником и соправителем, с обязательной присягой.

Так — может и проканать...

Радуга пишет:

Так — может и проканать...

А иначе никто и не планирует... Понятное дело что умирающий Петр из последних сил прошептавший имя Нарышкина не прокатит:))

Den пишет:

А иначе никто и не планирует... Понятное дело что умирающий Петр из последних сил прошептавший имя Нарышкина не прокатит:))

Для этого Вам нужен другой Петр. У того что в РИ был со стратегическим планированием как-то ... не очень. Проблемой наследника он до самой болезни не озаботился.

Да и сама комбинация с исключением из наследования собственного ВНУКА мне кажется нехарактерной для Алексеевича.

Ага сына приговорил к смерти,а внука (сына этого предателя) не исключит?Это такая мелочь по сравнению с первым фактом.А Пётр не был сентиментальным.

Радуга пишет:

Да и сама комбинация с исключением из наследования собственного ВНУКА мне кажется нехарактерной для Алексеевича

Вполне характерно, как мне кажется: сина приговорил, закон о наследовании, который позволял этого внука исключить (иначе он таки наследник), провел.

Faergal пишет:

Вполне характерно, как мне кажется: сина приговорил, закон о наследовании, который позволял этого внука исключить (иначе он таки наследник), провел.

• 1.

Faergal пишет:

Вполне характерно, как мне кажется: сина приговорил, закон о наследовании, который позволял этого внука исключить (иначе он таки наследник), провел.

И потом ТРИ ГОДА оставлял наследником внука, не назначая никого другого...

Времени-то у него было предостаточно, однако никаких шагов для выдвижения иного преемника он не предпринял.

Радуга пишет:

потом ТРИ ГОДА оставлял наследником внука, не назначая никого другого...
Времени-то у него было предостаточно, однако никаких шагов для выдвижения иного преемника он не предпринял.

Слух то ведь про Нарышкина не на пустом месте пошёл.

Александр пишет:

Слух то ведь про Нарышкина не на пустом месте пошёл.

Кто из современников об этом писал???

А если бы написал-мог и головы лишиться.

Радуга пишет:

И потом ТРИ ГОДА оставлял наследником внука, не назначая никого другого...

В 1718 Петр 1, силует сина Алексея отказатся от прав на престол в пользу брата — петра петровича, петр в 1719 умер, и да до 1722 — петр 2 законый наследник, но в 1722 Петр 1, издает указ о порядке наследования в рос. империи. по которому Петр 2 лишался прав на престол. Интересно зачем?

Faergal пишет:

Интересно зачем?

Потому как сомневался в окружении Петра и рассматривал варианты.

Тем не менее — до самой своей смерти (т.е. в течение 3 лет) Петр не предпринимает никаких шагов для того чтобы наследника назвать.

Другими словами — Петр подготовил (теоретическую) возможность передать власть кому угодно, и остановился на этом. ИЛИ не нашел другого преемника, ИЛИ Петр его все-таки устраивал (а указ был издан только для того, чтобы окружение Петра-внука не борзело).

Радуга пишет:

Тем не менее — до самой своей смерти (т.е. в течение 3 лет) Петр не предпринимает никаких шагов для того чтобы наследника назвать

Вы знаете он врятли думал что так скоро умрет.

Радуга пишет:

ИЛИ не нашел другого преемника, ИЛИ Петр его все-таки устраивал (а указ был издан только для того, чтобы окружение Петра-внука не борзело).

Тем не менее он провёл торжественную коронацию супруги.А внук от пераой супруги как-то не вписывается в это.

Александр пишет:

Тем не менее он провёл торжественную коронацию супруги.А внук от пераой супруги как-то не вписывается в это.

Но Нарышкин вписывается в неё еще меньше.

Ну почему не вписывается-супруга,внук,двоюрдный брат-все как-никак семья.Вот и круг наследников (ведь назначенный император всё равно должен иметь какое-то отношение к правящей фамилии,другое дело,что это не обязательно прямой наследник по мужской линии,а тот кто больше понравится императору.А тут у Нарышкина хорошие преференции-малолетний внук,супруга,которая наверное сама-то удивилась,став правящей императрицей и находилась под влиянием Меншикова или перспективный Нарышкин.Кстати принцип назначения (избрания) вроде сейчас действует в Камбодже-после отречения Нородом Сианука королём стал отнюдь не его старший сын и даже не влиятельный политический деятель Нородом Ранарид,а один из младших сыновей Сиамони.У него кстати детей нет и если так и будет,после его смерти также кого-то будут выбирать.

Александр пишет:

.А тут у Нарышкина хорошие преференции-малолетний внук,супруга,которая наверное сама-то удивилась,став правящей императрицей и находилась под влиянием Меншикова или перспективный Нарышкин.

Так и Мамонова притянуть можно, и всех Салтыковых...

Радуга пишет:

Так и Мамонова притянуть можно, и всех Салтыковых...

И хто из них крестный сын Петра Великого? Почему то про эту "малозначительную деталь" здесь не упомянули...

А ведь это важно. В то время к этому относились куда серьезнее чем ныне.

Вообще Радуга вы послужной список Александра с датой Указа о престолонаследии сопоставить не пробовали? Попробуйте — рекомендую.

А также посмотрите когда наш герой решил выйти из холостого состояния...

В общем предлагаю так. В январе 1725 года заболел и скоропостижно скончался Петр Алексеевич. Своим наследником Петр объявляет Александра Львовича Нарышкина и приводит двор к присяге. На 40-й день после смерти внука умирает и Петр. Современники говорят о Божьем проклятьи настигнувшем семью царя-антихриста и о том, что своего крестного сына перед Богом он назначил преемником чтобы искупить свои земные прегрешения...

Непрерывная мужская линия императоров-Нарышкиных до 21-го века показывает что это удалось...

Den пишет:

Непрерывная мужская линия императоров-Нарышкиных до 21-го века показывает что это удалось...

Вы думаете, не затаскаются за два века?

Артем пишет:

Вы думаете, не затаскаются за два века?

Это РИ Потомки Льва Кирилловича здравствуют до сих пор. Кстати, единственная линия такая устойчивая. Потомство прочих братьев "медведихи" потихоньку выродилось.

Впрочем поправлюсь, мужское потомство таки до 60-х годов 20-го века. Дальше или в эмиграции не отслежены нашими генеологами, или и правду повымерли.

Den пишет:

В общем предлагаю так. В январе 1725 года заболел и скоропостижно скончался Петр Алексеевич. Своим наследником Петр объявляет Александра Львовича Нарышкина и приводит двор к присяге.

Почему он в РИ этого не сделал?

У Петра 1 есть очень хороший возможный наследник .

Правда он бастард ,но по закону о престолонаследию император мог объявить наследником кого угодно .

Но Петр 1 должен прожить ещё несколько лет .

Михайла Васильевич? :-)

Радуга пишет:

Почему он в РИ этого не сделал?

Радуга пишет:

В январе 1725 года заболел и скоропостижно скончался Петр Алексеевич.

... потому что этого не было

Генерал-фельдмаршал Румянцев Пётр Александрович считался официально сыном Александра Ивановича Румянцева .

Но всем было прекрасно известно кто его настоящий отец , а им был Петр Великий .

Но в высшем свете тайну рождения никто не скрывал, может быть, поэтому молодой Петр Румянцев пользовался особым вниманием и при дворе Елизаветы, а затем и при дворе Екатерины. Интересно, что Екатерина простила ему даже то, что он отказался присягать ей в день государственного переворота 1762 года, завершившегося убийством императора Петра Третьего.

Абрамий пишет:

Генерал-фельдмаршал Румянцев Пётр Александрович считался официально сыном Александра Ивановича Румянцева .
Но всем было прекрасно известно кто его настоящий отец , а им был Петр Великий .

Сколько лет было нашему Задунайскому на момент смерти Петра Великого?Младенца на царство?И регентство-ничего хорошего не будет.готовый Иван Антонович (насчёт бастардов кстати и Елизавета до брака была рождена).Так что я за Нарышкина,а Румянцев может занимать видную роль при дворе в будущем (как и при Елизавете с Екатериной-они же его примечали,но как-то от престола-то из-за этого не отказывались).Другой пример-во Франции тогда претендентом должен был стать граф Валевский,раз он натурально сын Наполеона,а не его племянник Наполеон III.Вышло иначе-Луи Наполеон сделался императором,а граф Валевский министром иностранных дел.Так и в России будет-кузен обойдёт побочного сына.Единственное,что мне кажется детерминизмом-это вот смерть Петра Алексеевича (внука) ещё при жизни Петра.Так конечно могло быть вполне,но это лишь один из вариантов (и наиболее простой конечно,но получается уж всё как нужно).Хотя это право коллеги Den'а.Я в принципе не против его версии.Абрамий пишет:

по закону о престолонаследию император мог объявить наследником кого угодно .

Кого угодно-это из серии "кухарка будет управлять государством",теоретически-да,а так правоприменение этого закона относительно конкретных лиц строго ограничено.Den пишет:

Впрочем поправлюсь, мужское потомство таки до 60-х годов 20-го века. Дальше или в эмиграции не отслежены нашими генеологами, или и правду повымерли.

Ну вот я до Льва дошёл (с 1909 года).А какие у него были наследники?Кстати-раз АИ,то альтернативные Нарышкины могут и до XXI века дотянуть.У того кто уиер в 60-х годах например сын Пётр (в честь Петра Великого).

Александр пишет:

Единственное,что мне кажется детерминизмом-это вот смерть Петра Алексеевича (внука) ещё при жизни Петра. Так конечно могло быть вполне,но это лишь один из вариантов (и наиболее простой конечно,но получается уж всё как нужно).Хотя это право коллеги Den'а.Я в принципе не против его версии.

Просто это единственный вариант перейти к обсуждению самой темы дабы она не выродилась в оффтоп по поводу развилки.

Ну тогда ждём развёрнутых характеристик императоров (относительно моего варианта).