С/х революция сверху 1861 ¶
Идея высказана коллегой sunduk на слёте.
Начнем с того, как распределялись земли в зависимости от категории общин. При среднем душевом наделе в 11,1 десятины на двор, бывшие помещичьи крестьяне имели в среднем 6,7 десятин на двор, государственные — 12,5 , казаки — 52,7 , прибалтийские крестьяне — 36,9 десятины на двор.
...
При всей разности в темпах и формах перехода экономические процессы протекали в общем и в целом однотипно, поэтому можно выделить ряд наиболее характерных черт для развития крестьянского хозяйства в конце XIX- начале XX века.
К началу XX века из 12,3 млн. крестьянских дворов, имевших надельную землю, размеры участков распределялись следующим образом: 6,2 млн. дворов имели наделы до 8 дес. на двор, т.е. более половины крестьянских хозяйств (50,4%) изначально не могли прожить на доходы с надела. Именно к этой группе крестьян относились безлошадные и однолошадные хозяйства, которых в общей сложности насчитывалось 6,4 млн.
Промежуточное положение занимали 3,9 млн. хозяйств или 31,7%, наделы которых колебались от 8 до 15 десятин. Как правило, эти хозяйства имели по 2 лошади, без которых нельзя было обработать эти участки.
И, наконец, 1,6 млн. дворов (13%) владели участками от 15 до 30 десятин, а 0,6 млн. дворов (4,9%) — свыше 30 десятин на двор.
Таким образом, на рубеже XIX — XX веков четко выделились 3 группы крестьянских хозяйств: кулацкие — составлявшие примерно 20%, середняцкие — около 30% и бедняцкие — свыше 50%.
Естественно, что маломощные хозяйства не были в состоянии обработать свои даже небольшие наделы, и вынужденно сдавали их богатым землякам. Другими словами в общине шло скрытое перераспределение земли. К началу XX века в руках 20% кулацких хозяйств сосредоточилось уже свыше 30% общинной земли. Таким образом, аренда надельной земли превышала 10% от всей площади. При этом бедняцкие дворы сдавали в аренду от 30 до 90% своих земель.
С 60-годов XIX века начала неуклонно расти аренда частных земель. Она была двух видов: аренда из нужды и аренда предпринимательская. Первый вид носил полукрепостнический характер. Как правило, это была аренда участка за отработки (рабочие руки для помещиков), или за часть урожая.
Второй вид носил чисто капиталистический характер. Аренда земли в данном случае осуществлялась за деньги.
Если в первые пореформенные годы преобладала аренда из нужды, то по мере развития товарно-денежных отношений в деревне на первое место стала выходить капиталистическая аренда.
К началу XX века с арендой земли сложилась следующая ситуация: по числу арендующих дворов преобладали бедняки, а по площади 20% зажиточных хозяев сосредоточили у себя в разных районах от 50 до 83,7% всей арендуемой земли.
Всего же крестьяне арендовали вненадельной земли общей площадью от 30 до 35 млн. десятин. Таким образом, на долю кулаков приходилось в среднем от 20 до 24 млн. десятин арендуемых земель.
Кроме аренды все большее значение приобретала купля-продажа земли. Основными продавцами ее были помещики. За первые 20 пореформенных лет зажиточные крестьяне купили у них 6 млн. десятин. После создания Крестьянского банка, дававшего крестьянам кредит, покупка земли увеличилась и к 1905 году крестьянам принадлежало уже 24,5 млн. десятин. При этом на долю кулаков приходилось примерно 85% покупных земель.
Начало XX века в зажиточных крестьянских хозяйствах было сосредоточено до 60% рабочего скота, 90% улучшенных орудий машин от всех, что применяли крестьяне. Все это, естественно, позволяло вести хозяйство более современными способами, используя совершенную агротехнику, улучшенные севообороты, очистку семян, удобрения и т.д.
В результате урожайность в кулацких хозяйствах была, как правило, в 1,5 — 2 раза выше средней. Товарность этих хозяйств составляла 30-40% и более, тогда как бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали 15-20% своей продукции, да и то эта цифра была искусственно завышена, т.к. эти категории крестьян были вынуждены продавать часть необходимого продукта, чтобы расплатиться с долгами и налогами.
Кулацкие же хозяйства, имея к началу XX века примерно такой же земельный фонд как и помещики, давали половину товарного хлеба страны, или в два раза больше, чем землевладельцы-дворяне.
...
Так, за 40 лет после реформы посевные площади в стране расширились на 16,5%. Сбор же хлеба только за последние 20 лет XIX в. вырос на 44%.
Наряду с ростом урожайности постоянно увеличивалась как доля товарного хлеба, так и его часть, которая вывозилась за границу. По сравнению с 60 гг. XIX в. к началу XX в. вывоз его вырос с 5% до 20% от чистого сбора. При этом вывоз пшеницы составил к началу XX в. 40%.
Еще более быстрыми темпами развивалось животноводство. В целом за конец XIX — начало XX в. поголовье скота и продукция животноводства в России выросли немногим более, чем в 2 раза.
Развитие капитализма в сельском хозяйстве сопровождалось быстрым развитием новых отраслей производства. Более быстрыми темпами, чем производство зерновых, росло производство картофеля, табака, свеклы, хлопка, масличных и других культур, при этом довольно быстро росла и их урожайность. Так, за 40 лет после реформы сборы картофеля выросли в 2,5 раза, в несколько раз увеличился сбор табака. Довольно ощутимо выросло и производство льна-волокна. Если в 60-е гг. XIX в. в России производилось около 12 млн. пудов волокна, то в 1911-1915 гг. — 26,5 млн. пудов льняного волокна. Производство же свекловичного сахара вообще увеличилось на огромную величину — в 20 раз.
Развитие товарного производства в сельском хозяйстве повышало спрос на удобрения и новую усовершенствованную технику и машины. Так например, ввоз туков (вид удобрения) в Россию с 1866 по 1900 г. вырос с 26,7 тыс. пудов до 6009 тыс. пудов. Одновременно с ростом ввоза искусственных удобрений росло и их производство непосредственно в России. Основным видом минеральных удобрений, производимых в стране, были фосфатные удобрения. К концу XIX в. в империи действовало 15 заводов по изготовлению фосфатной муки, 5 заводов по производству суперфосфата и 20 заводов по изготовлению костной муки.
В 3,6 раза выросло за пореформенные годы потребление машин на селе. Таким образом, сельскохозяйственное производство стимулировало не только ввоз техники из-за границы, но и подталкивало развитие отечественного машиностроения. Например, экспорт машин вырос с 1,6 млн. рублей в 70-х гг. XIX в. до 5,2 млн. рублей в 90-е гг., или в 3,25 раза, а производство машин внутри страны за эти же годы выросло с 2,3 млн. рублей в 70-е гг. до 9,5 млн. рублей в 90-е гг. соответственно, или в 4,13 раза.
Несмотря на довольно приличные достижения в сельском хозяйстве, эта отрасль экономики по-прежнему оставалась "слабым звеном" из-за того, что решение аграрного вопроса в России в ходе реформы не было доведено до логического завершения.
Главной проблемой сельского хозяйства оставалось нарастающее крестьянское малоземелье, которое было одной из главных причин деградации 6ольшого числа крестьянских хозяйств. За 40 лет после реформы из-за прироста населения среднедушевой надел у крестьян сократился с 5 десятин до 2,7 десятин. Это, при сохранении крупных помещичьих латифундий, вело как к медленным темпам перестройки помещичьих хозяйств, так и к разорению и деградации большинства крестьянских хозяйств. Все это в начале XX века послужило одной из главных причин Российской революции 1905-07 гг. Только широкий размах крестьянских выступлений в эти годы вынудит правительство Николая II приступить к проведению аграрной реформы, известной как Столыпинская реформа (речь о которой пойдет в следующих лекциях), однако время в значительной степени будет уже упущено.
РИ: небольшая часть крестьян получает возможность повысить урожайность (в какой-то момент оказываются при деньгах и с приличным наделом, получают советы агронома, закупают сельхозтехнику/элитные сорта и породы/удобрения) и начинает превращаться в фермеров, большая часть такой возможности не получает или её упускает и становится (в б. или менее короткие сроки) батраками. Данная ситуация + ослабление государства в ПМВ стала одной из причин революции.
АИ (насколько понял, при необходимости прошу коллегу скорректировать): в 1861 к свободе прилагается надсмотрщик-агроном и добровольно-принудительный кредит на закупку ништяков по списку, полученному от агронома. Крестьянин за землю всё равно должен, так что воздействовать на не желающих слушать агронома проблем нет.
Результат:
Плюсы:
— Больше сельхозпродукции (с га обычного хозяйства % на 20-30)
— Большая потребность в сельхозинвентаре, рынок сбыта для завода заточенного под массовое производство.
Минусы:
— Большинство хозяйств дольше удерживаются на плаву, не надо сдавать в аренду надел и идти на него работать батраком. В результате вместо 50% бедняков, 32% середняков и 18% кулаков на 1905 будет соответственно 5-10, 85-90, 3-5%. При этом население продолжает расти и 50% неспособных себя прокормить хозяйств уже просматриваются, т.е. 1905 и 1917 будут по полной программе, единственной разницы — желающих поделить землю будет побольше и будут они более спаяны, без противостояния кулаков и бедноты.
Результат?
Этих-то когда успели? 
