Царицы вместо царей, 19 век

недавно аккуратно прочитал подборку по фаворитам Екатерины 2.

И удивила мысля, а ведь Екатерина 2 сделала для России больше чем десятка два царей до нее и после

И многое благодаря именно правильной кадровой политике....

Может быть для России было бы лучше иметь в 19 веке цариц вместо царей?

Плюсы неочевидны, НО они есть!

Монархи-мужчины подбирали фавориток только по сексуальным характеристикам,

в тоже время монархи-женщины подбирали фаворитов по сексуальным характеристикам

и по деловым качествам.

Вот такой неожиданный философский вопрос....

Какое ваше мнение уважаемые коллеги?

Гы. Как-то возникла у меня не оформленная фантазия о продолжении "бабьего царствования" в России из 18 века в 19 век, вначале, и вместо Александра I какая-то очередная царица — то ли жена, то ли дочь то ли Павла, то ли Александра....а на дворе 1800-1812 годы, Наполеон по Европе ходит-бродит, и вдруг делает чудовищно наглое, дерзкое предложение: предлагает русской царице выйти за него замуж...

Если немного серьёзнее, то продолжение в России линии 18 века "века цариц после Петра I" — вероятно "тянет за собой" и многие прочие "прелести" той эпохи, "эпохи гвардии и дворцовых переворотов"....

Warhammer пишет:

И удивила мысля, а ведь Екатерина 2 сделала для России больше чем десятка два царей до нее и после

Вы посчитать что такое "два десятка царей" не хотите?

В РИ Екатерина очень сильно поднасрала с внутренней политикой и в частности крепостничеством и "жаловании вольностей дворянству".

Россия не выдержит еще десятка дворцовых переворотов.

Артем пишет:

Россия не выдержит еще десятка дворцовых переворотов.

Это необязательно, если престолонаследие по женской линии...

Виталий пишет:

"жаловании вольностей дворянству"

а у нее был выбор, после дворцового переворота? когда она целиком зависит от дворян-офицеров.....

Warhammer пишет:

если престолонаследие по женской линии...

Унриал

Стас пишет:

какая-то очередная царица — то ли жена, то ли дочь то ли Павла, то ли Александра....а на дворе 1800-1812 годы, Наполеон по Европе ходит-бродит,

Ну вполне известно,что некоторые были не против иметь вместо Александра I его сестру Екатерину (III) Павловну.Особенно из-за Тильзитского сговора Александра и Наполеона.Вот что интересно,то что в России появится институт принца-консорта,поскольку мужа своего принца Георгия Ольденбургского она никуда не денет,но и императором он не станет.Это новшество,поскольку раньше императрицы либо правили после мужей (Екатерина I),либо их не было (Анна Ивановна),либо их скрывали (Елизавета),либо убивали (Екатерина II).Единственный похожий пример Антон Ульрих и Анна Леопольдовна,но последняя не успела стать императрицей.Так что можно рассмотреть вариант с Екатериной Павлов-ной.Warhammer пишет:

если престолонаследие по женской линии...

Я не помню были у неё дети от Георга?Но тут действительно слабое место,указ Петра I 1721 года отменён,Павел I исключил возможность занятия женщинами престола до минимума (из-за матери).Даже если смещение Александра можно оправдать,куда девать Константина,Николая и Михаила.Только если какое-то экстраординарное действие Наполеона сделает нежелательным их возведение на престол.Hо возможно Екатерина III будет временной императрицей (pro tempore,interregina),после её смерти престол отойдёт мужчине в 1819 году.Женское правление-то приключилось по нехватке мужчин в семействе Романовых,даже из Голштинии пришлось выписывать,только не повезло,оказался "чёртушкой".

Виталий пишет:

Вы посчитать что такое "два десятка царей" не хотите?

+1.

Warhammer пишет:

а ведь Екатерина 2 сделала для России больше чем десятка два царей до нее и после

-1.

Да даже два десятка много. Шестым царем до неё был Алексей Михалыч — он-то явно больше сделал как ни смотри.

Радуга пишет:

Алексей Михалыч — он-то явно больше сделал как ни смотри.

===============

ну тут вы коллега сильно преувеливаете.

В сухом остатке после царствования Тишайшего

"Царь Алексей Михайлович по этому миру приобрёл Смоленск, Северскую землю, левую сторону Днепра и, кроме того, Киев на два года" -немного...

Хотя если сравнивать по числу детей то конечно, до Алексея Михайловича Катерине 2 очень далеко...

Warhammer пишет:

В сухом остатке после царствования Тишайшего
"Царь Алексей Михайлович по этому миру приобрёл Смоленск, Северскую землю, левую сторону Днепра и, кроме того, Киев на два года" -немного...

Помимо этой войны:

продвижение на юг (Белгородская засечная черта).

продвижение на восток (прибайкалье, Колыма, Камчатка, побережье Охотского моря и Верхний амур).

Это по землям и только крупное (юго-восток не упоминаю).

Внутри страны — Свод законов.

И еще (и пожалуй главное).

1. Речь Посполитая так и не смогла оправиться после той войны. Самый опасный и враждебный сосед был сокрушен.

2. Как сдедствие — Равновесие "трех сил" (Крым, Польша, Русь) на юге рухнуло. Победа России стала только вопросом времени и усилий. Но проиграть без воздействия иных факторов она уже не могла (дурь в Москве, активное вмешательство иных государств, что-то еще — неважно. Ни Крым, ни Польша угрозы России более не могли составлять ни в месте, ни тем более по отдельности).

Да ещё Екатерина публикует манифест: «ОБ ОБЛЕГЧЕНИИ НАРОДНОЙ ТЯГОСТИ». Содержание манифеста: понизить цену на соль на десять копеек с пуда. По остроумному замечанию одного русского историка, нужно было в один присест съесть шестнадцать килограммов соли, чтобы почувствовать собственным желудком это ОБЛЕГЧЕНИЕ НАРОДНОЙ ТЯГОСТИ.

Для этого нужна самая малость --чтобы у Екатерины Великой до самого дворцового переворота и убиения Петра Фиодоровича кулаками (кулаками графа Орлова) родились или выжили одни девочки. В таком случае все просто -- Екатерине наследует её старшая дочь Елизавата Петровна (Елизавета II), живет и правит долго -- до начала 20 годов 19 века, и оставляет трон по петровскому указу не кому-то из своих сыновей от какого-нибудь третьеразрядного принца а самой умной и любимой дочери, названной в честь бабушки Екатериной...

Какие это изменения повлечет? Вижу одно положительное следствие -- нет павловского пруссачества в армии, и вообще --военные дела сваливаются на плечи профессионалов.

В.Лещенко пишет:

В таком случае все просто -- Екатерине наследует её старшая дочь Елизавата Петровна (Елизавета II),

А вот далеко не факт, что отношения с матерью у неё хорошие будут.

Если уж у Павла из-за взаимоотношений с матерью хватало тараканов в голове, то тут может получиться ещё более неуравновешенная, а то и вовсе с приветом, личность.

Warhammer пишет:

В сухом остатке после царствования Тишайшего

Зато сколько всего он упустил.

Хватило бы ему ума, он спел бы в декабре 1655 года со шведами песенку:

— "соседа польского разделим пополам, половину я возьму, а половину вам"

Александр пишет:

Павел I исключил возможность занятия женщинами престола до минимума (из-за матери).Даже если смещение Александра можно оправдать,куда девать Константина,Николая и Михаила

Как вариант — за Павла выступила часть армии. При этом они перестарались, и кроме заговорщиков убили и сыновей императора. Тем временем Павел I был тяжело ранен, известие об участии Александра и Константина в заговоре подшатнули его здоровье. Он завещал власть старшей дочери (Елене Павловне, т.к. ему уже сообщили о смерти Александры) и умер.

Впрочем, после смерти императрицы Елены I 24.IX.1803 власть перешла к мальчику, Павлу II (он же Пауль Фридрих [HTML_REMOVED]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85<\/u><\/a>,%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B3%D0%9C%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3-%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 )

Радуга пишет:

1. Как сдедствие — Равновесие "трех сил" (Крым, Польша, Русь) на юге рухнуло. Победа России стала только вопросом времени и усилий. Но проиграть без воздействия иных факторов она уже не могла (дурь в Москве, активное вмешательство иных государств, что-то еще — неважно. Ни Крым, ни Польша угрозы России более не могли составлять ни в месте, ни тем более по отдельности).

Екатерина 2 в худшей ситуации довела дело до конца. Раздел польши, аннексия Крыма.

а тишайший царь на ровном месте проблемы создал, медный и соляной бунты....

Радуга пишет:

продвижение на восток (прибайкалье, Колыма, Камчатка, побережье Охотского моря и Верхний амур).
Это по землям и только крупное (юго-восток не упоминаю).

тут и особых усилий не требовалось достаточно было просто не мешать русской колонизации

Warhammer пишет:

на ровном месте проблемы создал, медный и соляной бунты

А деньги откуда брать было ему? У него ведь золотых и серебрянных месторождений нет.

Warhammer пишет:

Екатерина 2 в худшей ситуации довела дело до конца.

В худшей???

И чем же она хуже была?

Населения-то у неё больше было, армия тоже сильнее. Чем у любого из соседей.

Warhammer пишет:

Раздел польши, аннексия Крыма.

Легко аннексировать Крым, когда предшественники заняли Азов и Днепровские крепости. Да еще и систему оборонительную почти к морю подтянули. А каково наступать на степень когда ближайшие базы на линии Большой черты плюс несколько передовых крепостей.

И Польшу делить просто — когда армии у неё нет, финансов тоже, да и в политике полный бардак. А вы повоюйте против них когда и деньги в казне имеются, и армия одна из сильнейших (хоть и несбалансированная совершенно), и великим державам соседним (типа Империи Габсбургов, Голландии и Пруссии) она целой нужна.

Warhammer пишет:

тут и особых усилий не требовалось достаточно было просто не мешать русской колонизации

Наверное именно поэтому требовалось все время стрельцов и казаков в Сибирь слать. Один приказ за другим, одну ватагу за другой....

Территория освоена тогда когда на ней появляется город. Город появляется тогда когда приходит воевода с хотя бы сотней стрельцов.

Это последующее освоение (при Екатерине) усилий государства не требовало (и то — спорный тезис), а при Алексей михайловиче все было далеко не ясно. Буряты, якуты, амурцы вовсе не хотели менять статус-кво (про чукчей, монголов и манчжуров) и не говорю.

В.Лещенко пишет:

Какие это изменения повлечет? Вижу одно положительное следствие -- нет павловского пруссачества в армии, и вообще --военные дела сваливаются на плечи профессионалов.

Что, ПМСМ, большой минус. Павел I как раз армию подтянул.

Warhammer пишет:

Екатерина 2 в худшей ситуации довела дело до конца. Раздел польши, аннексия Крыма.
а тишайший царь на ровном месте проблемы создал, медный и соляной бунты....

Присоединюсь к недоумению Радуги. В чем ситуация Екатерины II была хуже времен Алексея Михайловича?

В.Лещенко пишет:

дворцового переворота и убиения Петра Фиодоровича кулаками (кулаками графа Орлова) родились или выжили одни девочки. В таком случае все просто -- Екатерине наследует её старшая дочь Елизавата Петровна (Елизавета II),

Зачем плодить сущности,если была дочь Анна (1757-1759)?Анна II (III-если считать Леопольдовну).

Олег Невещий пишет:

Хватило бы ему ума, он спел бы в декабре 1655 года со шведами песенку:
— "соседа польского разделим пополам, половину я возьму, а половину вам"

+10000000

Я когда аккуратно изучал историю царствования Тишайшего был в шоке от глупости царя.

Как можно было упустить такой шанс уничтожить речь посполитую я не понимаю...

Достаточно было договориться со шведами и все!

И ставить вровень с Екатериной Тишайшего моветон как-то...

Warhammer пишет:

Это необязательно, если престолонаследие по женской линии...

Как матриархат вводить будите.

Артем пишет:

Как матриархат вводить будите.

Есть еще египетский вариант. Престол передается по женской линии, но правит мужчина. Правда это ведет к инцесту и по идее к вырождению династии.

Александр пишет:

Зачем плодить сущности,если была дочь Анна (1757-1759)?Анна II (III-если считать Леопольдовну).

Я вообще-то предположил что рекомая Елизавета родилась вместо Павла

Warhammer пишет:

Я когда аккуратно изучал историю царствования Тишайшего был в шоке от глупости царя.
Как можно было упустить такой шанс уничтожить речь посполитую я не понимаю...
Достаточно было договориться со шведами и все!

Ну республика тогда вовсе не в том упадке,в каком была в XVIII веке,а активный игрок европейской политики всё ещё.Сначала потоп пережили,а потом пришли славные времена Яна Собесского.Так что не думаю,что всё так было просто.А потом-как со шведами договариваться предлагаете?Дурость была одноврененно воевать с теми и другими это да.Но максимум-был бы нейтралитет Швеции.

Александр — Какая такая республика ?

Магомед пишет:

Какая такая республика ?

Жеч Посполитая, как я понял

Kert пишет:

А вот далеко не факт, что отношения с матерью у неё хорошие будут.
Если уж у Павла из-за взаимоотношений с матерью хватало тараканов в голове, то тут может получиться ещё более неуравновешенная, а то и вовсе с приветом, личность.

Тут ситуация другая. Дело в том что первоначально же Екатерина официально заняла престол до совершеннолетия

наследника-цесаревича --таково было требование задолбанных женским правлением верхов во главе с Паниным. А здесь держать наследницу " в черном теле" нет нужды да и требовать её досрочного возведеня на престол --ровно никаких оснований.

Леший пишет:

Что, ПМСМ, большой минус. Павел I как раз армию подтянул.

Ну есть такая точка зрения -- но она мне кажется более чем спорной. Тем более что при всей разболтанности екатерининской армии она одерживала славные победы одну за другой, а вот потом оно под гору и покатилось... Военные поселения опять же --павловская идея.

В.Лещенко пишет:

Тут ситуация другая.

Для государства, но не для межличностных отношений. Женщины сплошь и рядом, мягко говоря, не жалуют детей от ненавидимых мужей. Сын/дочь у Екатерины — неважно, отношения плохие по определению, ибо для Екатерины это в любом случае ребенок Петра. Является/не является дочь наследницей — роли никакой. Конфликт может быть даже более жестким, чем между Павлом и Екатериной. Да и к тому же "Указ о престолонаследии" никто не отменял.

Warhammer пишет:

Я когда аккуратно изучал историю царствования Тишайшего был в шоке от глупости царя.

И в чем же она состояла?

Warhammer пишет:

Как можно было упустить такой шанс уничтожить речь посполитую я не понимаю...

Вам осталось обосновать существование этой возможности.

Действия Тишайшего хоть одного солдата Карла 10го из Польши оттянули? Или русские войска могли бы на краков пойти?

В тот момент уничтожения Польши не хотели ни Габсбурги, ни французы, ни голландцы. Они и оказали той помощь. Карлу пришлось спешно покидать польские земли (потому как датчане и пруссаки были проспонсированы его врагами). На это Тишайший повлиять не мог никоим образом.

Так что об уничтожении Речи Посполитой с тех рубежей, при тех финансах и в той внешнеполитической ситуации — говорить не приходится.

Да, Алексей михайлович допускал ошибки в той войне, но не настолько глобальные.

Александр пишет:

а активный игрок европейской политики всё ещё.

В разные годы по-разному. Как раз в декабре 1655 её почти затоптали и, при условии, отсутствия войны между Россией и Швецией Польша может ещё потрепыхаться, а к концу 50-х годов её разоренные остатки разделят между собой Империя, Бранденбург, Швеция, Трансильвания, Москва и Османская империя (в идеале).

Александр пишет:

если была дочь Анна

т.е. рокировка: 19.II.1759 умирает не Анна а Павел?

Что же будет при совершеннолетии Анны в конце декабря 1773 года? Или ещё раньше король Станислав Понятовский (ради сохранения своего государства от раздела в 1772 году) признает Анну своей дочерью и наследницей? Вот будет коллизия...

Warhammer пишет:

Достаточно было договориться со шведами и все!

Впрочем там было всё же не так просто. Была и тщеславие, и "головокружение от успехов" Алексея, и шведские интриги (желание получить всю ВКЛ и переговоры с Хмельницким), и польские интриги, и австрийские, турецкие, датские да и Англия с Голландией и Францией имели свои интересы (в которые чрезмерное усиление России явно не входило)...

Радуга пишет:

и пруссаки были проспонсированы его врагами

И как итог пруссаки сражались на стороне шведов (хотя и некоторое время)

Радуга пишет:

но не настолько глобальные

Всё же начало войны со Швецией при не добитой Польше — ошибка очень серьезная. Компромисс со шведами (хотя бы ценой больших уступок) был возможен.