МПФ. Список профессий и умений.

Den пишет:

Хм?

Мыж таки "цивилизованные" люди, стопицот детей в семье не будет, вернее растянутся на все 500 лет.

Я от 22 новых человек на 1000* экселькой считала, от 400 человек начальной ляции, выходит 30000. Для Ж/д например ИМХО ещё маловато:)

Вот к Г+400 будет пара мильёнов — вполне

З.ы. Довольно произвольно, ориентировалась на постбэбибумную США.

Если человек 16, что тоже может быть — то и вовсе 10000 и 220000 соответственно.

З.з.ы. * естественно "тысяч" было очепяткой, просто 30000 человек.

З.з.з.ы. Что некорректно ввиду совершенно извратной возрастной структуры — осознаю. Попожжа может и изрядную толику неучтённого населения выдать.

Dzedatis пишет:

А вот специфические заболевания, равно как и паразиты, к носителю крайне придирчивы. В экосистеме, лишенной приматов, опасных для нас болезней может вообще не оказаться

Да ну? Для подавляющего большинства инфекционных заболеваний земных тропиков основные дикие резервуары-копытные, грызуны, реже хищники. Приматы это экзотика. И кстати еще одна вещь-для многих распространенных тропических инфекционных заболеваний человек является как бы "тупиковым", случайным вариантом. Дело в том что нормальный паразит он "заточен" на то чтобы приносить своему хозяину как можно меньше вреда как правило, идет взаимная адаптация паразита и хозяина. Но от того что местные антилопы к сонной болезни например адаптированны коровкам(и людям) как бы не легче. Тут вопрос интереснее в другом-гемоглобин у животных там тот же(хоть примерно) например. Ну и так далее. От этого кардинально зависит-брать ли вообще антибиотики.

Маруся пишет:

Местный спирт будет, равно как и кокаин, это называли, может быть что-то ещё из растений полезных тащить?

опий очень нужен учитывая что ожидаются травмы-лучше обезболивающего не придумали пока что, можно о мхак подумать на случай если хлопка не получится, хорошо бы шелк но это целая отрасль.

Продолжая мысли об оружии: стоит взять пару мушкетонов в качестве "утятниц", ибо валить птицу удобнее массово. И 4-5 "тренировочных" кремнёвок.

НЕ ТУДА ЗАПОСТИЛ. Просьба перенести в основную тему

Игорь пишет:

опий

Заодно пироги будут

Игорь пишет:

шелк

Шелкопряда тоже хотели взять, вопрос приживётся ли, а так — будет.

Маруся — "Мыж таки "цивилизованные" люди, стопицот детей в семье не будет, вернее растянутся на все 500 лет." — повторюсь — я на Земле то много детей хочу , а уж на Форуме ... Думаю , я такой не одинок .

Магомед пишет:

я на Земле то много детей хочу

И на сколько % к тридцатнику выполнили свой план?

Магомед пишет:

Думаю , я такой не одинок

Именно. И вообще, стоит контрацептивы не брать, да и аборты запретить

Триффид пишет:

стоит контрацептивы не брать, да и аборты запретить

И будете заниматься измом, я гарантирую это

Маруся пишет:

И будете заниматься измом, я гарантирую это

Я очень сомневаюсь, что найдется много женщин, разделяющих Ваши взгляды...

Маруся — Гм , так я ишшо не женился толком

Триффид пишет:

Я очень сомневаюсь, что найдется много женщин, разделяющих Ваши взгляды...

А вот я очень сомневаюсь, что найдётся хоть одна, желающая рожать каждый год

Магомед пишет:

Гм

Дык

Маруся — Чего дык ?:) Ни разу не аналогия .

Магомед пишет:

Ни разу не аналогия

Вполне аналогия;) Было бы, большое желание иметь много потомков — давно б, женились;)

Faergal — Большое желание иметь потомков , коллега , ни разу не равно желанию развестись через пару лет и выплачивать алименты

Маруся пишет:

Триффид пишет:

цитата:
Я очень сомневаюсь, что найдется много женщин, разделяющих Ваши взгляды...

А вот я очень сомневаюсь, что найдётся хоть одна, желающая рожать каждый год

Ну значит получится нечто среднее между вашими взглядами и моими

Магомед пишет:

ни разу не равно желанию развестись через пару лет и выплачивать алименты

Кстати а как с этим делом будет на Форуме?

Магомед пишет:

Большое желание иметь потомков , коллега , ни разу не равно желанию развестись через пару лет и выплачивать алименты

Каковой фактор только усугубится на Форуме.

Коллега, мало кто будет против выводка ребятишек, даже личности определённо антисоциальные , но большинство несмотря на то, что возможностей куда больше чем у крестьян 100 лет назад не торопятся. Странно, да

Faergal пишет:

а как с этим делом будет на Форуме

Сколько я понимаю, фрилав многие поддерживают... но разные варианты предлагались

Маруся пишет:

возможностей куда больше чем у крестьян 100 лет назад

Откуда больше? Сейчас прокормить хоть пару детей куда сложнее.

Триффид пишет:

Ну значит получится нечто среднее между вашими взглядами и моими

Какие-такие мои особо изуверские взгляды — при расчётах я закладывалась на довольно большие американские семьи.

Триффид пишет:

Откуда больше?

А вы доходы сравните, они даже у нынешних крестьян будут повыше — уже не голодают в отличии от предшественников, а уж горожане

Маруся пишет:

довольно большие американские семьи.

Это сколько детей? Не лучше ли взять за образец восточные семьи (тех же армян/азербайджанцев)?

Маруся пишет:

доходы сравните, они даже у нынешних крестьян будут повыше — уже не голодают в отличии от предшественников, а уж горожане

В малых городах бывает и голодают.

Маруся — "но большинство несмотря на то, что возможностей куда больше чем у крестьян 100 лет назад не торопятся." — с чего бы "возможностей больше" ? Для выращивания ребятенка в современных условиях нужно ГОРАЗДО больше денег чем крестьянину 100 лет назад ... Та же школа бесплатна лишь формально . И ходить босой и в дерюге ваш ребенок так же не станет . Как и питаться с огорода , перебавляясь тюрей и баландой из того что есть ...

Триффид пишет:

Не лучше ли взять за образец восточные семьи

Сразу по получении армянских/азербайджанских женщин. А также и мужчин, ибо наличные со скуки сдохнут, пока жена будет возиться с детьми

Триффид пишет:

В малых городах бывает и голодают

До лебеды?

Магомед пишет:

с чего бы "возможностей больше" ?

Главная песня о старом: дети как товар, кстати в рамках капитализма противоречие неразрешимо.

Маруся — Вот-вот , а у нас там социализм общинный

Магомед пишет:

у нас там социализм

Потому и 22 ребёнка на 1000 в год, вместо 0 (нуля) при следовании "песне" — поскольку именно дерюга, тюря и два класса с 1 корридором

ПРОСЬБА КО ВСЕМ: больше по демографии сюда не писать, оффтоп получается.

Игорь пишет:

Да ну? Для подавляющего большинства инфекционных заболеваний земных тропиков основные дикие резервуары-копытные, грызуны, реже хищники. Приматы это экзотика. И кстати еще одна вещь-для многих распространенных тропических инфекционных заболеваний человек является как бы "тупиковым", случайным вариантом. Дело в том что нормальный паразит он "заточен" на то чтобы приносить своему хозяину как можно меньше вреда как правило, идет взаимная адаптация паразита и хозяина. Но от того что местные антилопы к сонной болезни например адаптированны коровкам(и людям) как бы не легче. Тут вопрос интереснее в другом-гемоглобин у животных там тот же(хоть примерно) например. Ну и так далее. От этого кардинально зависит-брать ли вообще антибиотики.

Позволите процитировать?

Насчет болезней.
Тут вот какое дело.
1. Большинство млекопитающих этого периода даже не землеройки, а скорее ранние ехидны и утконосы... То есть различия с человеком очень существенные. Например, может различаться температурный режим тела, не говоря о деталях биохимии.
2. Много Вы знаете прямых случаев передачи заболевания от животных к человеку? На самом деле много, но эпидемические с передачей от человека к человеку редки. Да, воду стоит кипятить, мясо варить/жарить, укусы немедленно обрабатывать, а лучше покусанными не быть... Но болезнь способная выкосить всю экспедицию это, имхо, случайность, крайнее и маловероятное невезение. Вот потом, по мере адаптации вирусов, может что и будет серьезное. Хотя скорее уж наоборот — продвинутые болезни современных млекопитающих вынесут местную млекофауну на раз...

Вообще, по большому счету ситуация не слишком отлична, к примеру, от открытия Австралии или Новой Зеландии. В обоих случаях до прихода человека там существовали весьма специфические фауны, но ни аборигены, ни маори поголовно не вымерли. Равно как и европейцы имели проблемы, в основном, в давно обжитой людьми Африке. В других регионах эпидемиологическая обстановка настолько проблемной не была.
В этом плане ожидать от любой нестандартной экосистемы какого-то массового вноса суперинфекций, имхо, не верно. Это, скорее, некая страшилка, сложившаяся в научной фантастике.

Я как раз собирался ответить нечто в этом роде. Как бактериям, так и вирусам далеко не плевать, "землеройка ты или человек" — возбудители специфических инфекций и набор носителей имеют специфический, довольно ограниченный. Подавляющее большинство болезней животных человеку просто не передается. Это раз. А два — болезни, приспособленные к передаче от человека к человеку, и болезни, способные передаваться от животных к человеку — это две группы, пересекающиеся весьма ограниченно. Я охотно верю, что какие-то болезни Нового света опасны для человека, и не могу исключить, что какой-нибудь динозавровый грипп все же рано или поздно вызовет эпидемию... но предполагать, что это случится с первой же экспедицией — значит недопустимо растягивать границы правдоподобного.
О гельминтах вообще можно забыть — это такой шедевр соэволюции, что вряд ли в Новом свете найдется подходящий для человека паразит.

Признаю, экосистема Форума земной несколько более подобна... Но с другой стороны, она все же — итог развития инопланетной биосферы. И на Форуме мы первые представители Хомо Сапиенс вообще.

А насчет адаптации возбудителей — почему, по-вашему, фикрайтеры закладывают пандемии с over 9000 смертностью?