Сейчас онлайн: Reymet_2
Пойташ пишет:
Согласен могло ... но почему-то Гутенберг догадался разрезать голландские доски на отдельные буквы и соединять их в типографский набор
Да хотя бы по китайской технологии с усовершенствованием. Скажем -- вырезать надписи на покрытых воском досках и делать уже с них гипсовые отливки-печати. Или на мягком дереве --и свинцовые. Такое было возможно?
Классическое производство типографского шрифта: сначала расплавляют в котлах свинец и к нему добавляют остальные составные части, а также старый лом; сплав отливают в форме небольших брусков, которые поступают на словолитные машины. Основанием для получения очка литеры служит рисунок художника, который воспроизводится гравером в зеркальном изображении на стальной брусочек – «пунсон». С помощью пунсонов изготовляются медные матрицы, в которых очко получается в позитивном виде. Основанием для получения ножки литеры служат отливные формы. Сочетание матриц и отливных форм в технико-производственном процессе отливки дает в результате литеру. Самый процесс отливки шрифтов заключается в том, что струя расплавленного металла подается через определенные промежутки времени в форму, где вставлена матрица, тут же охлаждается и выталкивается на «линейку-верстатку». Наряду со шрифтом отливают пробельный материал: шпации, реглеты, квадраты, бабашки, марзаны и т. д., служащий для заполнения промежутков и пустых мест, а также линейки, наборные украшения и т. д.
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".
Да, вспомнил из лекций наборный шрифт был изобретен в Китае, примерно в 1041-1048 г. Технология: наборную форму с глиняными литерами, закрепленными составом из смолы и воска на железной пластине. С течением времени литеры стали делать из дерева, а затем и из металла. В книге «Нун шу», впервые изданной в 1314 г., а последний раз переизданной в 1617, есть глава «Книгопечатание подвижным шрифтом». Описываемая технология уже очень похожая на ту, что использовалась вплоть до 60 годов 20 века. Однако все преимущества этой технологии смогли использовать соседи китайцев, корейцы использовавшие не иероглифическое, а алфавитное письмо. Например, в Корее с XIII в широко использовали печать металлическими литерами. А император Се Джонг в 1420 г. ввел новый алфавит из 24 знаков, значительно облегчивший наборное печатание.
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".
Первыми печатной продукцией в Европе были ... игральные карты .
Появились они в Европе около 1300 года .
Сперва их рисовали от руки .
Но спрос на игральные карты был велик и рисовать их от руки было невозможно .
Вот тогда кто-то придумал вырезать зеркальное изображение карт на деревянных досках , а позже и на металлических пластинах и получать сколь угодно много оттисков .
Это была ксилография .
Аналогичный способ ещё раньше применили красильщики тканей для получения цветных рисунков на шелковых и полотняных тканях .
Уже в 12 веке началось и получило повсеместное распространение производство тканей с цветными печатными рисунками и надписями .
В 13-14 веках появились и ковры с цветными печатными рисунками и надписями .
Печатали рисунки и надписи на тканях и коврах с деревянных досок и щитов и металлических пластин .
Известны и получили большое распространение и многоцветные ткани и ковры , рисунок на которых печатался с нескольких досок для разного цвета .
Известны печатные на ткани иконы и священные тексты ( молитвы и Библейские тексты ) примерно 12-13 веков .
Выделывали печатные доски , щиты и металлические пластины особые ремесленники из цехов портных и цехов красильщиков .
Отсюда был один один шаг до печатания на бумаге .
И он был сделан , появились сперва печатные игральные канты , а потом и разные печатные рисунки и печатные тексты .
Это была ещё ксилография .
Но до изобретения книгопечатания было уже рукой подать .
Итальянец Пиетро ди Hатали первый ввел стеклянные и металлические штемпеля для печати заглавных букв в рукописях .
Впрочем такие штемпели и до него употребляли красильщики тканей и портные .
Набором таких штемпелей они делали надписи на тканях и одежде .
Первым исторически известным книгопечатником был некий чех Прокопий Вальдфогель , ювелир из города Авиньона .
Известно ,что в 1444-1446 годах он использовал для книгопечатания металлический шрифт .
Другими претендентами на изобретение книгопечатания считаются уроженец города Брюге некий Жан Брито и некий итальянский врач из Венеции Памфилио Кастальди .
Последний печатавший в 1426 году в Венеции афиши, пользовался подвижными буквами из дерева и металла.
Ещё позже появились печатные книги Николя Жансона , который их печатал в Париже и Венеции .
В городе Гарлеме Лаврентий Костер начал печатать книги используя наборный шрифт из деревянных литер .
Эти книги уцелели и дошли до нашего времени .
Возвращаясь к тому с чего начали --к римским-арабским-китайским и прочим монгольфьерам.
Если даже принять за аксиому что большого военного значения они не имеют (хотя в доогнестрельную эпоху бомбежка осажденных крепостей прямо просматривается) то возникает вопрос --а как бы на людское мировоззрение повлиял сам факт полета людей в небесах -- доступный в принципе любому --скажем на ярмарке за пару денрариев-дирхемов...
В.Лещенко пишет:
Если даже принять за аксиому что большого военного значения они не имеют (хотя в доогнестрельную эпоху бомбежка осажденных крепостей прямо просматривается) то возникает вопрос --а как бы на людское мировоззрение повлиял сам факт полета людей в небесах -- доступный в принципе любому --скажем на ярмарке за пару денрариев-дирхемов...
Аналитеги, такие аналитеги...
Вопрос ЧЕМ бомбить в доогнестрельную эпоху в их мозгах даже не возникает....
А военное значение пузырей — это поднятый КП и возможность разведки на поле боя.
Виталий пишет:
Вопрос ЧЕМ бомбить в доогнестрельную эпоху в их мозгах даже не возникает....
А что такого? Во-первых, различные зажигательные снаряды даже в доогнестрельную эпоху никто не отменял. Во-вторых, когда авиация еще только выбиралась из пеленок, для поражения живой силы применялись самые обыкновенные стрелы. При падении с высоты набирали достаточную энергию, чтобы пробить насквозь всадника с лошадью.
В.Лещенко пишет:
а как бы на людское мировоззрение повлиял сам факт полета людей в небесах -- доступный в принципе любому -- скажем на ярмарке за пару денрариев-дирхемов...
Что-то мне подсказывает, что служители культа отнесутся к этому резко отрицательно. 
Aryan II пишет:
А что такого? Во-первых, различные зажигательные снаряды даже в доогнестрельную эпоху никто не отменял.
Зажигательные снаряды в доогнестрельную эпоху имели значительные габариты и были КРАЙНЕ опасны в обращении. Как раз для корзины из прутиков и легкогорящего пузыря вверху...
Aryan II пишет:
Во-вторых, когда авиация еще только выбиралась из пеленок, для поражения живой силы применялись самые обыкновенные стрелы. При падении с высоты набирали достаточную энергию, чтобы пробить насквозь всадника с лошадью.
Насчет "с лошадью" — это скорее всего сказки.
Эти стрелы были цельнометаллическими. Стоимость металла в доогнестрельную эпоху хорошо представляете?
Речь шла о бомбежке городов. С монгольферов. Т.е. "куда бог пошлет". И большинство людей в городах под крышами...
Виталий пишет:
Насчет "с лошадью" — это скорее всего сказки
Бездоспешных в ГВ таки прошивали.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Виталий пишет:
Насчет "с лошадью" — это скорее всего сказки.
Реальные данные.
Виталий пишет:
Зажигательные снаряды в доогнестрельную эпоху имели значительные габариты и были КРАЙНЕ опасны в обращении. Как раз для корзины из прутиков и легкогорящего пузыря вверху...
Это откуда вы взяли про опасность и габариты? Они вообще то были разными --в том числе и большими.
Но вот что говорят разные там ученые и мемуары 
Чтобы обмануть христиан, он забросал одну из осадных башен горшками с нефтью и иными горючими материалами, не зажигая их. Тогда христиане, ободрившись, забрались с триумфом на самый верх башни и принялись осыпать правоверных насмешками. Тем временем человек из Дамаска, подождав, пока смесь в горшках достаточно растеклась, вновь метнул, теперь уже горшок с хорошо разгоревшимся содержимым. Тотчас огонь охватил все вокруг, и башня сгорела. Пламя было так велико, что неверные не имели времени спуститься вниз. Люди, орудия – все сгорело. Две оставшиеся осадные башни были уничтожены таким же манером».
Обычно греческий огонь помещался в выдолбленные камни или в железные сосуды, снабженные отверстиями; выбрасывался он метательными машинами. Византийцы употребляли также и такие сосуды (под названием «тирозифонов»), которые бросались в неприятеля руками — т. е. нечто подобное современным ручным гранатам.
http://prostonauka.com/tajny-grecheskogo-ognja
Не такой уж большой раз бросали руками
Ну были и большие
Жуэнвиль описывает свои ощущения в таких словах: «Сарацины привезли боевую машину, именуемую камнеметом, и заложили в ее чашу греческий огонь. Огонь этот был таков, что, когда летел, спереди выглядел размером с бочонок от вержюса (в XIII столетии так назывался пряный соус, приготовленный из сока диких яблок), а тянущийся за ним огненный хвост длину имел с большое боевое копье. Шум, который он издавал в движении, подобен был грому небесному. Подобен он был дракону, летящему по воздуху. От него исходил великий свет, столь яркий, что в лагере все было видно так же ясно, как если бы стоял день».
На какой день сдаться "среднестатическая" крепость кою будут угощать таким соусом?
- Эти стрелы были цельнометаллическими. Стоимость металла в доогнестрельную эпоху хорошо представляете?
Свинец в Риме например был довольно дешев. Так что сделать свинцовый пруток с маленьким железным или латунным колпачком --острием -- не фокус
Aryan II пишет:
Что-то мне подсказывает, что служители культа отнесутся к этому резко отрицательно.
Смотря когда... В античности --тут как скажет божественный август — а то зады жрецов заплачут кровью
В средневековье возможно скажут --ересь и безбожие --но вот что про это подумают сарацины? Долго ли согласятся крестоносцы помирать в безнаказанно уничтожаемых "дьявольскими пузырями" крепостях?
Ну в Индии и Китае вообще на это местная языческая поповщина внимание не обратит
Виталий пишет:
Речь шла о бомбежке городов. С монгольферов. Т.е. "куда бог пошлет". И большинство людей в городах под крышами...
Крыши часто из горючего материала. Зажигательные стрелы тоже известны.
Виталий пишет:
Эти стрелы были цельнометаллическими. Стоимость металла в доогнестрельную эпоху хорошо представляете?
Если в корзину посадить десяток метателей дротиков и поднять метров на 150-200, то они будут практически неуязвимы для обстрела снизу. Не вундерваффе, конечно, но приятного противнику будет мало.
Aryan II пишет:
Крыши часто из горючего материала. Зажигательные стрелы тоже известны.
Их кстати можно сделать из дерева, с обычным обожженным для твердости затесанным на клин наконечником, и пропитать смолой с серой. Такая--падая с нескольких сотен метров пробьет даже черепичную крышу --а камышовые или тесовые будут гореть как миленькие. А таких стрел можно будет взять много.
Если в корзину посадить десяток метателей дротиков и поднять метров на 150-200, то они будут практически неуязвимы для обстрела снизу. Не вундерваффе, конечно, но приятного противнику будет мало.
Ну это уж слишком -- такой шар будет огромным и неуправляемым --да и попасть с сотни метров можно лишь плюс минут полстадии --ну или полстадиона
Den пишет:
Бездоспешных в ГВ таки прошивали.
С лошадью? Ну и кагэбе энергия стрелы пущенной с САМОЛЕТА по дефолту выше чем сброшенной с монгольфьера.
Блин, ЕМНИП скорость такой стрелы не будет выше чем 50..70 м/с. А самолет добавляет еще столько же.
Логинов пишет:
Реальные данные.
Источник можно?
В.Лещенко пишет:
Это откуда вы взяли про опасность и габариты? Они вообще то были разными --в том числе и большими.
Из исторических источников.
В.Лещенко пишет:
Чтобы обмануть христиан, он забросал одну из осадных башен горшками с нефтью и иными горючими материалами, не зажигая их. Тогда христиане, ободрившись, забрались с триумфом на самый верх башни и принялись осыпать правоверных насмешками. Тем временем человек из Дамаска, подождав, пока смесь в горшках достаточно растеклась, вновь метнул, теперь уже горшок с хорошо разгоревшимся содержимым. Тотчас огонь охватил все вокруг, и башня сгорела. Пламя было так велико, что неверные не имели времени спуститься вниз. Люди, орудия – все сгорело. Две оставшиеся осадные башни были уничтожены таким же манером».
Чуть ниже идет "Однако результаты применения огня, как кажется, не давали оснований для подобного страха, поскольку некоторые из боевых башен, подожженных таким образом, были спасены от пожара."
В.Лещенко пишет:
Не такой уж большой раз бросали руками
Лещенко, возьмите бутылку подсолнечного масла и попытайтеьс поджечь ей каменный дом.
А теперь представьте, что вам это действие нужно произвести в корзине размером метр на метр, сплетенной из хорошо высушенных прутьев и имея сверху пузырь из хорошо промасленной ткани.... При этом лететь в нужную стороны в не можете в принципе. Вы можете лишь надеяться, что ветер у земли и на высоте будет идти примерно в одну сторону.
В.Лещенко пишет:
На какой день сдаться "среднестатическая" крепость кою будут угощать таким соусом?
Ни на какой. Ибо после первого же применения, " тянущийся за ним огненный хвост" спалил бы нафиг пузырь.
В.Лещенко пишет:
Свинец в Риме например был довольно дешев. Так что сделать свинцовый пруток с маленьким железным или латунным колпачком --острием -- не фокус
Вы уверены? Свинец в Риме нифига не был дешев. Римлянам было ДЕШЕВЛЕ построить мост через ущелье, чем протянуть несколько свинцовых труб.
Aryan II пишет:
Крыши часто из горючего материала. Зажигательные стрелы тоже известны.
Крыши в городах из горючего материала делали пожалуй только на Руси. Все остальные использовали черепицу.
В.Лещенко пишет:
Их кстати можно сделать из дерева, с обычным обожженным для твердости затесанным на клин наконечником, и пропитать смолой с серой. Такая--падая с нескольких сотен метров пробьет даже черепичную крышу
Ну имеем массу в 50 грамм и скорость в те же 50 м/сек. 62 джоуля. Ну пусть до сотни. Черепичную крышу пробьет только при очень большой удаче....
Внесу свои три копейуи в интересную тему:
Пять утерянных технологий разных времен
А теперь пофантазируем:
Технология римского бетона не утеряна: представьте, коллеги, средневековый рыцарский замок из бетона.
2, 4. Дамаская сталь и греческий огонь: армии XVII-XVIII веков режут друг друга булатом и жгут напалмом.
Антикерский механизм: средневековые звездочеты расчитывают натальные таблицы на счетно-решающих устройствах.
"Апполоны" и "Джемени" летают — ну, это без комментариев.
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Виталий пишет:
С лошадью? Ну и кагэбе энергия стрелы пущенной с САМОЛЕТА по дефолту выше чем сброшенной с монгольфьера.
Допустим она вас не пробьет насквозь а просадит темечко на дюйм или уйдет в плечо раздробив кости. Или покалечит коня -- возможно вы его даже вылечите... Теоретически... 
Ну имеем массу в 50 грамм и скорость в те же 50 м/сек. 62 джоуля. Ну пусть до сотни. Черепичную крышу пробьет только при очень большой удаче....
Ну не пробьет а скорее расколет -- сену которое у вас сложено в в том амбаре однова гореть
http://allstude.ru/Istoriya/Domvdrevnem_Rime.html
Чуть ниже идет "Однако результаты применения огня, как кажется, не давали оснований для подобного страха, поскольку некоторые из боевых башен, подожженных таким образом, были спасены от пожара."
Некоторые дома тоже будут спасены от пожара --но при сотне очагов возгорания уже на третий-пятый день городок выгорит нафиг. Или в ваших источниках не упомянуто как горели средневековые города?
Лещенко, возьмите бутылку подсолнечного масла и попытайтеьс поджечь ей каменный дом.
Поскольку у нас воздухоплаванием заведуют не идиоты они будут пользоваться горшками с нефтью
А теперь представьте, что вам это действие нужно произвести в корзине размером метр на метр, сплетенной из хорошо высушенных прутьев и имея сверху пузырь из хорошо промасленной ткани....
А зачем? Наш аэронавклер подвесит бомбочки на фитилях под корзиной и будет просто пролетая над гнездом [del][/del] ворога обрезать фитильки предварительно их подпалив от жаровни питающей баллон горячим воздухом
При этом лететь в нужную стороны в не можете в принципе. Вы можете лишь надеяться, что ветер у земли и на высоте будет идти примерно в одну сторону.
Так чего проще --дождаться стабильного ветрового потока нужного направления, и стартовать по азимуту... Учитывая тесноту и скученность осажденных при самой большой неудаче в цель попадет половина бомб. Даже если у нас лишь каждое третье попадание вызовет очаг возгорания -- то при сотне "зажигалок" за один полет я оставлю за собой как минимум пятнадцать пожаров средней величины.
За день я слетаю два -три по минимуму раза. У меня 10 шаров... Полный СИГ в общем
Ни на какой. Ибо после первого же применения, " тянущийся за ним огненный хвост" спалил бы нафиг пузырь.
А кто мне не велит привязать к нему примитивный запальный шнур — так чтобы он загорелся уже оторвавшись от шара? Обваливаешь корчагу в смоле, посыпаешь серой, поливаешь перед употреблением нефтью из фляги через дырку в полу...
Или вообще подвесить такой спецзаряд в особой люльке на гайдропах опять же сильно ниже шара? Пять же огенный хвост у нас образуется в полете --а так она будет тихо дымится
Вы уверены? Свинец в Риме нифига не был дешев. Римлянам было ДЕШЕВЛЕ построить мост через ущелье, чем протянуть несколько свинцовых труб.
Именно поэтому весь огромный внутрений водопровод в Риме или Тулузе был из свинцовых труб -хотя капитан Овцевидность велел римлянам из свинца делать монеты, а трубы --из бетона и керамики... 
Крыши в городах из горючего материала делали пожалуй только на Руси. Все остальные использовали черепицу.
Шо вы говорите? А вот принцепс Август в похвальном слове самому себе говорил то Рим в его молодости был еще вполне себе глинобитным с соломенными крышами. И дерева там хватало
Артем пишет:
2, 4. Дамаская сталь и греческий огонь: армии XVII-XVIII веков режут друг друга булатом и жгут напалмом.
Тут проблема в высокой цене и нетехнологичности.
В.Лещенко пишет:
Именно поэтому весь огромный внутрений водопровод в Риме или Тулузе был из свинцовых труб -хотя капитан Овцевидность велел римлянам из свинца делать монеты, а трубы --из бетона и керамики...
Греки вон делали трубы из керамики — лично видел.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
В.Лещенко пишет:
Допустим она вас не пробьет насквозь а просадит темечко на дюйм или уйдет в плечо раздробив кости. Или покалечит коня -- возможно вы его даже вылечите... Теоретически...
Допустим она попадет не в меня, а в те 99,999999% окружающего пространства, которые заняты площадями, домами и скверами. Или срикошетирует от шлема и кирассы. Или будет отражена поднятым вверх щитом....
В.Лещенко пишет:
Ну не пробьет а скорее расколет -- сену которое у вас сложено в в том амбаре однова гореть
Если расколет значит застрянет в обрешетке. Предварительно погаснув.....
Сена в городском доме обычно нет. Вы традиционно не можете осилить текст, ссылки на который вы приводите. По ссылке ситуация начала I в до н.э.
В.Лещенко пишет:
Некоторые дома тоже будут спасены от пожара --но при сотне очагов возгорания уже на третий-пятый день городок выгорит нафиг. Или в ваших источниках не упомянуто как горели средневековые города?
В моих упомянуто. И упомянуто как с этим боролись. Например наглухо запрещая использовать в конструкциях дерево.
Сотни очагов у вас разумеется не будет.
В.Лещенко пишет:
Поскольку у нас воздухоплаванием заведуют не идиоты они будут пользоваться горшками с нефтью
Нефть "в среднем" горит куда хуже подсолнечного масла.
В.Лещенко пишет:
Так чего проще --дождаться стабильного ветрового потока нужного направления, и стартовать по азимуту...
Определения азимута по компасу дает точность градусов в 4..5. Сейчас, у достаточно опытного пользователя. Уже на километре это 87 метров в сторону. Что будет если расстояние измениться, если дистанция до цели будет более одного км, если ветер на высоте 100 метров имеет уже несколько другое направление — можете посчитать самостоятельно. Правда вряд ли осилите, но это чисто ваши проблемы.
Маневрировать аэростат не может в принципе (вернее может, но не на тех технологиях)
В.Лещенко пишет:
А зачем? Наш аэронавклер подвесит бомбочки на фитилях под корзиной и будет просто пролетая над гнездом кукушки ворога обрезать фитильки предварительно их подпалив от жаровни питающей баллон горячим воздухом
3.14здец котенку в первом же вылете. Надеюсь вас возьмут в этот полет....
Огонь он по фитилю бежит ВВЕРХ.
В.Лещенко пишет:
Учитывая тесноту и скученность осажденных при самой большой неудаче в цель попадет половина бомб. Даже если у нас лишь каждое третье попадание вызовет очаг возгорания -- то при сотне "зажигалок" за один полет я оставлю за собой как минимум пятнадцать пожаров средней величины
За собой вы можете оставлять что угодно. 80% площади того же Рима — это сады, площади и скверы. А вообще есть цифирь эффективности бомбардировок в ВМВ. 10..15% попаданий даже тогда были немыслимой мечтой.
В.Лещенко пишет:
За день я слетаю два -три по минимуму раза. У меня 10 шаров... Полный СИГ в общем
Месье журноламер, вы воздушный шар в глаза хоть видели? Там несколько часов только на нагрев воздуха уходит. Это не говоря про то что вам нужно этот шар после посадки собрать, доставить за десяток (в самом лучшем случае) километров обратно, проверить.... Один вылет в три..четыре дня, короче.
А ветер в постоянном направлении дует очень редко.. И не исключено что надув шар воздухом вам придется его сдувать и перевозить градусов на 90 в сторону....
В.Лещенко пишет:
А кто мне не велит привязать к нему примитивный запальный шнур — так чтобы он загорелся уже оторвавшись от шара?
Тот кто знает, что "примитивные запальные шнуры" или ОЧЕНЬ быстро горят или очень часто гаснут.
В.Лещенко пишет:
Обваливаешь корчагу в смоле, посыпаешь серой, поливаешь перед употреблением нефтью из фляги через дырку в полу...
Вы уже сгорели.
В.Лещенко пишет:
Именно поэтому весь огромный внутрений водопровод в Риме или Тулузе был из свинцовых труб
Именно поэтому внутренний водопровод римляне делали из керамики, бетона. Иногда из меди и бронзы что было тоже недешево. Иногда из свинца. Только делали его не одну сотню лет.
В.Лещенко пишет:
Шо вы говорите? А вот принцепс Август в похвальном слове самому себе говорил то Рим в его молодости был еще вполне себе глинобитным с соломенными крышами. И дерева там хватало
Цитату из Августа можно? Потому как в приведенной вами ссылке говориться совсем другое.
Человек, у которого мало денег, забирается повыше, живет в самом верхнем этаже "под черепицей«. Там жил Орбилий, »щедрый на удары" учитель Горация;
Выделенно специально для проправительственных публицистов.
Артем пишет:
- Технология римского бетона не утеряна: представьте, коллеги, средневековый рыцарский замок из бетона.
Анрыл. Привязано к редким природным ресурсам. В ссылке которую давал Лещенко (и от него бывает польза) есть подробности
Артем пишет:
2, 4. Дамаская сталь и греческий огонь: армии XVII-XVIII веков режут друг друга булатом и жгут напалмом.
В принципе преимущества дамасской стали сильно преувеличены. Ну и вспоминаем что в XIX в Аносов открыл ее заново
Артем пишет:
- "Апполоны" и "Джемени" летают — ну, это без комментариев.
Там авторы совсем не правы. Не сохранилась АФАИК оснастка и техдокументация на Сатурны, ну так они и не сильно нужны.
Виталий пишет:
Допустим она попадет не в меня,
Допустим --в вас Или в мирного жителя. Или в лошадь --а вам на ней завтра на вылазку. А есть еще психологический эффект когда на ...дцатый день суровые воины превращаются в нервных истероидов когда на них упадет тень пролетевшей птицы...
Если расколет значит застрянет в обрешетке. Предварительно погаснув.
Необоснованный оптимизьм
Сена в городском доме обычно нет.
В Риме эпохи принцепсов скорее всего нет --там законом запрещалось держать частную тягловую скотину и даже доступ повозок в дневное время. (хотя что-то ведь жрали многочисленные ослы и волы на мельницах и живность в цирках) Но в целой куче городов --тем более в ситуации осады --было --иначе вам не прокормить живность --от боевых коней до быков коих вы будете кушать
В моих упомянуто. И упомянуто как с этим боролись. Например наглухо запрещая использовать в конструкциях дерево.
Наглухо?? Это у вас АИ. А не припомните из чего делались перегородки в инсулах и почему они так хорошо горели. Рим то при Нероне эвон как полыхнул...
Нефть "в среднем" горит куда хуже подсолнечного масла.
Поэтому арабские огнеметчики назывались не наффатины а... маслины
Определения азимута по компасу дает точность градусов в 4..5. Сейчас, у достаточно опытного пользователя. Уже на километре это 87 метров в сторону. Что будет если расстояние измениться, если дистанция до цели будет более одного км, если ветер на высоте 100 метров имеет уже несколько другое направление — можете посчитать самостоятельно
Это проблемы --но проблемы некритичные. В конце концов мы же не собираемся заменить всю армию аэронавклерами
Огонь он по фитилю бежит ВВЕРХ.
Опять АИ?И если в вашем мире огонь по фитилю бежит вверх --то как с его помощью ухитрялись взрывать мины при этом еще успев удрать достаточно далеко
За собой вы можете оставлять что угодно. 80% площади того же Рима — это сады, площади и скверы.
Господи --какая опять таки интересная АИ! Врут мемуаристы говорившие о тесноте, скученности и нехватке земли заставлявшей строить инсулы до 7 этажей.
Врут историки от Моммзена до Марии Сергиенко (книгу которой пользуясь случаем всем рекомендую) писавших насчет нехватки зелени и малом числе садов --ну и полном отсутствии каких-то "скверов"... Врут --все врут --а фоменко рулит!
немыслимой мечтой
Я согласен! Я даже согласен что точность попадания с воздушного шара будет порядка 1% в лучшем случае. Но -- если в цель. А при ковровых бомбежках даже на отсталой технологии 40х получались Дрезден и Гамбург --при наличии ПВО заметим
Месье журноламер, вы воздушный шар в глаза хоть видели? Там несколько часов только на нагрев воздуха уходит. Это не говоря про то что вам нужно этот шар после посадки собрать, доставить за десяток (в самом лучшем случае) километров обратно, проверить...
А кто мне не велит стартовать с места посадки? Это не гвооря что десяток километров его пронесут в сложенном виде на руках легионные рабы или солдаты вспомогательной центурии часа за три --при весе в полтонны хватит пары десятков лбов
Тот кто знает, что "примитивные запальные шнуры" или ОЧЕНЬ быстро горят или очень часто гаснут.
Открою "страшний тайн" — привязываем два-три шнура --хоть один да догорит
Вы уже сгорели.
Вы полагаете смола и сера самовоспламеняются? АИ-химия?
Именно поэтому внутренний водопровод римляне делали из керамики, бетона. Иногда из меди и бронзы что было тоже недешево. Иногда из свинца.
Врут сталбыть историки.
http://wirsbo.ru/cgi-bin/Article.cgi?pos&65
Дешевым был и свинец, который получали в избытке как побочный продукт рафинирования серебра. Проблема заключалась в транспортировке свинца: огромные затраты и тяжелый труд по доставке 15 тыс.т свинца в Лион, вероятно, послужили лучшим аргументом того, чтобы не повторять такой опыт чаще, чем это необходимо. (цифра в жалкие 15 тысяч тонн специально выделена для капитана Очевидность )
И водопроводчика -ремонтника в Риме называли "плюмбарий" по приколу
Виталий пишет:
Или срикошетирует от шлема и кирассы. Или будет отражена поднятым вверх щитом....
Коллега если таки попадет то не срикошетит и щитом не отразиться. Какова будет сила столкновения вы можете легко посчитать. Вот то что изделия надо делать тысячами чтобы был эффект это да.
Виталий пишет:
80% площади того же Рима — это сады, площади и скверы
Коллега вы про какой Рим? Если поздней республики или рассвета империи то это поэтическое преувеличение таки
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Возвращаясь к последствиям бомбардировок
Уже приведенная ссылка
http://www.bibliotekar.ru/CentrOruzh/2.htm
Те же самые англичане вскоре после этого сами были осаждены в городе Барбург французами, которые забросали их таким количеством зажигательных смесей, что выжгли третью часть города и принудили гарнизон к сдаче.
В.Лещенко пишет:
Возвращаясь к последствиям бомбардировок
Собственно, вы так и не доказали, что воздушный шар будет эффективнее банального требуше.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
Собственно, вы так и не доказали, что воздушный шар будет эффективнее банального требуше.
А разве это и так неясно? Воздушный шар может стартовать за 2-3 камэ от города — и поразить цели в любой его точке. А самую лучшую катапульту вам придется подвести на 300-ну 500 метров. (Китайские многолучные монстры вынесем за скобки).
Den пишет:
Коллега если таки попадет то не срикошетит и щитом не отразиться. Какова будет сила столкновения вы можете легко посчитать.
Коллега, ведь посчитал
Примерно эквивалент пули из мелкашки. При значительно меньшей скорости. Потому и говорю что скорее всего отразиться.
Den пишет:
Коллега вы про какой Рим? Если поздней республики или рассвета империи то это поэтическое преувеличение таки
Ден, мне как бы в принципе сложно представить город, где здания занимают более 50%. Ну если нечто вроде старого Таллина и прочих средневековых муравейников, но даже там помимо плотно застроенных кварталов были и пустыри, и набережные, и площади и т.д.
Ну и как бы цитата ниже.
В.Лещенко пишет:
А есть еще психологический эффект когда на ...дцатый день суровые воины превращаются в нервных истероидов когда на них упадет тень пролетевшей птицы...
В самом худшем случае они при виде дирижополя уходят под ближайшую крышу.
А скорее всего просто не обращают внимания.
В.Лещенко пишет:
Необоснованный оптимизьм
Нет, знание математики и физики
В.Лещенко пишет:
Но в целой куче городов --тем более в ситуации осады --было --иначе вам не прокормить живность --от боевых коней до быков коих вы будете кушать
Эти конюшни как правило на отшибе.
Ну и попасть в отдельный дом до появления хотя бы пикировщиков — задача сильно нетривиальная.
В.Лещенко пишет:
Это у вас АИ. А не припомните из чего делались перегородки в инсулах и почему они так хорошо горели. Рим то при Нероне эвон как полыхнул...
Так осоновной комплекс антипожарных мероприятий это как раз Нерон и после.
В.Лещенко пишет:
Поэтому арабские огнеметчики назывались не наффатины а... маслины
Поэтому арабские огнеметчики — это сучества полулегендарные. А почему они пользовались нефтью — догадаетесь сами или надо объяснять?
В.Лещенко пишет:
Это проблемы --но проблемы некритичные.
Они настолько критичные, что за 100 лет использования монгольфьеров, для бомбардировок их так и не приспособили.
В.Лещенко пишет:
Опять АИ?И если в вашем мире огонь по фитилю бежит вверх --то как с его помощью ухитрялись взрывать мины при этом еще успев удрать достаточно далеко
Поджигая их с ОДНОГО конца. Так чтобы огню оставался только один путь. В вашем случае это нереально
В.Лещенко пишет:
Господи --какая опять таки интересная АИ! Врут мемуаристы говорившие о тесноте, скученности и нехватке земли заставлявшей строить инсулы до 7 этажей.
И еще раз константируем что Лещенко собственные ссылки не читает:
[Рабочее и деловое население столицы – ремесленники, торговцы, служащие – не могло жить за городом: нет транспорта и с наступлением дня нельзя ездить по улицам. Только знатные и богатые (и то лишь незанятые на государственной службе или в своих торговых и промышленных предприятиях) могли позволить себе роскошь жить на окраинах города; остальное население сбивается в центре и поближе к центру. А сколько места, годного для застройки, как раз в центре города отбирали императорские дворцы, форумы, термы, цирки и театры6. "Ваши аллеи, раскинувшиеся на неизмеримое пространство, ваши дома, занимающие площади, достаточные для целого города, почти выгоняют нас из Рима, – упрекает бедняк богача, сжегшего платан, – он заменял мне парки богатых людей" (Sen. contr. V. 5). /quote]
В.Лещенко пишет:
[quote]Я согласен! Я даже согласен что точность попадания с воздушного шара будет порядка 1% в лучшем случае. Но -- если в цель. А при ковровых бомбежках даже на отсталой технологии 40х получались Дрезден и Гамбург --при наличии ПВО заметим
Чтобы получился Дрезден и Гамбург — нужно было 20 лет подготовки и немыслимое несколько лет назад массирование авиации.
Воздушный шар отличается от самолета тем маленьким нюансом, что довернуть на цель он не может. А поэтому даже 1% — это немыслимый оптимизм.
В.Лещенко пишет:
А кто мне не велит стартовать с места посадки?
Направление ветра?
Если же фамилиё вашего дедушки — Эол, то врага можно уничтожить и безо всяких пузырей.
В.Лещенко пишет:
Это не гвооря что десяток километров его пронесут в сложенном виде на руках легионные рабы или солдаты вспомогательной центурии часа за три --при весе в полтонны хватит пары десятков лбов
Угу. По полю с травой в метр высотой ходить пробовали? По лесу кстати идти проще, елси нет болота. Но вот что будет с оболочкой шара....
Кстати нести придется куда больше чем десяток километров...
В.Лещенко пишет:
Открою "страшний тайн" — привязываем два-три шнура --хоть один да догорит
Приблизительно за полсекунды. И получим тот самый огненный хвост прямо в корзину
В.Лещенко пишет:
Вы полагаете смола и сера самовоспламеняются? АИ-химия?
Нет, я полагаю что работа с легкогорючими материалами в непосредственной близости от открытого источника пламени — это прямой путь к пожару
В.Лещенко пишет:
Врут сталбыть историки.
Не, Лешенко не читает собственные ссылки. Ну к этому мы уже привыкли.
Общая длина девяти сифонов в лионской водопроводной системе достигает 16,6 км. Если каждый сифон состоял из девяти труб, то общая длина труб должна быть около 150 км. Для изготовления такого количества труб требовалось 12-15 тысяч тонн свинца, и очевидно, что добыча и транспортировка такого огромного количества свинца требовала гигантских усилий. Трубы работали под давлением, которое могло иногда достигать 12 атм. Несомненно, что в системе были течи, но она работала и перекрывала ущелья значительно большего размера, чем самые большие римские мосты-акведуки.
Сравнивая высоту сифонов и мостов-акведуков, можно видеть, что они не перекрывают друг друга и граница проходит на уровне 50 м. При большей глубине ущелья римляне сооружали не мост, а сифон. Можно поэтому заключить, что они отдавали предпочтение мостам-акведукам и обращались к сифону как к вспомогательному средству в тех случаях, когда их инженеры не могли построить мост нужной высоты.
Так как римляне строили только сложные сифоны, то совершенно ясно, что более широкому применению сифонов препятствовали вовсе не технические трудности. Наиболее вероятная причина была высказана Норманом А.Ф. Смитом из Имперского колледжа науки и техники в Лондоне, который утверждает, что все дело было в экономике. Сифоны обходились римлянам дороже, чем мосты. Каменная кладка была дешевой, особенно если камень добывался на месте; дешевыми также были кирпич и известковый раствор. Дешевым был и свинец, который получали в избытке как побочный продукт рафинирования серебра. Проблема заключалась в транспортировке свинца: огромные затраты и тяжелый труд по доставке 15 тыс.т свинца в Лион, вероятно, послужили лучшим аргументом того, чтобы не повторять такой опыт чаще, чем это необходимо.
Так вот, свинец был нихрена ен дешевым. Он добывался методом шахтной добычи. В хреновейших условиях. Чиста для сведения публицистов — годовая добыча свинца по всему миру в конце XIX в — порядка 30 тыс тонн. В России с середины осьмнадцатого по середину XIX на Нерчинском руднике добыли аж 25 тыс тонн. Т.е. тонн по 250 в год.
Виталий пишет:
Коллега, ведь посчитал
Примерно эквивалент пули из мелкашки
Коллега а как вы считали?
Виталий пишет:
мне как бы в принципе сложно представить город, где здания занимают более 50%
Ну 50% и 80% таки разница? При том что во время осады все эти площади заняты народом из окрестных селений укрывшихся в городе...
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Виталий пишет:
Ден, мне как бы в принципе сложно представить город, где здания занимают более 50%. Ну если нечто вроде старого Таллина и прочих средневековых муравейников, но даже там помимо плотно застроенных кварталов были и пустыри, и набережные, и площади и т.д.
Ну значит в цель попадет каждая вторая бомба... у меня на борту их от 60 до 100
[quote]Ну и попасть в отдельный дом до появления хотя бы пикировщиков — задача сильно нетривиальная.
Ну так вы сами сказали --в городе под домами 50% площади. И даже вываливая --на кого Зевс пошлет --добиваемся 50% процентного накрытия
«Так осоновной комплекс антипожарных мероприятий это как раз Нерон и после.»
А мы то бедные думали что еще при Августе!
Поэтому арабские огнеметчики — это сучества полулегендарные.
Ну если вы фоменкист --то о чем вообще можно спорить? Китайские достижения --выдумка, арабские огнеметчики --выдумка, а если в обществе нет свободы гей-парадов оно развиваться не может... 
А почему они пользовались нефтью — догадаетесь сами или надо объяснять?
По вашей логике видимо потому что великие белые человеки еще не открыли Америки -и не привезли подсолнечник
Они настолько критичные, что за 100 лет использования монгольфьеров, для бомбардировок их так и не приспособили.
Во первых -ограниченно но приспособили. Во вторых -- при наличии артиллерии бьющей на 4 камэ и штуцерников способных стрелять по воздушным целям, и отсутствии необходимости штурма укрепленных городов оно не так и нужно. Основным методом ведения войны стал полевой бой --а тут аэростаты и впрямь малоприменимы
Поджигая их с ОДНОГО конца. Так чтобы огню оставался только один путь. В вашем случае это нереально
Это почему? У меня в корзине торчат кончики фитилей. Я их поджигаю с того самого одного конца и перерезаю --и бомбочка летит вниз
Мне запретил капитан Очевидность? А мы его тоже привяжем под днищем --и сбросим на врага
Воздушный шар отличается от самолета тем маленьким нюансом, что довернуть на цель он не может. А поэтому даже 1% — это немыслимый оптимизм.
То есть по вашему в Дрездене и Гамбурге работали пикировщики целящиеся в "отдельные дома"
Направление ветра?
Если оно не переменилось
Угу. По полю с травой в метр высотой ходить пробовали?
Ну вообще то в окрестностях городов как правило более культурная среда
Кстати нести придется куда больше чем десяток километров...
В честь чего?
Час полета --это не больше 10 камэ при довольно сильном ветре
Приблизительно за полсекунды.
Ага --вообще то классический фитиль --пенька проваренная в щелоке -- горел со скоростью полсантиметра в секунду
Нет, я полагаю что работа с легкогорючими материалами в непосредственной близости от открытого источника пламени — это прямой путь к пожару
Пот ому и "блокбастеры" подвешиваем сильно ниже корзины
Так вот, свинец был нихрена ен дешевым.
ФОМЕНКО! ФОМЕНКО! ФОМЕНКО!
В.Лещенко пишет:
А разве это и так неясно?
Да нет — у требуше преимущество в цене, скорострельности и точности.
В.Лещенко пишет:
и поразить цели в любой его точке.
Как вы это сделаете, если ветер изменился и вам пронесло мимо вашей цели в 200 м.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
у требуше преимущество в цене, скорострельности и точности.
А еще собирать требуше надо долго и нудно. И уязвим он для "контрбатарей" на башнях (которые стреляют дальше ибо выше). Другое дело что как в средневековье сделать баллон за разумные деньги я лично представляю слабо. Скорее уж любимые коллегой Лещенко китайцы додумаются перейти от змеев к планерам.
Олег пишет:
Как вы это сделаете, если ветер изменился и вам пронесло мимо вашей цели в 200 м.
Подняться/опустится в зону с ветром нужного направления. Но это требует наличия развитой школы пилотирования.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Den пишет:
Коллега а как вы считали?
???
m*v^2/2 вообще-то
Den пишет:
Ну 50% и 80% таки разница? При том что во время осады все эти площади заняты народом из окрестных селений укрывшихся в городе
Ну Таллин и Рим это тоже разные города. Вообще попробую в понедельник спросить
В.Лещенко пишет:
Ну так вы сами сказали --в городе под домами 50% площади.
Я сказал что в городе под домами МИНИМУМ 50% площади.
В.Лещенко пишет:
И даже вываливая --на кого Зевс пошлет --добиваемся 50% процентного накрытия
Идиёт.... Накрытия чего, городских мостовых?
В.Лещенко пишет:
А мы то бедные думали что еще при Августе!
Вы дейстительно бедный... бо думать не умеете в принципе.
После страшного пожара 64 г. Нерон издал ряд очень разумных распоряжений, касающихся строительства: запретил употребление дерева в стенах, «сократил высоту зданий» (неизвестно, насколько по сравнению с нормой Августа), велел обводить дома по фасаду портиками, дома строить на некотором расстоянии один от другого и делать просторные дворы; расширил улицы. «Эти полезные меры придали и красоты новому городу» (Tac. ann. XV. 43).
В.Лещенко пишет:
Ну если вы фоменкист --то о чем вообще можно спорить? Китайские достижения --выдумка, арабские огнеметчики --выдумка, а если в обществе нет свободы гей-парадов оно развиваться не может...
Китайские достижения (если мы про современный Китай) — это во многом реклама, имеющая много нюансов.
Арабские огнеметчики, судя по всему очень эпизодически применялись. ЧТо они пользовали и с какой эффективностью — бог весть....
В.Лещенко пишет:
По вашей логике видимо потому что великие белые человеки еще не открыли Америки -и не привезли подсолнечник
По всей видимости тезис о миллионе обезьян случайно способных напечатать Шекспира не так уж и неверен. Раз даже Лещенко изредка способен почти на разумные мысли.
Нефть использовали — потому что она была под ногами. Любое масло было дороже и значительно. И да, удешевление цены масла (по крайней мере для Европы) произошло после начала культивирования подсолнечника.
В.Лещенко пишет:
Во первых -ограниченно но приспособили.
Примеры?
В.Лещенко пишет:
Во вторых -- при наличии артиллерии бьющей на 4 камэ и штуцерников способных стрелять по воздушным целям,
Артилерия бьющая на 4 км (полевая) — появилась где-то через 90..100 лет после появления монгольфьеров. Штуцера на протяжении 80 лет существования монгольфьеров имели эффективную дальность стрельбы метров в 300. По воздушной цели иессно меньше.
В.Лещенко пишет:
Это почему? У меня в корзине торчат кончики фитилей. Я их поджигаю с того самого одного конца и перерезаю --и бомбочка летит вниз
Вы их подожгли с того самого конца и перерезали. Перерезали иессно ниже уровня пламени. Бомбочка летит вниз с негорящим фитилем, а фитиль радостно поджигает корзину к которой он привязан. Спасибо так я примерно и думал
В.Лещенко пишет:
То есть по вашему в Дрездене и Гамбурге работали пикировщики целящиеся в "отдельные дома"
Т.е. вы для начала посчитайте количество шаров, которое понадобиться чтобы сбросить то же количество ВВ что было сброшено на Дрезден.
В.Лещенко пишет:
Если оно не переменилось
Т.е. фамилиё вашего дедушки все-таки Эол и он может изменять направление ветра по вашему желанию? Не стесняйтесь, сейчас и такое лечат....
Да кстати, а слабо вам найти данные о направлении ветра с точностью хотя бы градусов до 5?
В.Лещенко пишет:
Ну вообще то в окрестностях городов как правило более культурная среда
Луг для выпаса скота, на который скотину не гоняли пару месяцев. Или поле с пшеницей.
В.Лещенко пишет:
Час полета --это не больше 10 камэ при довольно сильном ветре
Тока вот монгольфьеры летали по 10..20 минут. ЧТобы больше — нужно с собой брать горючее. Кстати скорость монгольфьеров во время первых запусков была соответсвено 12, 24 и 22 км/час
В.Лещенко пишет:
Ага --вообще то классический фитиль --пенька проваренная в щелоке -- горел со скоростью полсантиметра в секунду
Не в щелоке, а в селитре или растворенной пороховой мякоти. И скорость горения для них дается ОБЫЧНО 0.6 см/сек. А бывает и два метра /сек
В.Лещенко пишет:
Пот ому и "блокбастеры" подвешиваем сильно ниже корзины
Вас тоже ниже корзины подвесят?
В.Лещенко пишет:
ФОМЕНКО! ФОМЕНКО! ФОМЕНКО!
Учитывая ваше неумение читать текст подсказываю — искать в последних двух абзацах.
Капитан Очевидность сообщает что шар братьев Монгольфье имел 12 м в диаметре и поднимал 209 кг. Из которых надо вычесть пилота, корзину, обвязку. ПРи этом шар этот держался в воздухе 10 чи 20 минут. Если хотим летать дольше — нужно еще и топливо с собою тащить.