АИ-электрификация - дизели/газодизели против ТЭС/ТЭЦ

Как известно, Россия показывала большой прогресс в дизелях.

А паровые турбины разивались медленно, из-за отсутствия спроса — тот же Путиловский делал штучные турбины на 300 кВт, пока не получил опыт на заказах морских турбин на десятки МВт, и очевидно затем в СССР продолжил разивать в том же духе.

Теоретически дизели имеют не меньшие максимальные единичные мощности, чем средние турбины — до 80 МВт (судовой дизель Wartsila).

Но возможна и установка меньших единичных мощностей. Причем в этом случае достигается устойчивость и распределение мощности.

Дизели всеядны — нефть, мазут, дизтопливо, керосин, газ с дизтопливом (газодизели).

Возможна когенерация — нагрев воды/получение пара выхлопными газами.

минусы — требуют жидкого топлива определенного сорта.

А не всеядны как турбинные ЭС — любой уголь, торф, дрова...

" козырной картой «Дойчландов» была уникальная для того времени силовая установка. Впервые на столь крупных кораблях установили дизели в качестве единственного типа двигателя.

Дизели на всех кораблях были одинаковыми — 8 главных, модели M-9Zu42/58, 9-цилиндровых с максимальной мощностью по 7100 л. с. при 450 об/мин (максимальная продолжительная мощность 6655 л. с.) и 4 вспомогательных, модели M-5Z42/58, 5-цилиндровых с максимальной мощностью 1450 л. с. при 425 об/мин."

итоговая Мощность 56 800 л. с. (41,8 МВт)

yyz пишет:

Как известно, Россия показывала большой прогресс в дизелях.

Извините, а кому это известно? Если я правильно понимаю, под Россией имеется в виду Российская Империя?

угу

империя

yyz пишет:

угу
империя

После Революции с дизелями было всё плохо. В смысле мощности и массовости.

я конечно предпочел бы рассматривать патерналистское корпоративное госудраство без революции, осуществляющее ГОЭЛРО

Лин пишет:

После Революции с дизелями было всё плохо. В смысле мощности и массовости.

А до революции можно подумать было хорошо ?

Когда с амурских мониторов снимали дизеля, чтоб установить их на ПЛ.

Виталий пишет:

А до революции можно подумать было хорошо

До революции тоже было плохо, потом на это наложилась ГВ со всеми вытекающими.

Думаю что дело в том, что проектанты ГОЭЛРО хотели избежать транспортные расходы, как на доставку топлива так и на доставку электричества потребителям, и поэтому проектироваили ТЭС на местном топливе.yyz пишет:

А паровые турбины разивались медленно

А турбины тут причем?

Лин пишет:

До революции тоже было плохо, потом на это наложилась ГВ со всеми вытекающими.

Как я понял у нас и без ГВ с дизелестроением все было швах. Могли делать что-то небольшое, и то, под руководством и непосредственным контролем немцев. Как только с началом ПМВ немец-перец-колбаса уехал домой, даже весьма слабые дизеля в 300 лошадок, для Американ Голланд родить уже не смогли.

Виталий пишет:

Как только с началом ПМВ немец-перец-колбаса уехал домой, даже весьма слабые дизеля в 300 лошадок, для Американ Голланд родить уже не смогли.

не исключаю такого оборота событий

но дело скорее не в немцах-конструкторах (у нас были вполне освоены конструкции классического дизеля в Питере, дизели Корейво на коломенском, была возможность делать дизели Тринклера), и не в инженерах-технологах.

скорее всего дело было в разрушенной кооперации — какая-нибудь мелочь из оснастки двгателей — типа башенных катков/подшипников для Измаилов

или отсутсвтие нового оборудования для перевооружения производства под мощные дизели

плюс отсутствие массового рынка, окупающего форсированные высоконагруженные дизели. или дизели большого объема и мощности.

например

SM U-19 оснащена еще в 1913

2 × MAN 8-cylinder two stroke diesel motors with 1,700 PS (1,677 bhp; 1,250 kW)

сомневаюсь что в россии заморачивались с 8-цилиндровыми

ПЛ Акула 1909 3*300 , но английская вика 3 diesel engines 1,900 hp

вроде они 4-цилиндровые

у нас даже 6-цилиндровые бензинки для ильи муромца не делали