Vote: Пойдут ли Англия и Россия на мир после полного осуществления плана Шлиффена.

Смотрю больше не голосуют. Тогда принимаем решения для всех дееспособных альтернатив, в которых Франция разбита (в той или иной форме) в 1914 году — Россия тоже в конце 1914 или начале 1915 выходит из войны. А англичане продолжают воевать (и создают в дальнейшем 2-ю, 3-ю и т.д. анти....вильгельмовскую коалиции).

Призрак замка пишет:

Зависит от того, насколько попросят убедительно. Что бы было с РИ без Франции представить легко. Думается, что "доводы" царю предъявили б еще более убедительные, чем Ленину. И они были бы приняты. Вероятно с полной потерей Украины, Кавказа, Белоруссии, Прибалтики. Может Питер и Финляндию отспорили б. А может и нет.

И сколько лет вы собираетесь воевать для достижения таких результатов? Для Бресткого мира понадобилось две революции и 4 года войны. Немцам оно надо? И здесь в отличии от реала, накачка России вооружением со стороны Англии и США будет идти в намного больших масштабах, для создания проблем гигемонии Германии.

3011 пишет:

Зависит от условий мирного договора. Польшу то можно в крайнем случае отдать, а вот Прибалтику с частью Украины -крайне неохота.

Я думаю, даже на Польшу Германия не позарится. Две страны, которые имели территориальные претензии в Европе — это Россия (sic!) и Франция. Первая хотела Босфор и Дартаннелы, вторая — Эльзас и Лотарингию.

Германия хотела сокрушить экономическую и военную мощь Англии и переделить колонии. От Польши, немцы может, и не откажутся, но что лучше: иметь в тылу униженную и озлобленную Россию, или умиротворенную и нейтральную?

Артем пишет:

Я думаю, даже на Польшу Германия не позарится

РИ требования -Польша,Литва,Курляндия.(Собсвенно почти по линии фронта после Великого Отступления). Так что что займут -то и требовать будут.

Sergey-M пишет:

РИ требования -Польша,Литва,Курляндия.(Собсвенно почти по линии фронта после Великого Отступления). Так что что займут -то и требовать будут.

"Аппетит приходит кушая" (дословный перевод французской пословицы)

Варшаву возьмут. Это к гадалке не ходи. А насчет остального я не уверен...

Ан.Павел пишет:

причем пример удачной народно-освободительной войны во Франции восходит туда же, куда и пример победы после потери Парижа — к Жанне д'Арк

Дух Жанны д'Арк восстанет и поможет франкам одержать победу над тевтонами?

Александр пишет:

Дух Жанны д'Арк восстанет и поможет франкам одержать победу над тевтонами?

+1

Пример ВМВ, показывает что будет: тогда и потери Парижа, не понадобилось.

Ну развилка несколько ранее нужна, скажем немцы меньше потратили на флот (принали дорину равенства с франками + руский балтфлот, вместо соревнования с англами). Освободившиеся средства на армию и создание резервных инженерностроительных частей. Численность несильно возрастет, но можно к примеру моторизировать корпусные артполки и парки артиллериские, и дажечасть дивизионных обозов и артполков. + по опыты балканских войн откажутся от бригадного уровня и перейдут на троичную структуру, в дивизии три пехотных полка + артполк, в корпусе три дивизии. Ну и в артполках вместо 3х пушечных и одного гаубичного будет 2 пушечных и 1-2 гаубичных дивизиона. Ну а если еще на самозарядки перейдут и ручники с минометами в штат до ойны введут, пусть только в некоторых дивизиях, то такие дивизии будут таким себе тактическим джокером.

Ну а по последствиям разгрома франков в приграничном сражение, по любому за два месяца германцы не управятся, осада и взятие парижа, вердена, гавра с руаном на месяц германцев задержит и французы смогут успеть отвести не менее полоины армии за луару и в бретань. Оборона жидковата будет но немцам снаряды и резревны на востоке потребуются и франи смогут возможно протрепыхатся годик-другой.

Но вотв условиях победы германцев на западе и востоке вполе возможно расширение блока центральных держав. Во первых как в реале болгары ( из за македонии впишутся против сербов), турки за батум, карс и отмену капитуляций с ликвидацией угрозы со стороны россии и англии влезут, италии вполне могут тунис и корсику пообещать, испании марокко, румынам бесарабию, и даже шведам атландские осрова, а то и всю финляндию. Сами немцы особо много от франции не отдерут, пару колоний в узловых точках ( джибути, маврикий, карибы), возможно мадагаскар, французкую полинезию и что нибуть в африке граничещее с германскими колониями ( но вероятней всего деньгами), потребуют ликвидации крепостей на германско-французкой границе, пару небольших кусочков французской фландрии и адерн бельгии дадут в качестве компенсации за нарушение нейтралитета, потребуют доступа своих товаров на рынок франции и ее колоний. Это достаточно чтоб дать германии экономический рост лет на 10 и привязать к себе италию и испанию, и наверняка включить в военный таможенный союз бельгию.

На балканах, сербия и черногория австрийские протектораты, македония к болгарам отходит. На востоке, торговый договор как в 1905г и ограничение армии, в противном случае пригрозят отнять прибалтику и територии до днепра. В случае если россияне не пойдет на мир, то будет как в реале, польша и украина как протектораты, литва, великое княжество балтиское и финляндское с германскими принцами во главе, отчекрыженное закавказье. Вряд ли РИ образца 14г, даже при поддержке англии ( которая вместо развертования своей массовой армии будет засылать оружие в россию) сможет противостоять против главных сил германцев, австрии без балканского и итальянского фронтов, турции и возможно румынии. Кстати сами немцы при бресте от прямых аннексий отказались, максимум на включение в состав пруссии мазовии северней линии нарева мечтали, ноотносили это к послевоенному решению вопроса с польшей. Так что пойдут на мир вероятней всего, после долгой и упорной торговли, америка и япония не готовы на массовую войну в европе в 14-15г, и нехотят воевать серьезно за англиские интересы, а мелким странам при наличии победоносной германской армии не будут рисковать, следуя в фарватере англии.

komo пишет:

, и наверняка включить в военный таможенный союз бельгию.

Анексия, колега, анексия.

komo пишет:

На балканах, сербия и черногория австрийские протектораты

Тоже самое.

Faergal пишет:

Пример ВМВ, показывает что будет: тогда и потери Парижа, не понадобилось

Коллега конечно очень патриотично считать, что ПМВ выиграла Россия но злые РИ-факты говорят, что вклад Франции таки поболе будет. Так что не надо путать франков ПМВ и ВМВ. Похоже в Первую Мировую массово полегли последние из тех кто что-то стоил как бойцы.

Den пишет:

что вклад Франции таки поболе будет.

Я и не спорю. Но вопрос стоял так:

причем пример удачной народно-освободительной войны во Франции восходит туда же, куда и пример победы после потери Парижа — к Жанне д'Арк

Вот в успешное сопротевления франками, после потери Парижа, вовремя ПМВ, я не верю.

Чтобы обделать именно потерю Парижа надо изрядно почитерить за немцев.

Sergey-M пишет:

почитерить за немцев

Как в 1870 году?

Олег Невещий пишет:

Как в 1870 году?

Не забывайте что в 1870, у французов был Наполеон [del][/del], не удивительно что немцы дошли до Парижа.

Faergal пишет:

дошли до Парижа

в 1914 году у французов были полководцы не лучше. Скорее немцы были слабее, чем в 1870, особенно немецкие дипломаты и сам Вилли.

Олег Невещий пишет:

особенно немецкие дипломаты

Они всегда были слабыми, т.к. умели вести переговоры только с позиции силы.

Олег Невещий пишет:

сам Вилли

Этот да.

Faergal пишет:

умели вести переговоры только с позиции силы

Бисмарк иногда талантливо действовал.

Олег Невещий пишет:

Бисмарк иногда талантливо действовал.

Потому как горошо знал и понимал Россию.

Олег Невещий пишет:

Как в 1870 году?

Да. Мольтке-ст. вместо Мольтке-мл. Ну и немаленькое численное превосходсво вообще то....

Faergal пишет:

знал и понимал Россию

Иногда...

Sergey-M пишет:

Ну и немаленькое численное превосходсво

и нет войны с Россией...

Den пишет:

Коллега конечно очень патриотично считать, что ПМВ выиграла Россия но злые РИ-факты говорят, что вклад Франции таки поболе будет. Так что не надо путать франков ПМВ и ВМВ. Похоже в Первую Мировую массово полегли последние из тех кто что-то стоил как бойцы.

Кто выиграл это каждаы нация любит приписать себе,к примеру американцы скажут,что не будь значительных сил на Западном Фронте армии США (войну обяъявили в апреле 1917 года,а сконцентрировались в 1918 году во Францию),то немецкое наступление 1918 года на Париж (2-ая битва на Марне,Амьен) было бы гораздо успешнее.И правда ведь американцев не помню,но точно больше 100 тыс. было.Даже если натяжка,но что-то в этой т.зр. есть.(при том,что общий вклад французов за 4 года гораздо больше,но и тут не будь операций русской армии на Восточном фронте 1914 и 1916 гг какова была бы судьба Франции?)

А не будь Франции-какая бы была судьба России?

Александр пишет:

не будь операций русской армии на Восточном фронте 1914 и 1916 гг какова была бы судьба Франции?)

По 14му — аналогично РИ.

По 16му — аналогично РИ.

В обоих случаях силы отправленные из Франции на восток смехотворно малы. Во втором случае можно говорить об Италии, но не более...

Sergey-M пишет:

А не будь Франции-какая бы была судьба России?

При таком правителе как Николай II-ещё более плачевная.В целом же ресурсы России-не ресурсы Франции,при достойном императоре можно справится и в одиночку.

Александр пишет:

В целом же ресурсы России-не ресурсы Франции,при достойном императоре можно справится и в одиночку.

Если время на подготовку будет. В 1914 если монарха сменить — мало что изменится.

Радуга пишет:

Во втором случае можно говорить об Италии, но не более...

Нельзя. Австрийское насупление в Трентино заглохло за неск-ко дней ДО Брусиловского прорыва.

Александр пишет:

.В целом же ресурсы России-не ресурсы Франции,при достойном императоре можно справится и в одиночку.

Не подскажете сколько ручных пулеметов или танков произвела царская Россия.а?

Танки англичане применили в середине войны.Но вообщем Восточный фронт-не Западный.может танки и не будут решаюшим фактором,вот пулемёты другое дело.

Александр пишет:

Танки англичане применили в середине войны

и что? их и французы выпускали в том же 16-17-м гг...

Sergey-M пишет:

Нельзя. Австрийское насупление в Трентино заглохло за неск-ко дней ДО Брусиловского прорыва.

Я не об этом. Там хотя бы баланс пеброски войск в пользу Восточного фронта (в смысле — из Италии сняли больше войск на Восток чем с Востока в Италию, по Франции же и того нет — наоборот, с Восточного фронта снимали дивизии во Францию).

Александр пишет:

Но вообщем Восточный фронт-не Западный.может танки и не будут решаюшим фактором,вот пулемёты другое дело.

И мозги... Все правительство менять надо (что военное, что экономиечское с политическим).