И опять милитаризм. Мир летающих "линкоров".

Пожалуй "Илья Муромец" был первым в мире самолетом, на который установили пулеметное вооружение. Однако, наши генералы не сумели грамотно воспользоватся "эскадрой воздушных кораблей" в начале войны. А если бы смогли (к примеру в МЦМ)?

В 1914 году только "Муромец" мог выполнять задачи истребителя имея сильное пулеметное вооружение и неплохую на тот момент скорость. На многомоторном самолете не нужно решать задачу синхронизации пулемета, с которой очень долго бились в РИ. За счет нескольких двигателей он (теоретически) более живучесть в бою. Наконец о воздушном бое еще ничего толком не знают и судят о неп по аналогии с морским — достаточно посмотреть фантастику тех лет. И так, вскоре грозные воздушные крейсера Эскадры принимаются за патрулирование над линией фронта, гоняя немецкие и австрийские разведчики. "Руссо-балту" заказывают новые самолеты, строят самолет Слесарева. Немцы и союзники спешно сооружают свои многомоторные самолеты.

Возможно, муромцам придется сталкиватся с одномоторными "ваузенами" с толкающим винтом, однако "ваузен" не страдает излишней скоростью и маневренностью — аэродинамика хромает.

В итоге, воздушные бои происходят исключительно между эскадрами крупных многомоторных самолетов оснащенных большим количеством пулеметов и пушек.

Дык первые истребители и сделали потом чисто по схеме с толкающим винтом..... Шоб не заморачивацца особо.....

у Франков (Гарро) сделали пулеотсекатель...... Германцы потом сбацали синхронизатор и понеслось

cobra пишет:

Дык первые истребители и сделали потом чисто по схеме с толкающим винтом..... Шоб не заморачивацца особо.....

Ну да. Только вот со аэродинмикой у этих ваузенов было не так чтобы хорошо. Даже по тому времени.

cobra пишет:

у Франков (Гарро) сделали пулеотсекатель......

На целых двух аппаратах. Причем в порядке полевой модификации.

cobra пишет:

Германцы потом сбацали синхронизатор

Приходилось читать, что проекты синхронизаторов были еще до ПМВ. В частности у нас. Однако пока Гарро не грянул...

Вобщемто двухмоторный истребитель — вполне РИ. Просто предпочитали одномоторные из экономических соображений.

Че Бурашка пишет:

неплохую на тот момент скорость

Одномоторные всё равно быстрее. См. первый воздушный бой "Киевского".

Че Бурашка пишет:

гоняя немецкие и австрийские разведчики

и не догоняя...

К многомоторным линкорам придется добавить эскорт из двухмоторных крейсеров.

Че Бурашка пишет:

Возможно, муромцам придется сталкиватся с одномоторными "ваузенами" с толкающим винтом, однако "ваузен" не страдает излишней скоростью и маневренностью — аэродинамика хромает.

Уже всё есть: и монокок, и тянущий винт, и отсекатель...

Ан.Павел пишет:

Одномоторные всё равно быстрее

Ан.Павел пишет:

и не догоняя...

На 1914 год не быстрее. У ИМ скорость равна или чуть больше чем у первых альбатросов. В дальнейшем одномоторыные истребители обгоняют двухмоторные бомберы (уже готы и викерсы), но именно что бомберы — специально двухмоторные истребители тогда еще не строили. А когда строили, они бегали вполне шустро — Пе-3 например.

Каммерер пишет:

К многомоторным линкорам придется добавить эскорт из двухмоторных крейсеров.

Ну да.

Че Бурашка пишет:

У ИМ скорость равна или чуть больше чем у первых альбатросов.

ИМ-1 — 95. Киевский — 100.

Альбатрос B.I — 105. B.II — 120. Увы

Че Бурашка пишет:

Пе-3 например

Пример, конечно, в кассу

Я как-то это предлагал — АИ-аэродинамика, невозможность выполнения креновых.

Тут такая проблема, что четырехмоторный бомбардировщик — гость в небе WW1 не очень частый и не самый требуемый. Двухмоторные и одномоторные бомбардировщики нужны много больше, а против них — нужны истребители.

Так что попытка составить "бэттлбокс" из "Ильи Муромца", скорее всего, приведет к быстрому появлению крупнокалиберных пулеметов на истребителях!

А еще проще — с пяток пороховых ракет... И большая дура красиво разлетается на куски в воздухе.

А еще проще — с пяток пороховых ракет... И большая дура красиво разлетается на куски в воздухе.

Несеръезно, ракеты того времени приемлемой точности даже по цеппелину не обеспечивали!

Fonzeppelin пишет:

Несеръезно, ракеты того времени приемлемой точности даже по цеппелину не обеспечивали!

а мы подойдем поближе... . И кстати, с чего взяли?

[quote]К многомоторным линкорам придется добавить эскорт из двухмоторных крейсеров.

Ну да.[/quote]

и не зщабудте про летающие восьмимоторные авианосцы

а мы подойдем поближе...

Поближе — из пулемета скосят. Примеры атаки истребителей с пулеметами винтовочного калибра на многомоторные бомбардировщики 1914-1918 не внушали оптимизма истребителям.

И кстати, с чего взяли?

С того, что точность ракет того времени — уникально низкая, никаких наработок по стабилизации нет, детонатор — исключительно дистантный!

серп и молот пишет:

и не зщабудте про летающие восьмимоторные авианосцы

Вы явно не в курсе про опыты истребителей, "базирующихся" на больших бомбардировщиках

Сам по себе опыт в целому удачный, но решить проблему с посадкой сложно.

Ан.Павел пишет:

Вы явно не в курсе про опыты истребителей, "базирующихся" на больших бомбардировщиках

коллега, я в курсе бамбардировщиков, базирующихся на самолетах-авиаматках... . Не то что истребитилей

на паралельном уже кидал инфу по супер гигантам, перевозящим бомберы, котрые немцы предпологали запустить в серию где то в 1945... . не успели. Вот изображение варианта, перевощящего истребитили:

[HTML_REMOVED]

был еще вариант, перевозяшщий бомбардировзщик, оличался формой хвостового оперения (на картинке не видно, но у самолета П-образная хвостовая рам, а в варианте бомбардировщико-носца была стандартная рама) и силовой установкой (вместо винтов, реактивный движок)

Fonzeppelin пишет:

Поближе — из пулемета скосят. Примеры атаки истребителей с пулеметами винтовочного калибра на многомоторные бомбардировщики 1914-1918 не внушали оптимизма истребителям.

значит подождем, пока не появятся достаточно дальнобойные ракеты, это примерно до начала сороковых.

значит подождем, пока не появятся достаточно дальнобойные ракеты, это примерно до начала сороковых.

Задолго до этого появится пушечный, и вопрос о ракетах лишится смысла!

Fonzeppelin пишет:

Задолго до этого появится пушечный, и вопрос о ракетах лишится смысла!

в РИ пушечные штурмовики в ВМВ( я имею ввиду с орудиями достаточно крупного калибра) показали себя отвратительно, а истребитили с пушками... . если же вы имели ввиду мелкокалиберк в 20 мм, то тут в принципе возможно. Но ракеты все равно будут уже к сороковым.

вы общем так: есть бомбардировщик. Судя по всему, ничего дномоторного в небе не летает... то есть крупнокалиберные пулеметы отдыхают и нервно курят в сторонке, причем курят бамбук... . а в небе рулят мелкокалиберные пушки и ракеты (на момент середины 20-го века по крайней мере.)

далее, врага у него два: первый, это зенитки, и истр... ой, простите, другие бомбардировщики.

у меня вопросы:

1) истребителя не существует как класса, или же они просто имеют многомотрную схему и внешне смахивают на бомбр, но с преобладанием оружия ПВО над бомбовым (пулемет-ракета-пушка-нужное подчеркнуть).

2) как будут выглядеть зенитки ?

3) что с штурмовиками?

а истребитили с пушками... . если же вы имели ввиду мелкокалиберк в 20 мм, то тут в принципе возможно. Но ракеты все равно будут уже к сороковым.

Вообще-то истребитель с 37-миллиметровой пушкой появился еще в 1918, французский "Spa-X". Один снаряд — и нету бомбардировщика.

Почти тот же эффект давали крупнокалиберные пулеметы. 12,7-миллиметровый пулемет отлично действовал против бомбадировщиков.

Ну а когда появились автопушки — а первые опыты с 75-миллиметровыми пушками СССР ставил еще в 1930 — то бомбардировщикам вновь стала угрожать опасность.

И ракеты тут ни при чем.

Fonzeppelin пишет:

Вообще-то истребитель с 37-миллиметровой пушкой появился еще в 1918, французский "Spa-X". Один снаряд — и нету бомбардировщика

и что, как их эффективность при установке на самолеты?

Fonzeppelin пишет:

Почти тот же эффект давали крупнокалиберные пулеметы. 12,7-миллиметровый пулемет отлично действовал против бомбадировщиков.

МАТЧАСТЬ эффект применения пулеметных истребителей против бомбардировщиков Б-29 в ВМВ был мизерным.

Fonzeppelin пишет:

И ракеты тут ни при чем.

и только когда на немецкие истребители начали ставить ракеты, эффект стал ощутимее.

и что, как их эффективность при установке на самолеты?

Оказалась неплохой, хотя само орудие хромало на обе ноги. Французские асы показывали отличные результаты. Правда, затем попросту появилась идея поставить крупнокалиберный пулемет, и с автопушками мучился только СССР.

эффект применения пулеметных истребителей против бомбардировщиков Б-29 в ВМВ был мизерным.

Вообще-то B-29 — это, если не заметили — 1944 год массовое применение. А мы говорим о эпохе несколько более ранней... лет на двадцать. Напомнить, как без всяких ракет и крупнокалиберных автопушек ТБ-3 массово горели в 1941?

и только когда на немецкие истребители начали ставить ракеты, эффект стал ощутимее.

Нда, вот только этой эффективности никто в упор не видел. Поэтому и билось Люфтваффе всю войну над тяжелопушечным истребителем. Аж крокодила с 50-миллиметровым создало, подвела маневренность.

Fonzeppelin пишет:

Оказалась неплохой, хотя само орудие хромало на обе ноги. Французские асы показывали отличные результаты. Правда, затем попросту появилась идея поставить крупнокалиберный пулемет, и с автопушками мучился только СССР.

вот именно, что асы, а обычные летчики, коих большая часть, использовать их эффективно не могли. Вспомни Харикейн Штурмовик с 37мм скорострельной пушкой... как его дергало.

Fonzeppelin пишет:

Вообще-то B-29 — это, если не заметили — 1944 год массовое применение. А мы говорим о эпохе несколько более ранней... лет на двадцать. Напомнить, как без всяких ракет и крупнокалиберных автопушек ТБ-3 массово горели в 1941?

ну а я имел в виду и дальнюю перспективу.

Fonzeppelin пишет:

Нда, вот только этой эффективности никто в упор не видел. Поэтому и билось Люфтваффе всю войну над тяжелопушечным истребителем. Аж крокодила с 50-миллиметровым создало, подвела маневренность.

маневренность? МАТЧАСТЬ УЧИ: у него отдача такая была, что самолет не мог больше четырех выстрелов сделать, ибо потом его скорость становилась угрожающе малой а от рысканья наводка становилась бесполезной!!!! и это проблема большинства подобных девайсов, и именно из за отдачи они не шли в серию — харикейны с 37мм, Б-25 с 75мм орудием, и прочие...

Напомнить, как без всяких ракет и крупнокалиберных автопушек ТБ-3 массово горели в 1941?

на аэродромах... . а устанавливать орудие более 37 мм на самолет уровня ПМВ это маразм .

и кстати, немцы очень даже эффективно ракеты с истребителей применяли в 1944 году против летающих крепостей.

серп и молот пишет:

1) истребителя не существует как класса, или же они просто имеют многомотрную схему и внешне смахивают на бомбр

Да не, просто двухмоторные истребители. К ВМВ вполне РИ: Пе-3, Бф-110, Ме-262... А сейчас, кстати, практически все современные российские истребители двухмоторные (что меня сильно не радует, но это оффтоп).

серп и молот пишет:

2) как будут выглядеть зенитки ?

Как в РИ. Там они в основном против бомберов работали.

Fonzeppelin пишет:

Напомнить, как без всяких ракет и крупнокалиберных автопушек ТБ-3 массово горели в 1941?

И правда напомните. С конкретными цифрами сколько, когда и чем было сбито ТБ-3 со ссылками на источники. Про налет на мост без истребительного прикрытия я в курсе — этот случай был скорее исключением.

Повторюсь, миропологающая развилка — неизобретение синхронизатора. Да, выглядит искуственно, но например до пули Минье или стремян могли додуматься гораздо ранее РИ.

Че Бурашка пишет:

Повторюсь, миропологающая развилка — неизобретение синхронизатора.

Повторюсь, "Монокок" с отсекателями уже построен.

Ну, мультиразвилкой путём нескольких аварий с отсекателями и синхронизаторами с гибелью изобретателей в принципе "мироположить" можно:))

Ан.Павел пишет:

Повторюсь, "Монокок" с отсекателями уже построен.

Вот только было таких "моранов" всего 2 штуки в 1915 году. Странно, правда?

Че Бурашка пишет:

2 штуки в 1915 году

1 января? Я не говорил, что "Монокок" — самый популярный истребитель, но главное — принцип, он уже есть и работает.

так, что мы имеем?

1) поскольку отсекатель не изобретен, то возможно, винты будут первое время делать толкающими.

2) как и говорил Че двигателя будет два.

вот что выходит...

[HTML_REMOVED]