Трансваль, Трансваль земля моя...

Коллеги, выскажите мнение. Могла ли Российская Империя официально военно поддержать буров в их борьбе против Британской империи, а не просто засылать сочувствующих добровольцев в "народные республики" Южной Африки? Может быть, эта альтернатива как-то рассматривалась, но я подозреваю, что в контексте "Россия колонизирует Африку". А вот так чтобы отталкиваться от РИ и Россия просто открывает "второй фронт" против Британии в Европе в 1898 году? Кузен Вилли тоже был за буров, мог поддержать. Или надо было совместно давить боксёров для чего дружить с Британией?

А что Россия бы с этого получила? Ну и победа разумеется невозможна.

В Европе при поддержке Германии? Можно и в рамках "Большой игры" что-то предпринять в ответ на англо-бурскую войну.

Александр пишет:

Коллеги, выскажите мнение. Могла ли Российская Империя официально военно поддержать буров в их борьбе против Британской империи, а не просто засылать сочувствующих добровольцев в "народные республики" Южной Африки?

Главный вопрос — чем? Ну и второй вопрос — зачем? Буры таки были порядочными ублюдками... Несмотря на всю романтизацию их образа.

Александр пишет:

Могла ли Российская Империя официально военно поддержать буров в их борьбе против Британской империи, а не просто засылать сочувствующих добровольцев в "народные республики" Южной Африки?

1. Добровольцы там были именно для того чтобы прозондировать почву на предмет сотрудничества. По результатам общения был сделан вывод — не взлетят.

2. Буры были изначально настроены на сотрудничество с кайзером, тот им открыл военторг — винтовки, пистолеты, пушки — не взлетело.

3. Военная, армейская фаза там была всего год, потом два года бегали по бушвельду и гоняли оккупантов. Загоняли так, что Китченер был готов на все. Потому в рамках британской колонии, эти клоуны получили столько земли и власти, о чем не могли и мечтать будучи независимыми. ЮАС это то, что добрые англичане подложили под буров самостоятельно.

Если Великобритания может нагнать в Южную Африку больше солдат, чем есть буров всего — то о каких альтернативах может идти речь?

Особенно если флот Германии еще молод и слаб, а процесс Габера-Боша не открыт?

Виталий пишет:

Главный вопрос — чем?

Ударом в Индию. Видел я письма Николая на сей счет. Но имея изначально некое представление о логистике через Афган, а потом заимев более подробные представления о бурах он благоразумно сии свои мысли свернул.

Т.е. я могу представить что-то этакое, но развилка должна быть не в Южной Африке отнюдь. Что-то в Большой игре должно пойти сильно не так.

Фрерин пишет:

Если Великобритания может нагнать в Южную Африку больше солдат, чем есть буров всего — то о каких альтернативах может идти речь?

Я скажу о каких. С точки зрения попаданца, зная о том, что Британия будет подстилать под буров практически все свои колонии в Южной Африке, имеет смысл формировать пророссийское лобби в их среде, для этого разумеется можно было бы помочь им трехлинейками Мосина, и револьверами Нагана. Но это чисто работа на длинную руку, которая к началу 50-х дала бы там пророссийский режим на фоне разрыва с метрополией. Но и тут опять же, Германия им довольно обширно помогала, но профита от этого не получила, единственное в чем заключался профит немцев, так это в том, что в Намибии они гарантировали права собственности немецким фермерам на их землю. В короткой же перспективе там ловить нечего от слова совсем.

BunkerHill пишет:

это чисто работа на длинную руку, которая к началу 50-х дала бы там пророссийский режим на фоне разрыва с метрополией.

Только вот в России сменится власть в 1917...

Кстати, теоретически было бы интересно впихнуть в южную Африку некоторое количество белоэмигрантов. Миллион например

Den пишет:

Ударом в Индию. Видел я письма Николая на сей счет. Но имея изначально некое представление о логистике через Афган, а потом заимев более подробные представления о бурах он благоразумно сии свои мысли свернул.

Через Афган?!?!?!?

Ну блин это не серьезно...

Виталий пишет:

Через Афган?!?!?!?
Ну блин это не серьезно...

От Кушки между Мешхедом и Гератом и до Гвадара — как бы даже и не ЖД можно прокладывать, если с изгибами — не выше 1000 метров получится, на уровне кругобайкальской.

По Южной Африке выше ответили. Бесперспективное дело. Англия доминирует на морях и может обеспечить блокаду с перехватом судов "военторга". Сами буры не могли противостоять Империи, кроме того у них своя специфика. Сектантский менталитет действтвал. Россия даже если и вмешаетсмя, то результат будет нулевым.

Александр пишет:

Или надо было совместно давить боксёров для чего дружить с Британией?

А здесь в первую очередь были русские интересы. Китай это лакомый кусок, который в то время пилили все развитые страны. Для защиты своих интересов пришлось принять участие в международной миротворческой акции. Без этого никак.

Даже по полудетском воспоминании текста Буссенара, буры — бесславные ублюдки, зараженные расизмом и религиозной исключительностью (а он смягчил описание, насколько можно).

Но вот мильён белоэмигрантов в южную Африку — это цимес.

Артем пишет:

буры — бесславные ублюдки, зараженные расизмом и религиозной исключительностью (а он смягчил описание, насколько можно).

Как оказалось местные "политкоректность" туземцы — ещё большие "политкорректность" (после свержения белого режима в 1994 году).

Александр пишет:

Как оказалось местные "политкоректность" туземцы — ещё большие "политкорректность" (после свержения белого режима в 1994 году).

Вам не кажется, что это взаимозависимость?

Через сколько лет после отмены крепостного права русские крестьяне перестали путать земских врачих с "шептуньями"?

Отвечаю специально для вас. Через двадцать.