Маруся пишет:
"Любляны" — отстой, "кайзеры" — рулят! И новый ШПАУН & Co. Хотя 128мм на них авторским произволом
ЫЫЫ? Трехорудийные пятидюймовые универсалки????? И вдм как у приличного крейсера? При этом вооружение всего на четверть больше чем у "Романи". Ну и на пуркуя козе баян?
Маруся пишет:
42цм и никаких гвоздей
Мне тоже интересен калибер в 416..430мм. Но вот чтоб ими заморачивались в реале — не помню.
Неужто кошачьи закончились?
Fonzeppelin пишет:
Ну это да. Поэтому их и держали до 1934 года. Но просто нужно же освободить место в флоте под новые линкоры.
А нужно ли? АВИ со своими "Монархами" кроет все что есть у итальянцев как бык овцу. Или италы "Каррачиоло" достроили. ТОгда для них вашингтонские нормы совсем другие будут.
Fonzeppelin пишет:
ыли. Англичане. Правда, у них был обратный переход, они с 380-миллиметровых и 406-миллиметровых орудий на "Ройал Соверене" и "Нельсоне" перешли к 356-миллиметровым на "Кинг Джордж V".
Только вот этот переход объяснялся Лондонскими ограничениями.
Fonzeppelin пишет:
Мне все-таки кажется, что 12 180-миллиметровых орудий будут сильнее 8 203-миллиметровых. Но не уверен. Я не очень люблю крупные калибры, мне кажется, что несколько меньших дают лучший результат за счет более частых попаданий
Это нужна отечественная 180мм, с форсированной баллистикой.
Fonzeppelin пишет:
В принципе, переход на "чуть большую" пушку вполне возможен. Все-таки теория артиллерии за 1918-1930 скакнула вперед, так что разница между 350 — 1914 и 380 — 1935 будет значительной!
У итальянцев скорость действительно выросла на 150..170м/сек. Ценой опять же баллистики. Но и масса орудия выросла более чем на 25%, а масса башни — втрое.
А бритов к примеру, орудия ПМВ устроили и в 1947 году.
cobra пишет:
А уж в Князя не верю в принципе, он ему надо то? Как частному то лицу.... Сказки.....
Заради объективности — сумасшедших у них в отряде были каждый второй, не считая каждого первого...