thrary пишет:
Т.е. и без пороха рыцарская конница не жилец?
Лансьеры и жандармы — пожалуй да. До конца XVI века протянут, но на последнем издыхании. Ведь во времена итальянских войн жандарм вербовался в королевскую армию на собственном дестрие. А революция цен сильно подкосила материальное благополучие дворянства. Если здесь с Америкой как в РИ — то и с жандармами как в РИ.
Че Бурашка пишет:
А кроме того, московитские стрельцы этих самых гусар вполне сливают в ряде случаев. Как и все выше названные.
Угу. С огнестрелом. А шведы — только со скоростельными полковыми пушками, картечью. Каре шведских пикинеров гусары разносили.
Че Бурашка пишет:
Гусар шел о дву конь? Тогда он стоит больше, чем 6 пехов.
Но мобильность — вешь незаменимая, а второй конь не породистый аргамак, а попроще (по мобильности кстати гусария — это решающий выигрыш перед рыцарями, ибо дестрие на марше шел шагом).
Вообще приводя в пример гусарию, я вовсе не проводил аналогии между ней и рыцарской кавалерией. Гусария получила более или менее стандартизированный комплект доспехов и набор древкового, клинкового и огнестрельного оружия. В РИ европейская кавалерия после распространения огнестрела была сориентирована на действия от обороны, на короткие контратаки с последующим отходом под прикрытие собственной пехоты и артиллерии. Гусары же, хорошо защищенные доспехами и вооруженные длинным копьем-древом, представляли зело грозную и для пехоты силу на поле боя. Гусары были не тяжелее имперских и шведских кирасир, но их отличный конский состав, выучка ''товарищей'' и ''пахоликов'', их готовность к единоборству, характерное наступательное вооружение и соответствующая ему ударная тактика ставили гусар на голову выше европейской тяжелой кавалерии того времени. Выучка гусар доводила навык владения военным ремеслом до уровня рефлекса. Успешные действия гусар зависели именно от слаженных действий всех гусар хоругви, их умения маневрировать на поле боя как одно целое, от способности хоругви атаковать в сомкнутом строю и в случае необходимости быстро перестраиваться и снова атаковать.
Кроме того особенностью гусар была в некотром роде их ''универсальность''. Как писал в 1648 году Старовольский: ''При необходимости гусар отбрасывает пику и превращается в рейтара, вооруженного ружьем и палашом. Сняв панцирь он становится казаком. Если его попросит король или гетман он может спешиться и стать пехотинцем''. Этой универсальностью гусария кстати сильно напоминает византийскую кавалерию времен Велизария — его катафракты бились и пешими, и конными, и луком владели. Стоили эти экстра-профи дорого, но ведь окупалось, и Восточная Римская империя предпочла такую конницу массовой пехоте.
Именно поэтому гусария могла выполнять на поле боя самостоятельную роль, сражаясь в качестве "моноармии".
Да, удовольствие не дешевое — выучка гусар, их вооружение и кони стоят прилично. Но армия, имеющая такую кавалерию, неизбежно делает пешую армию — как тактически, так и стартегически. Ибо такая кавалерия может выполнять целый ряд задач. В частности — незаменима в качестве выполняющего крупные стратегические задачи мобильного корволанта.
У нас нет огнестрела, и соответсвенно в Европах тактика кавалерии остается ударной — тем паче что рыцарская традиция рулит в умах королей. Но революция цен подкашивает жандармерию. Совершенно логично, что кавалерия в Европе эволюционирует в аналог гусарии.
. 