Персонажи

Почему нет переселенцев в Грозного, Петра I, даже в Николая I?

Слишком сильные психоматрицы? Там уже сидели альтернативщики? ))

Не поминайте переносчиков к ночи. А то вселятся.

И даже Тишайший Алексей Михайлович не удостоился переноса. А ведь в какое бурное время правил! Бунты, Богдан, войны, Разин! И умер всего в 47..

Пишите.

Разве что таймлайн осилю, но про Алексея уже есть — Русский Азов http://zhurnal.lib.ru/f/forumai/russkijazow.shtml

2000 пишет:

Почему нет переселенцев в Грозного, Петра I, даже в Николая I?
Слишком сильные психоматрицы? Там уже сидели альтернативщики? ))

В Алексея Петровича есть. Автор — Кузнецов. Читать... на свой страх и риск. Я ниасилил.

ЩАс задумался, действительно "а почему"? Скорее всего это личности вызывающие у альтисториков уважение, в большей или меньшей степени. А готовность "переселиться" в кого либо — это значит уверенность, что на его месте ты справишься лучше. А с данными персонажами уверенности нет. Ну и еще — переселяясь, ты реципиента убиваешь. Может и этот фактор играет роль.

Заметьте, что и в Сталина, окромя Звягинцева (не к ночи будь помянут) никто не переселялся. А вот Николая II никому особо не жалко.

Виталий, тут еще и в том дело, что они правили рискованно и кроваво, практически "с нуля", и своими жизнями тоже рисковали. Ну а Сталину, кроме этого, пришлось обрабатывать очень много информации.

Грозный — проблемы с наследником, войны, сибирь. Да и вообще времена темные.

Петр I — отличная развилка. Можно избежать наломания многих дров, в том числе и наследника не убивать. Тогда история покатится более плавно и более сильно.

Николай I — избежать Крымской или провести ее более удачно. А до того можно было много чего сделать внутри и вне.

2000 пишет:

Грозный — проблемы с наследником, войны, сибирь. Да и вообще времена темные.

Есть в Дмитрия Углицкого вселенец. Очень хорошее АИ.

http://zhurnal.lib.ru/d/dimych/

2000 пишет:

Петр I — отличная развилка. Можно избежать наломания многих дров, в том числе и наследника не убивать. Тогда история покатится более плавно и более сильно.

Ну тут скорее отрабатываются варианты с долго живущим царем Федором Алексеевичем.

2000 пишет:

Петр I — отличная развилка. Можно избежать наломания многих дров, в том числе и наследника не убивать. Тогда история покатится более плавно и более сильно.

Тот вариант что вас попросту сожрет окружение не рассматривается как вижу в принципе?

Den пишет:

Тот вариант что вас попросту сожрет окружение не рассматривается как вижу в принципе?

А это не в одной альтернативе с переносами не рассматривается Потому как тогда и писать не о чем. А с Петром, если вселиться лет в 13..15 — то окружения еще нет. Окромя Софьи конечно. А потом окружение под тебя подстраиваться будет.

Виталий пишет:

А с Петром, если вселиться лет в 13..15 — то окружения еще нет. Окромя Софьи конечно.

Ага совсем нет... ну пустячек там... милый клан матушки со своими интересами, а так ну никакого окружения

Виталий пишет:

Потому как тогда и писать не о чем.

Да нет, просто силы надо трезво оценивать имхо. Насчет Николая 1-го в общем то не проблема, а вот что средний форумчанин выкрутится оказавшись в шкуре Петра или Ивана Грозного я сильно сомневаюсь.

Den пишет:

оказавшись в шкуре Петра или Ивана Грозного я сильно сомневаюсь.

+1. Хотя с Петром полегче, некая свобода маневра (делать то, что в голову

дитяте приходит) у него и в реале была. Разумеется возможности глобальных

изменений далеко не скоро откроются.

Den пишет:

Ага совсем нет... ну пустячек там... милый клан матушки со своими интересами, а так ну никакого окружения

А с милым кланом Нарышкиных ситуевина следущая — клан жив (причем в прямом смысле) до тех пор Петр жив и здравствует. Как только кончиться Петр, тут же кончаться и Нарышкины. Т.е. оттирать Петра от власти они будут пытаться, но достаточно мягкими путями.

Den пишет:

Да нет, просто силы надо трезво оценивать имхо. Насчет Николая 1-го в общем то не проблема, а вот что средний форумчанин выкрутится оказавшись в шкуре Петра или Ивана Грозного я сильно сомневаюсь.

Опять таки — смотря в какой период жизни персонажей. В то что окружение потянет Иоанна Васильевича, уже ставшего Грозным, в психушку — мне как бы сильно не вериться. Уж больно у него репутация была.... внушающая. Травануть конечно могут. Но с опаской. Но так любого могут. Другое дело что чем старше персонаж, тем сложнее что-то изменить.

Фрерин пишет:

Есть в Дмитрия Углицкого вселенец. Очень хорошее АИ.
http://zhurnal.lib.ru/d/dimych/

Спасибо, книжка хорошая и без роялей ))

Вот уж не думаю, что окружение съест диктаторов. Сам Петр о фаворитах говорил, что они как рога быка — с виду грозные, а внутри пустые. По его времени есть развилки: женитьба на марте Скавронской, поход в Молдавию и бегство/казнь Алексея. Во всех трех случаях никакое окружение его не заставляло, наоборот скорее.

Виталий пишет:

Т.е. оттирать Петра от власти они будут пытаться, но достаточно мягкими путями.

От какой власти? Он кукла на троне ибо недорос покамест. И "мягкие способы" могут быть и розгой по заднице и на воду и горох... Собственно РИ детство Грозного, да в меньшей степени и самого Петра и показывает, что до достижения определенного возраста с "царственной особой" окружение может творить практически что угодно.

Это у Димыча в его "безрояльном" "Последнем князе..." 9-летнего пацаненка все слушают раскрыв рот.

Виталий пишет:

В то что окружение потянет Иоанна Васильевича, уже ставшего Грозным, в психушку — мне как бы сильно не вериться. Уж больно у него репутация была.... внушающая.

Это да. Иоанн Террибл не забывал окружение пропалывать... а вот Петр "птенцам" воли немало давал... могли и схарчить Вообще правления как раз Грозного и Петра окутаны таким количеством крипты разной степени достоверности, что даже человек неплохо помнящий основные события периода может влезть в жЫр по маковку...

Виталий пишет:

Другое дело что чем старше персонаж, тем сложнее что-то изменить.

Верно. У Грозного например получалось ломать собственные конструкции, а вот Петр этого себе уже позволить не мог.

Den пишет:

От какой власти? Он кукла на троне ибо недорос покамест. И "мягкие способы" могут быть и розгой по заднице и на воду и горох...

Да, конечно. Ну так попадание взрослого человека в подростка — оно всегда подобные проблемы подразумевает. Но тому же Петру с какого возраста разрешили с солдатиками поиграться? Наличие под рукой пары сотен "потешных" с вполне реальными фузеями идеи насчет розог и "хлеба и воды" сильно из голов вычищает.

Собственно РИ детство Грозного, да в меньшей степени и самого Петра и показывает, что до достижения определенного возраста с "царственной особой" окружение может творить практически что угодно.

Вот мое имхо что в случае Петра — как раз не "что угодно". Петр должен быть живым и б.-м. вменяемым. Это Грозного можно было пытаться травануть, у Нарышкиных такой финт просто не пройдет. Без Петра они никто. Ну и кроме того судьба Иоана Васильевича показывает, что малолетний и безответный правитель когда-нибудь вырастет... И все временщикам припомнит.

Был какой то из китайских императоров — с малолетства прикидывался глухонемым и полусумасшедшим. Молчал он до коронации (его посадили на трон как проходную фигуру). Потом заговорил. Следущие четыре года он произносил в основном смертные приговоры. Правда это его не спасло, спохватившиеся сановники смогли все таки его удавить.

От какой власти? Он кукла на троне ибо недорос покамест.

А кстати, дворянин с 15 лет — новик. А правитель? Когда было принято короновать?

Den пишет:

вот Петр "птенцам" воли немало давал... могли и схарчить

Вот уж не верю.... Кто, Меньшиков, которого Петр периодически дубьем лупил?

Den пишет:

Вообще правления как раз Грозного и Петра окутаны таким количеством крипты разной степени достоверности, что даже человек неплохо помнящий основные события периода может влезть в жЫр по маковку...

Тут в принципе, согласен.

Den пишет:

Верно. У Грозного например получалось ломать собственные конструкции, а вот Петр этого себе уже позволить не мог.

А что, именно из СВОИХ конструкций, ломал Грозный?

Виталий

Виталий пишет:

Ну так попадание взрослого человека в подростка — оно всегда подобные проблемы подразумевает.

В ребенка. В подростка — уже совсем другой расклад. Потому "Последний князь удела" Димыча при великолепном знании матчасти автором — лажа, а "Отрок" Красницкого при всех ляпах — очень даже ничего.

Виталий пишет:

Петр должен быть живым и б.-м. вменяемым.

Ключевые слова именно "более-менее". Убить ессно не убъют, но и на что-то воздействовать не дадут. а зачем тогда вселяться именно в ребенка?

Виталий пишет:

Ну и кроме того судьба Иоана Васильевича показывает, что малолетний и безответный правитель когда-нибудь вырастет...

С этим никто и не спорит. Но у многих ли наших современников хватит не просто кровожадности, а довольно изобретательного садизма в духе того же Петра? Чтоб лично головы топором, и здоровые зубы боярам дергать дабы "потренироваться", а заодно показать кто в доме хозяин?

А совсем не факт, что без этого получится заставить соратников "проникнуться" необходимостью реформ

Виталий пишет:

Кто, Меньшиков, которого Петр периодически дубьем лупил?

Вот только стоило Петру ослабеть и кому достанется трон решил именно Меньшиков. А что думал по этому поводу сам Петр — до сих пор неизвестно.

Виталий пишет:

А что, именно из СВОИХ конструкций, ломал Грозный?

Ту же опричнину. Мавр сделал свое дело...

Виталий пишет:

А кстати, дворянин с 15 лет — новик. А правитель? Когда было принято короновать?

Ивана Грозного, по завещанию его отца Василия должны были опекать по достижении им 15 лет.

Den пишет:

Ту же опричнину. Мавр сделал свое дело...

Тут гораздо сложнее. Опричнину Иван IV не упразднял. Она была реформирована, повышена в статусе, переименована из опричнины в Двор, но сохранилась.

Виталий — "Наличие под рукой пары сотен "потешных" с вполне реальными фузеями идеи насчет розог и "хлеба и воды" сильно из голов вычищает." — а наличие псарей с волкодавами не вычищает из голов ? Однако , надежда на то что "щенок" запугается и не вякнет потом часто перевешивает ...

— "А что, именно из СВОИХ конструкций" — избранную раду ?

В Петра 3 интересный вариант, заодно реально не слить В.Пруссию. Правда массовые растрелы гвардейцев придётся делать пораньше, для сохранности здоровья.

Леший пишет:

Опричнину Иван IV не упразднял. Она была реформирована, повышена в статусе, переименована из опричнины в Двор, но сохранилась.

Коллега я в курсе. Процесс что характерно сопровождался зачисткой "староопричной" верхушки

Магомед пишет:

Однако , надежда на то что "щенок" запугается и не вякнет потом часто перевешивает ...

НУ значит нужно просто дожить до совершеннолетия. ИЛи хотя бы до тех же 13..14 лет.

Магомед пишет:

— а наличие псарей с волкодавами не вычищает из голов ?

Ну учитывая то что у Петра Алексеича было в реале, можно понять, что волкодавы против артилерии таки не рулят. Да и псари должны быть сильно отмороженными, чтобы пойти против ЦАРЯ. Даже малолетнего. Вот родня это сделать может, но против них потешные вполне работают.

Den пишет:

В ребенка. В подростка — уже совсем другой расклад.

Ну я предлагал таки лет в 13..15. Это уже подросток. А при переносе в ребенка... как бы не единственный плюс, что на странности переселнца будут смотреть спокойнее.

Den пишет:

Потому "Последний князь удела" Димыча при великолепном знании матчасти автором — лажа, а "Отрок" Красницкого при всех ляпах — очень даже ничего.

Книга Димыча мне не нравиться тем, что ГГ попав на крайне интересную личность (в плане возможностей) занимается явно не тем чем надо. Это было бы более подходящим для какого нить "Кузнеца", но сын Иоанна Васильевича все силы тратящий на развитие металлургии — выглядит как из пушки по воробьям. Ну и ради объективности на последнее обновление ГГ уже не 9 лет. Или 11 или 12.

(хотя прогрессоры-инженеры мне нравяться)

А "Отрок".... Начало правильное. А вот где-то с момента "цирка" уже идет голимая лажа. И к последнему тому ГГ уже оборзел не по годам и не по разумению... Ну и "специалист по управлению" не умеющий сформулировать цели и не умеющий общаться с людьми — оно тоже впечатляет.

Den пишет:

Ключевые слова именно "более-менее". Убить ессно не убъют, но и на что-то воздействовать не дадут. а зачем тогда вселяться именно в ребенка?

Упрощение адаптации. И практически все. Ну можно заказать себе какого нить химика или мастера, чтобы игрушки делал, пожалуй и все.

Den пишет:

Но у многих ли наших современников хватит не просто кровожадности, а довольно изобретательного садизма в духе того же Петра?

Ой, да ладно. Не то чтобы сильно изобретательный садизм у Петра был. Наше время куда более продвинутых личностей дает. А самому зверствоввать как бы и не сильно обязательно.

Den пишет:

Вот только стоило Петру ослабеть и кому достанется трон решил именно Меньшиков. А что думал по этому поводу сам Петр — до сих пор неизвестно.

Имхо Петр должен не тольок ослабеть но и сильно поглупеть. В противном случае достаточно дать отмашку кому то из других "птенцов", и Александр Данилыч совершает незапланированый вояж в Сибирь. ИЛи на плаху.

Den пишет:

Коллега я в курсе. Процесс что характерно сопровождался зачисткой "староопричной" верхушки

Эээ, Малюту Скуратова разве зачистили?

altair пишет:

В Петра 3 интересный вариант, заодно реально не слить В.Пруссию. Правда массовые растрелы гвардейцев придётся делать пораньше, для сохранности здоровья.

"Крылья Империи", Коваленко...

Виталий пишет:

Да и псари должны быть сильно отмороженными, чтобы пойти против ЦАРЯ.

Насколько я понял коллега Магомед наоборот говорил насчет псарей Грозного. Но здесь он скорее на вашу ТЗ сработал. Первая казнь в исполнении Грозного врод как раз силами псарей и прочих дворовых которые без лишних слов скрутили того боярина на которого царь указал. С тех пор "стали бояре страху имати"

Как раз лет 13-15.

Виталий пишет:

Ну я предлагал таки лет в 13..15. Это уже подросток.

Имхо — оптимально.

Виталий пишет:

Упрощение адаптации. И практически все. Ну можно заказать себе какого нить химика или мастера, чтобы игрушки делал, пожалуй и все.

Именно. Но авторам лениво "терять" несколько лет. Вот и наблюдаем 9-летнего шкета ведущего переговоры с Борисом Годуновым

Виталий пишет:

Вот родня это сделать может, но против них потешные вполне работают

Что-то в РИ это в глаза не бросалось.

Виталий пишет:

Книга Димыча мне не нравиться тем, что ГГ попав на крайне интересную личность (в плане возможностей) занимается явно не тем чем надо. Это было бы более подходящим для какого нить "Кузнеца", но сын Иоанна Васильевича все силы тратящий на развитие металлургии — выглядит как из пушки по воробьям.

Это как раз нормально. Попытался бы лезть в политику — сожрали бы. Итак влияние на Годунова — перебор.

Виталий пишет:

Ну и ради объективности на последнее обновление ГГ уже не 9 лет. Или 11 или 12.

10 лет ему ЕМНИП.

Виталий пишет:

Ну и "специалист по управлению" не умеющий сформулировать цели и не умеющий общаться с людьми — оно тоже впечатляет.

• 1. Многолетние метания ГГ от "православного Ордена" к языческим капищам и обратно, от "купеческого спецназа" к развитому феодализму уже достали.

  Виталий пишет:

  Не то чтобы сильно изобретательный садизм у Петра был. Наше время куда более продвинутых личностей дает.

  Ключевые слова "многих ли"?

  Виталий пишет:

  А самому зверствоввать как бы и не сильно обязательно.

  Если такой стиль уже сложился — то обязательно. Если вселяемся в подростка — нет.

  Виталий пишет:

  Имхо Петр должен не тольок ослабеть но и сильно поглупеть.

  В РИ хватило просто физической слабости.

  Виталий пишет:

  Малюту Скуратова разве зачистили?

  Он один был? И он остался жив?

Ден — "Насколько я понял коллега Магомед наоборот говорил насчет псарей Грозного." — именно о них

Виталий пишет:

Упрощение адаптации. И практически все. Ну можно заказать себе какого нить химика или мастера, чтобы игрушки делал, пожалуй и все.

Есть еще один фактор. Возможность наладить более тесное общение с нужным человеком.

Виталий пишет:

А правитель? Когда было принято короновать?

Ну французские короли вроде лет в 13,если малолетние были (тогда и регенство заканчивалось официально-Карл IX,Луи XIV и Луи XV).Луи XIV-1651 или 1652,Луи XV 1723 или 1724 (и кстати после смерти герцога Орлеанского новый регент назначен не был).На Руси жёсткой привязки к возрасту не было.

Den пишет:

Потому "Последний князь удела" Димыча при великолепном знании матчасти автором — лажа, а "Отрок" Красницкого при всех ляпах — очень даже ничего.

Своего мнения не имею, но позицию автора озвучу.

Он берет аналогию с Федором Годуновым.

Который с девятилетнего возраста подписывает документы, в 10 лет — ведет переписку за больного отца, с того же возраста заседает в Боярской думе и самостоятельно проводит дипломатические приемы, в 12 лет уже проводит суды, в 13 — надзирает за порядком в Москве наряду с прочими Боярами.

Да, вполне возможно (и даже скорее всего), что все это Федор делает в рамках подготовки к правлению и под надзором отца и верных (опытных) советников. С другой же стороны — об этом (надзоре со стороны старших) достоверно неизвестно....

С третьей стороны, как только папА двинул кони — Федю того-с...

Кроме того там ИМХО резкий переход получается — вчера в ножички играл, а сегодня типа крутой князь. Не бывает так. Вот дал бы автор пару лет на подготовку... Писать там научится, законы выучить, местные технологии узнать, сначала... А уж потом на начинать пальцы гнуть.

Лин пишет:

а сегодня типа крутой князь

А он крутой?

ИМХО достаточно четко описано, что герой откровенно мается дурью, занимаясь техническим прогрессорством. Переговоры же с серьезными людьми выглядят ИМХО вполне корректно — мальчишка раз за разом оказывается в проигрыше.