moscow_guest пишет:
Богатые купцы это не только ценный мех для стрижки, но и средства для "их" монарха на содержание войска. Каменные крепости ни послы ни купцы не заметить не смогут никак, а что касается качества войска, то, полагаю, соседи (Польша и Венгрия) смогут "познакомиться" с ним близко во время неизбежных пограничных конфликтов.
Ни каменными крепостями ни хорошими отрядами Европу не удивишь, а вот единоначалием, дисциплиной и логистикой... 
moscow_guest пишет:
Опять же, откуда в 1240-каком-то году возьмется орден крестоносцев в Прибалтике, раз там уже нет язычников до крещения?
Ещё раз — возьмётся он в той части Прибалтики, которую Вы предоставляете немцам замирять самостоятельно. А взявшись — воспользуется первым же ослаблением соседей.
moscow_guest пишет:
Польша, несомненно, постарается воспользоваться занятостью русского войска войной с татарами и, вполне возможно, захватят какие нибудь пограничные города. Но какой ей резон в тотальном завоевании Руси? Это создаст ей такие же проблемы, как в гипотетическом завоевании самой Польши Русью.
Например затем, что пограничные города потом постараются отбить, а поменяв династию на свою можно удержать всё добытое.
moscow_guest пишет:
С конными же лучниками есть большие сомнения. В РИ по местная конница была "заточена" на войну с конкретными татарами, реально угроза вашими России. Здесь же попаданец начинает их создавать за 2 столетия до Батыева нашествия, соответственно, его наследники не будут иметь стимула в их поддержании "на уровне".
Они эффективны не только против татар.
Леший пишет:
А ободриты и прочие лютичи, по вашему, встретят возжелавших править ими русичей с распростертыми объятиями? У них свои князья имеются, которые всяким там припершимся с востока Рюриковичам уступать свой трон не намерены. Тем более, что в X-XI вв. жители Полабья вполне успешно с немцами воевали и одолевали последних своими силами.
Нет естественно, но против объединённой Руси с попаданцем не потянут.
Леший пишет:
Один из которых, ЕМНИП, меньшая дальнобойность. Проще говоря, конные лучники могут расстрелять конных арбалетчиков с безопасной для себя дистанции.
Арбалет, как правило, превосходил обычный лук по точности стрельбы и убойной силе, но, за редким исключением, сильно проигрывал по скорострельности.
Т.е. строго наоборот.
Den пишет:
У попаданца хватит чем заняться, а масса вещей типа создания кадров тех самых конных лучников на славянской базе (а не просто "наших поганых" — то и киевские князья делали) как бы не более важная развилка чем завоевание той Польши...
Вот если он потратив ресурсы на создание войска не пойдёт по соседям — его точно не поймут.
moscow_guest пишет:
Я говорю, что если стараться получить всё и сразу, то есть все шансы получить по зубам.
Коллега, где Вы видите "всё и сразу"? На юг не лезет, в Залесье движется на восток практически без сопротивления, с СРИ мир-дружба.
moscow_guest пишет:
При жизни Владимира Польшу не удастся взять при самом лучшем раскладе. Пока попаданец будет творить свои продвинутые юниты конных лучников, там придёт к власти Болеслав Храбрый, который сам по себе отнюдь не слаб и не глуп. Если начать с ним войну, то она будет долгой и дорогой, ибо рано или поздно на его стороне (во всяком случае против воинственной Руси) выступит СРИ. Сооответственно, никакой войны с ним начинать и не нужно, а нужно, пока не поздно, "застолбить для потомков" главные направления экспансии — бесхозные Прибалтику и Поволжье. А "инкорпорацию" Польши можно (и нужно) оставить потомкам, каковые легко это сделают по частям, когда западный сосед войдёт в период раздробленности (в РИ после смерти Болеслава Кривоустого — 1138 г.). Разумеется, для этого нужно, чтобы сама Русь не впала в период "усобиц" и сохранилась, как централизованное государство.
А до того периода освоение одной только Восточной Прибалтики и Южного Поволжья уже даст Руси существенные экономические и политические бонусы.
Юниты (не только лучников и не только юниты 
) для того и творятся, чтобы не вникать, какая из бесхозных территорий относится к Прибалтике, а какая к Польше, и кто там правил пока до них не дошла очередь. А вот в Поволжье лезть — просто подставляться под разборки с более сильным противником.
moscow_guest пишет:
А где тогда быть восточной границе, безопасной от кочевников? Как в РИ?
В принципе да, максимум что-то тактически с расчётом на временное пользование отжать.
moscow_guest пишет:
Но всё равно главный вопрос — как попаданец может убедить своих наследников (на 200 лет с хвостиком) строить именно централизованное государства и не поддаваться соблазну действовать а-ля Болеслав Кривоустый в Польше (который поделил страну между сыновьями)? Может какую новую религиозную догму придумать?
А что христианство против централизованной власти имеет? Ну можно ещё как у мусульман светскую и духовную власть в одно лицо объединить.
То-то тех же вятичей каждому князю приходилось заново к покорности приводить... 
И не их одних. 
) для того и творятся, чтобы не вникать, какая из бесхозных территорий относится к Прибалтике, а какая к Польше, и кто там правил пока до них не дошла очередь. А вот в Поволжье лезть — просто подставляться под разборки с более сильным противником. 
"От конкретного ответа коллега вова уклонился" 
