Дропшот - 49. Удар по Союзу (продолжение)

pasaremos2005 пишет:

Значит будем наводить понтоны. Это 2 — 3 суток + лучевая болезнь понтонёров, но грузы пойдут.

На них снова налет. Не обязательно с ЯО. 200-300 стратегов простыми бомбами добьются очень многого.

pasaremos2005 пишет:

То есть разворачиваем мощные силы ПВО на передовых позициях

СКОЛЬКО Вы их разворачиваете?

А после того как развернете стратеги из Восточной Англии над Балтикой пойдут на Ленинград....

Не станут наши разворачивать "мощное ПВО" на передовых позициях.

pasaremos2005 пишет:

Откуда вы столько бомб и бомберов достали? 840 для первого месяца боёв — это максимум. При этом армада — не меньше авиакрыла (это сколько, 36 или 72)? То есть либо бомбим станции, шлюзы (которых только в СССР десятки, а ещё Европа имеется) и прочую инфраструктуру (и тогда советская промышленность спокойно готовит "наш ответ Чемберлену Трумену"), либо "основные цели", и тогда коммуникации в полной безопасности.

840 — это только Б-29е. А еще есть старые крепости. А еще есть обычная авиация. Просто 29е работают не встречая сопротивления вообще, а остальным приходиться "рубиться" с нашими.

А бомбежка "основных целей" (советских промцентров) в первый год войны — есть идиотизм и явный подыгрыш нашим. Только в СССР нет гарантии того, что стратеги не будут брошены против Ленинграда и Баку. И потому ПВО останется дома.

pasaremos2005 пишет:

Извините, но вы не командуете ПВО СССР. Ещё раз, где выгодней сбивать американские армады: над Германией и Прибалтикой, или над Ленинградом? Около главных промцентров кулак ПВО будет. Но и остальную территорию, особенно стратегические коммуникации, голыми не оставят. Хоть 100 — 200 батарей, но выделят.

Извините, но и не Вы. Где разворачивали лучшее ПВО? Вокруг Москвы. Хоть что-нибудь в 49ом в Европе было? Нет. Так о чем разговор?

pasaremos2005 пишет:

Ядерный удар наносится по СССР

Кто вам это сказал?

ЕСЛИ ядерный удар в начале войны наносится по СССР — значит американцы делают глупость и подарок нашим.

Оптимальная тактика за них — спокойно подготовиться, сосредоточить в Европе побольше войск и только потом ударить. Причем не по СССР, а по военнным базам Восточной Европе.

pasaremos2005 пишет:

Кроме того, даже 800 бомберов наступление остановить не могут: 1) бомбить будут не ближе, чем в 1,5 километрах от своих позиций, 2) массированный налёт встретит точно такой же массированный перехват (т.е. ещё и американским войскам достанется ), 3) 800 бомберов никогда не смогут накрыть все изготовившиеся для большого наступления войска, 4) о самом наступлении американцы (в 95% случаев) узнают уже после его начала.

И что? Пока фронт не прорван — стратеги стоят на аэродромах (выполняют плановую работу, нанося удары по мостам на Висле, Одере и т.д.; уничтожая ж/д станции). Работать против войск они начинают только после прорыва. Причем не столько по ударной группировке, сколько по её тылам. На какое расстояние пройдут наши танки с одной заправки?

pasaremos2005 пишет:

Кстати, если всё же образуется позиционный фронт, то при ударах "стратегов" по полевым войскам можно затеять игру: наша артиллерия устраивает сильную канонаду. В штабы летят донесения о "наступлении русских". Бомберы выруливают на взлёт, тратя моторесурсы и ГСМ (вместе с силами пилотов).

Вы теперь американцам помогаете?

Наши-то тратят боеприпасы. Доставка которых крайне затруднена из-за постоянных ударов по станциям и мостам. А вот американцы моторесурс и ГСМ восполняют с легкостью.

Виталий пишет:

Простите, сколько у супостата Б-29 всего

Больше двух тысяч. Из них 840 в действующих частях и полторы тысячи в резерве. Готовность резерва достаточно сомнительна (на учениях 48го года ни один самолет резерва задачу не выполнил из-за технических проблем), но он есть. А опыт говорит о том, что технику американцы восстанавливают очень быстро. Из 840 машин большая часть в Европе.

Виталий пишет:

сколько из них не "японской модификации" (Б-29Б?),

Все действующие. (Вы американцев совсем дураками-то не считайте.Оставят они в строю худшие машины, как-же).

Че Бурашка пишет:

В то время ЯО даже у американцев оружие экспериментальное — очень врядли они смогут подготовить к сбросу больше одного батона в день, ибо кадров, допущеных к работе с ЯО мало. Кроме того, далеко не все экипажи имеют право ЯО возить — ибо вдруг коммунистические агенты какие окажутся, что сбегут к Красным вместе с батоном. Потому ядерных взрывов будет очень мало, причем уже через 7 часов в зоне "радиоактивного заражения" можно будет работать максимум в ОЗК и противогазе. Кроме того, обычными бомбами в ВМВ немцам коммуникации не перебомбили при гораздо болшем числе носителей.

Не перебомбили?

То-то ни Гудериан не смог войсками маневрировать, ни Рундштедт. Да и все свои наступления немцы как-то к нелетной погоде подгадывали.

Че Бурашка пишет:

Их ОЧЕНЬ мало. А удержать тогдашнюю СА, с ее опытом сможет только равное количество дивизий СС, причем не "галичины", а "викинга" и "тотенкомпфа"

Удержать нашу армию сможет отсутствие ГСМ и боеприпасов. Доставлять которые наши будут либо через Ьерлин, либо через Лейпциг, либо через Дрезден, либо через Прагу. При том что на начало конфликта никакого "мощного ПВО" в этих железнодорожных узлах нет.

Че Бурашка пишет:

У этих 800 стратегов бесконечная горючка и бомбы, чтобы непрерывно висеть над СА? Делите на 3 как минимум, а затем еще и на протяженность линии "фронта".

Извините — но это не их делить надо, а силы противодействия умножать. Наши не знают куда стратеги нанесут удар сегоня. И вынуждены защищать все точки.

Наступать же одновременно всюду... Это для наших явная ошибка.

Че Бурашка пишет:

За это время СА до ламанша несколько раз дойдет

У наших бесконечные ГСМ обнаружились?

Sergey-M пишет:

для начала за каое время они будут отмобилизованы.....

Вот это уже серьезный довод.

Не подскажете — сколько у англов по плану на мобилизацию отводилось?

Sergey-M пишет:

800 бомберов прикроют весь фронт от Барнецухи до адриатики, да...

Дополнительно к прочим самолетам.

Ну на скольки направлениях наши смогут ударить одномоментно?

Радуга пишет:

200-300 стратегов простыми бомбами добьются очень многого.

В реальности американцы с Б-52 бомбили во Вьетнаме мост (очень важный), бомбили много месяцев, но смогли достать его только при помощи новейшей техники — наводящихся бомб. С самолёта мост разбомбить очень сложно, причём тяжелее всего, как это не удивительно, тяжёлыми бомбами со "стратегов".

Радуга пишет:

А после того как развернете стратеги из Восточной Англии над Балтикой пойдут на Ленинград

Читайте внимательней: часть туда, часть вокруг важнейших центров. Никто маскировки, знаете ли, не отменял. И никто не мешает маневрировать силами ЗА уже во время налёта. Кстати, полёт исключительно над морем, в пределах радиуса действия советских ВВС и ВМФ (сбитых подбирать) — это для американских пилотов слишком "жёстко". И это Ленинград один такой. Остальным лететь над сушей и гадать: где Советы свои пушки поставили?

Радуга пишет:

840 — это только Б-29е.

Это все. 768 Б-29 и 72 Б-50-х (фактически, модификация Б-29-х).

В конце 1949 года США имели 840 стратегических бомбардировщиков в строю, 1350 в резерве,
свыше 300 атомных бомб.

http://www.2lib.ru/getbook/13094.html[HTML_REMOVED]

Радуга пишет:

А еще есть старые крепости.

Я полагаю, что именно они в резерве. Впрочем, если их расконсервируют (это несколько месяцев), то у нас против них найдутся Пе-3.

Радуга пишет:

А еще есть обычная авиация.

Которую рубят Яки, не отвлекая Ла-7-е от охоты на "стратегов".

Радуга пишет:

А бомбежка "основных целей" (советских промцентров) в первый год войны — есть идиотизм и явный подыгрыш нашим.

А иначе война и не начнётся. США просто побоятся (как в реальности) её вести "обычными вооружениями".

Радуга пишет:

Извините, но и не Вы. Где разворачивали лучшее ПВО? Вокруг Москвы. Хоть что-нибудь в 49ом в Европе было? Нет. Так о чем разговор?

Разговор о наших версиях. У вас есть точные данные? Если есть — выкладывайте. Если нет, то так и пишите: ИМХО.

Радуга пишет:

Кто вам это сказал?

Коллега Инквизитор.

Радуга пишет:

Оптимальная тактика за них — спокойно подготовиться, сосредоточить в Европе побольше войск и только потом ударить. Причем не по СССР, а по военнным базам Восточной Европе.

Это ещё больший подыгрышь, т.к. бомбёжка военных баз ЯО образца 1949 года равносильно прицельной пальбе из пушек по воробьям. А уж наступление обычными силами и вовсе...

Вы вспомните, что сделали с этими самими "международными силами" практически безоружные китайцы А тут будет СА. Мобилизовать и сосредоточить сухопутные войска НАТО на сухопутных рубежах — ещё большая глупость, нежели ядерный удар по Ленинграду и Москве в мае 1949 года.

Кроме того, в случае отказа от удара по территории собственно СССР исчезает главный, с точки зрения США, фактор победы: уничтожение промышленного и "демографического" потенциала нашей страны.

Радуга пишет:

Пока фронт не прорван — стратеги стоят на аэродромах

Когда фронт прорван, то поймать наступающих сложнее, чем слепому солдату поймать быструю блоху Если дать советским танкам 2 — 3 часа (время подготовки и подлёта этих самых армад к месту прорыва), то они окажутся уже в оперативном тылу войск НАТО, и будут продвигаться всё дальше и дальше небольшими колоннами. Конечно, стратеги могут достать стрелковые соединения, но вот толку-то...

Во-первых, потери подготовленной пехоты от бомбёжки (даже 2 — 5-тонными бомбами) не превысят критической черты.

Во-вторых, пехоте после прорыва вражеской обороны никто тоже не помешает рассредоточится на площади 15-20 х 15-20 км. Даже 800 "стратегов" такую площадь накроют с большим трудом (ведь они летали строем "колонна крыльев").

Но дальше Радуга вообще жжёт!

Он пишет:

выполняют плановую работу, нанося удары по мостам на Висле, Одере и т.д.; уничтожая ж/д станции

Американские стратегические бомбардировщики получаются хоть и не всемогущими, но зато вездесущими. Они одновременно и стоят на аэродромах в готовности по первому же сигналу вылететь бомбить прорвавшиеся советские соединения , и летят (или уже возвращаются с пустыми бомболюками и баками) бомбить стратегические цели в тылу наших войск.

Коллега, вы уж определитесь: чем у вас занимаются стратегические бомбардировщики.

Радуга пишет:

Причем не столько по ударной группировке, сколько по её тылам. На какое расстояние пройдут наши танки с одной заправки?

Не менее 150 километров только в глубину. Это 2 — 3 дня боёв. За это время выдвинутся новые автобаты и ремподразделения.

Да и вообще, вы иголку в стогу сена искать не пробовали? Это будет всё легче, чем искать с высоты 10 км замаскировавшиеся тылы или ловить их отдельные колонны.

Радуга пишет:

Вы теперь американцам помогаете?
Наши-то тратят боеприпасы. Доставка которых крайне затруднена из-за постоянных ударов по станциям и мостам. А вот американцы моторесурс и ГСМ восполняют с легкостью.

Бомбёжка станций и мостов потока боеприпасов и ГСМ для наших войск не прекратит. Более того, попутно снаряды нашей артиллерии уничтожают вражеские войска. Типа: "Наши бомберы ращвлекаются в советском тылу, а мы тут гибнем без поддержки".

Радуга пишет:

Больше двух тысяч.

Опять же, считая с резервом. При этом советские резервы вы что, забываете?

Радуга пишет:

Не перебомбили?
То-то ни Гудериан не смог войсками маневрировать, ни Рундштедт. Да и все свои наступления немцы как-то к нелетной погоде подгадывали.

А у них были на Западе крупные силы Люфтваффе? Вы не притворяйтесь Незнайкой: немецкие истребители и бомберы в то время на Востоке рубились беспощадно. И потом, в аналогичной ситуации китайцы с корейцами попёрли войска ООН аж с Ялу до 38-й параллели (даже южнее, но их к современной черте отбросили). Ещё раз: достаточно поставить вблизи от места прорыва или важнейших станций 100 — 200 (впрочем, хватит и 50) батарей крупнокалиберной ЗА (что СССР сделает обязательно), как тут же полигонные условия, о которых вы так увлекательно пишете, прекратятся.

Радуга пишет:

Удержать нашу армию сможет отсутствие ГСМ и боеприпасов. Доставлять которые наши будут либо через Ьерлин, либо через Лейпциг, либо через Дрезден, либо через Прагу. При том что на начало конфликта никакого "мощного ПВО" в этих железнодорожных узлах нет.

Надо думать, о чём пишешь. ВоСо — это вам не гражданский транспорт. В этом беле всегда учитывают противодействие противника. Помимо этих узлов есть а) обходные ж/д линии, б) шоссе, в) каналы с реками, г) Балтийское море. В реальности СА имеет опыт налаживания коммуникаций с плечё подвоза в 700 км. Право же, в Европе весны 1949 года условия были очень схожими: воздушный враг + масса твёрдых дорог.

Радуга пишет:

Извините — но это не их делить надо, а силы противодействия умножать. Наши не знают куда стратеги нанесут удар сегоня.

???

СА наступает и "не знает, куда стратеги нанесут следующий удар"? Коллега, это несерьёзно. Они нанесут удар или по наступающим войскам ( как вы советуете), или по коммуникациям в тылу наступающих (одна линий, десяток — другой узловых пунктов).

Радуга пишет:

У наших бесконечные ГСМ обнаружились?

Да не смогут "стратеги" отрезать наши танки от горючки:

К исходу шестого месяца боевых действий Советы смогут оккупировать и укрепиться на всем северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии, и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через шесть месяцев после начала войны сможет
оккупировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации (через Гибралтарский пролив)

Радуга пишет:

Дополнительно к прочим самолетам.
Ну на скольки направлениях наши смогут ударить одномоментно?

Советские ВВС вы забываете?

http://www.2lib.ru/getbook/13094.html[HTML_REMOVED]

базы на Британских островах, например, будут полностью выведены из строя действиями ВВС СССР теперь уже с применением атомного оружия максимум через два месяца.

Без ЯО повозятся дольше, но оптимизма насчёт своей авиации я не наблюдаю.

Более того, вы забываете, что место и время наступления в этом случае будут выбирать наши. Т.е. стратеги будут обязаны его парировать. Это в целом возможно сделать, но вот сил для этого нужно в 2 раза больше, чем у нападающего. То есть, пока американцы зализывают раны после одного нашего наступления, мы взамываем фронт в другом месте. И > finita la comedia

Коллега, если вы так любите серьёзные разговоры, то уж, будте любезны, представьте свои расчёты одновременных действий бомберов САС по а) наступающим войскам СА, б) коммуникациям СА, в) важнейшим центрам СССР. Иначе все ваши выкладки будут сочтены мной плодом вашей фантазии.

Радуга пишет:

На них снова налет. Не обязательно с ЯО. 200-300 стратегов простыми бомбами добьются очень многого.

Смотрим ВМВ и Корею. Не шмогли там стратеги коммуникации перерезать.

Радуга пишет:

Просто 29е работают не встречая сопротивления вообще

Да ну? У нас их могут достать как минимум кингкобры, МиГ-3, Пе-3, МиГ-9, высотные Ла-7, Ла-11... Еще Ме-262 чуть не забыл.

Радуга пишет:

Не перебомбили?
То-то ни Гудериан не смог войсками маневрировать, ни Рундштедт. Да и все свои наступления немцы как-то к нелетной погоде подгадывали.

Ардены вспоминаем. Плюс там на земле соотношение сил было совсем другое.

Радуга пишет:

Удержать нашу армию сможет отсутствие ГСМ и боеприпасов. Доставлять которые наши будут либо через Ьерлин, либо через Лейпциг, либо через Дрезден, либо через Прагу.

В процессе похода к Ламаншу СА хватит ГСМ и боеприпасов из складов в Германии. Рассредоточеных и замаскированых. Да еще и останется про запас, боеприпасы по крайней мере.

Радуга пишет:

При том что на начало конфликта никакого "мощного ПВО" в этих железнодорожных узлах нет.

Ссылку можно, что нет? Ме-262 чехи для кого тогда делали?

Радуга пишет:

Наступать же одновременно всюду... Это для наших явная ошибка.

Если у противника на земле сопоставимые войска есть, а их нету. Кроме того, глянте карту советских наступлений 44-45 годов.

Радуга пишет:

У наших бесконечные ГСМ обнаружились?

Запас хода Т-34 — 300 км.

pasaremos2005 пишет:

базы на Британских островах, например, будут полностью выведены из строя действиями ВВС СССР теперь уже с применением атомного оружия максимум через два месяца.

В 1949?!?!?!?! Вы количество советских ЯБ представляете?

pasaremos2005 пишет:

Ссылка в посте № 230.

По плану оперативный отряд на боль-шой скорости должен был приблизиться на расстояние 500 миль от побережья Японии, выпустить самолеты и тут же покинуть район действия. Самолеты ата-ковали цели в районах Токио-Иокогама, Осака-Кобе и Нагоя. Дункан предложил действовать с малых высот. Это позво-лило бы самолетам избежать обнаруже-ния радарами, а также повысило бы точ-ность бомбометания. Самолеты, взлетев с авианосца и сбросив бомбы на цель, должны были приземлиться на неоккупи-рованной территории Китая

И иде здесь посадка на АВ?Радуга пишет:

840 — это только Б-29е. А еще есть старые крепости.

Б-17? А что у них с дальностью?

Радуга пишет:

Все действующие. (Вы американцев совсем дураками-то не считайте.Оставят они в строю худшие машины, как-же).

Да если бы немного... РАЗА в полтора практически если считать по формулам а не прикидывать от потолка... ПОТОМу так и возились с послевоенными машинами вылизывая килограммы — что бы любой ценой вернуть турели. ЛЮБОЙ — и в конце кондов ядрен батоны "перевесили" в 1948м на Б-50 КАК только для него довели моторы (это то как раз наследник В-29В, но конструкцию несмотря на внешнююпохожесть переделали настолько что взлетаьть он мог с куда большим весом (78 тонн, перегрузочно 82). И только после этого на него смогли вернуть броню и турели, правда облегченные все равно. И только с этого момента Б-29 (уже под ником Б-50) стал полноценным атомным бомбардировщиком, оперативная готовность — лето-осень 1948... А все до этого — экспериментальные попытки, разной степени угребищности.

То есть с 1945 по 1948 ПОЛНОЦЕННОГО носителя а-бомбы американцы не имеют. Есть полуэкспериментальные сильверплейты и их послевоенные наследники.

(с) ФВЛ на ВИФе.

Виталий пишет:

оперативная готовность — лето-осень 1948...

У нас 49й.

Виталий пишет:

Б-17? А что у них с дальностью?

Из Франции до Берлина — достанут по любому.

Че Бурашка пишет:

Запас хода Т-34 — 300 км.

И посчитайте на какое расстояние этого хватит. Даже по прямой и без оспротивления — до Рейна не доедут.

Че Бурашка пишет:

Ме-262 чехи для кого тогда делали?

Сколько их сделали?

Че Бурашка пишет:

В процессе похода к Ламаншу СА хватит ГСМ и боеприпасов из складов в Германии.

Закончатся уже к Рейну. Тут потребуется дозаправка. И хочу я на это посмотреть.

Че Бурашка пишет:

Ардены вспоминаем.

Вспоминаем. Как немцы нелетной погоды дожидались. И как встали сразу после того как авиация союзников смогла подняться в небо.

Че Бурашка пишет:

У нас их могут достать как минимум кингкобры, МиГ-3, Пе-3, МиГ-9, высотные Ла-7, Ла-11... Еще Ме-262 чуть не забыл

В теориии. А на практике — у каких из этих машин есть оборудование для высотных полетов? Как минимум кингкобры облегчались.

Че Бурашка пишет:

Смотрим ВМВ и Корею. Не шмогли там стратеги коммуникации перерезать.

Смотрим. И обнаруживаем что перерезАли. как в Корее, так и в ВМВ (и там, и там — в отдельных операциях).

pasaremos2005 пишет:

Т.е. стратеги будут обязаны его парировать.

Кто вам это сказал?

Ну пройдут наши 300 км — что дальше-то?

pasaremos2005 пишет:

то уж, будте любезны, представьте свои расчёты одновременных действий бомберов САС по а) наступающим войскам СА, б) коммуникациям СА, в) важнейшим центрам СССР.

И где я говорил об ударах по "важнейшим центрам СССР"?

Раз пять уже повторил, что попытка таких ударов — явный подыгрыш нашим. Смысл имеет только для того, чтобы отвлечь часть советской авиации с линии фронта.

pasaremos2005 пишет:

Советские ВВС вы забываете?
http://www.2lib.ru/getbook/13094.html

А американцы планировали уничтожить крупнейшие промцентры СССР и вбомбить его в каменный век. И чем одна агитка лучше другой???

pasaremos2005 пишет:

Они нанесут удар или по наступающим войскам ( как вы советуете), или по коммуникациям в тылу наступающих (одна линий, десяток — другой узловых пунктов).

Или По Ленинграду. Или По Берлину. Или по Баку. Ил по Плоешти. Или по одному из десятка узловых пунктов.

pasaremos2005 пишет:

В реальности СА имеет опыт налаживания коммуникаций с плечё подвоза в 700 км.

И на какое расстояние эти 700 км протянутся?

pasaremos2005 пишет:

а) обходные ж/д линии, б) шоссе, в) каналы с реками, г) Балтийское море.

а — они сходятся к тем же узловым станциям.

б — у нас нет достаточного числа автомобилей.

в и г — отсутствуют корабли.

pasaremos2005 пишет:

В реальности СА имеет опыт налаживания коммуникаций с плечё подвоза в 700 км. Право же, в Европе весны 1949 года условия были очень схожими: воздушный враг + масса твёрдых дорог.

Это когда наши наступали на 700 км при господстве противника в воздухе?

pasaremos2005 пишет:

Опять же, считая с резервом. При этом советские резервы вы что, забываете?

Вы их сначала подвезите.

Ладно господа — по остальному времени нет.

Радуга пишет:

И посчитайте на какое расстояние этого хватит.

Заправшики есть вообщето. Чай не 41й год

Радуга пишет:

И хочу я на это посмотреть.

Заправки не видели?

Радуга пишет:

Как немцы нелетной погоды дожидались

А мы немцы? У СА вобщето истребителей побольше несколько. И фронта перед ней нету практически.

Радуга пишет:

А на практике — у каких из этих машин есть оборудование для высотных полетов?

МиГ-3 и кингкобры практически все, ибо высотники. У нас, повторюсь, не 41й несколько

Радуга пишет:

Как минимум кингкобры облегчались

Ссылку можно?

Радуга пишет:

И обнаруживаем что перерезАли

Да ну? Подпробности перерезание не раскажите? А еще "тропа Хо Ши Мина" во Вьетнаме.

Радуга пишет:

Ну пройдут наши 300 км — что дальше-то?

И еще 300, и еще... Наступать СА умеет очень хорошо.

Радуга пишет:

И на какое расстояние эти 700 км протянутся?

От Берлина до Парижа 880 км.

Радуга пишет:

Это когда наши наступали на 700 км при господстве противника в воздухе?

А оно вообще будет? Вот ни когда не поверю, что группировка СА в Европе не имела соответствующего прикрытия.

Виталий пишет:

В 1949?!?!?!?! Вы количество советских ЯБ представляете?

Ну, вообще-то это американские оценки ТАк ведь о чём речь — без ЯО наши просто дольше провозятся.

Виталий пишет:

И иде здесь посадка на АВ?

Да, вы правы, посадка сразу планировалась в Китае. Впрочем, до Китая долетели 15 из 16 самолётов. 16-му повезло болье всего: он единственный из всех сел, и сел на советский аэродром.

Виталий пишет:

И только после этого на него смогли вернуть броню и турели, правда облегченные все равно.

То есть для Б-50 вполне хватит даже 20-мм пушек Як-3/9 и Ла-7.

Радуга пишет:

Это когда наши наступали на 700 км при господстве противника в воздухе?

Вы свои 800 "стратегов" так называете. 800 — 1600 самолёто-вылетов в день для всей Европы вы считаете достаточным?

На Курской дуге немцы в первый день имели превосходство (но неполное) в воздухе, и то сделали в общей сложности более 6 тыс. самолёто-вылетов.

И потом, мы говорим о коммуникациях. Если не бомбить территорию СССР (как вы сами предлагаете), то 700 км — это как раз расстояние от Калининграда до Эльбы, от Бреста до Одера и от Львова до Братислава. Это первое плечо, второе плечо как раз от Эльбы и Одера до Амстердама и Брюсселя. После того, как наши ВВС и ПВО выходят в эти районыЮ всякому господству НАТО в воздухе — конец.

Че Бурашка пишет:

Вот ни когда не поверю, что группировка СА в Европе не имела соответствующего прикрытия.

Почему только "прикрытие"? Даже не считая собственно ПВО, имелась фронтовая авиация, которую американцы считали сильнее своей.

Так, заранее извиниюсь за возможно неполные ответы. Тема не самая интересная, а времени у меня немного. Поэтому только по самому вопиющему.

Че Бурашка пишет:

Заправшики есть вообщето. Чай не 41й год

На какое расстояние их в РИ хватало?

Че Бурашка пишет:

Заправки не видели?

Под бомбежкой? Нет.

Че Бурашка пишет:

У СА вобщето истребителей побольше несколько.

Фронтовых. А по высотным ... у немцев в 44ом было больше чем у нас.

Че Бурашка пишет:

МиГ-3 и кингкобры практически все, ибо высотники.

Вот конкретно по кингкобрам — на 46ой почти со всех оборудование высотное было снято. И о том, что его на место ставили — мне неизвестно.

Че Бурашка пишет:

А еще "тропа Хо Ши Мина" во Вьетнаме

И она позволяла вьетнамцам наступать на подготовленные позиции???

Ну вспомните же. Вьетнамцы танки почти не использовали.

Че Бурашка пишет:

От Берлина до Парижа 880 км.

По прямой. И это больше чем 700.

Че Бурашка пишет:

Вот ни когда не поверю, что группировка СА в Европе не имела соответствующего прикрытия.

ПВОшного? Не имела. Иммелась:

pasaremos2005 пишет:

Даже не считая собственно ПВО, имелась фронтовая авиация, которую американцы считали сильнее своей.

Вот это было. Фронтовая авиация мощнейшая. Способная задавить фронтовую авиацию союзников не напрягаясь (на 45й год). НО — союзник в состоав фронтовой авиации очень много частей не включали.

Поэтому общая численность авиации на ТВД в пользу союзников, а аивации фронтовой — в нашу пользу.

pasaremos2005 пишет:

И потом, мы говорим о коммуникациях. Если не бомбить территорию СССР (как вы сами предлагаете), то 700 км — это как раз расстояние от Калининграда до Эльбы, от Бреста до Одера и от Львова до Братислава. Это первое плечо, второе плечо как раз от Эльбы и Одера до Амстердама и Брюсселя. После того, как наши ВВС и ПВО выходят в эти районыЮ всякому господству НАТО в воздухе — конец.

Они ПОЧТИ не бомбят територию СССР. Но наши ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЮТ. И ВЫНУЖДЕНЫ защищать в первую очередь промцентры.

pasaremos2005 пишет:

И потом, мы говорим о коммуникациях.

Вот именно. О коммуникациях подвергающихся непрерывным бомбовым ударам.

Радуга пишет:

Под бомбежкой?

Даже без учета истребителей бомбить всегда и везде янки не смогут физически. В Корее коммуникации перекрыть не смогли (дроказательство — существование КНДР), а тут гораздо больший фронт.

Радуга пишет:

на 46ой почти со всех оборудование высотное было снято

От куда данные?

Радуга пишет:

И о том, что его на место ставили — мне неизвестно.

Мне известно — советское высотное оборудование ибо американское нашим условиям не соответствовало. Или дополнительная кабина для обучения пилотов посадке на трехколесных исребителях. Источник — "асы корейской войны"

Радуга пишет:

Фронтовых. А по высотным ...

Берем Пе-2, обзываем его Пе-3... ну вы поняли. Плюс что считать высотным? По справочникам у нас на 10 км бегает практически все. А кислородные маски еще на И-16 были.

Радуга пишет:

И она позволяла вьетнамцам наступать на подготовленные позиции???

И где вы увидели подготовленные позиции у США?

Радуга пишет:

По прямой. И это больше чем 700

А наступаем не от Берлина. И взятие Парижа — не самоцель.

Радуга пишет:

ПВОшного? Не имела.

Советские генералы и маршалы идиоты по-вашему? При том, что у них опыт ВОВ есть.

Радуга пишет:

Они ПОЧТИ не бомбят територию СССР. Но наши ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЮТ.

Это как это???

Радуга пишет:

Они ПОЧТИ не бомбят територию СССР. Но наши ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЮТ. И ВЫНУЖДЕНЫ защищать в первую очередь промцентры.

В первую очередь — не означает исключительно. Сотня батарей ТЗА — и минимум одна коммуникационная линия у нас есть. Тем более, что "стратеги" тяжёлых повреждений (устраняемых 12 часов и более) плотну в жизни не нанесут.

И, самое главное, на закуску. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B8[HTML_REMOVED] Филби, Ким: > С 1947 по 1949 год возглавляет резидентуру в Стамбуле, с 1949 по 1951 — миссию связи в Вашингтоне, где устанавливает контакты с руководителями ЦРУ и ФБР и координирует совместные действия США и Великобритании по борьбе с коммунистической угрозой.

Это вы называете: "Не имеют сведений"?

Вот я со своим подыгрышем СССР борюсь. А вы чего со своим подыгрышем США не боретесь?

Ту-4 советский аналог уже начал поступать в ВВС да и промцентры на Волге и Урале не достать

О чём спор господа читайте результаты корейской войны 1950-53 и всё поймёте

Бродяга-2

О чём спор господа читайте результаты корейской войны 1950-53 и всё поймёте

На это Вам могут сказать:

1. Корейская война началась в 1950 году, а предполагаемый атомный удар по СССР — 1949 год. Многого ещё нет или только-только появилось (в СССР — самая первая АБ, самые первые реактивный истребитель и дальний бомбардировщик).

2. Корейская война была локальной и не была внезапной, а "дропшот -49" предполагается как можно более внезапным и как можно более массированным.

Русские вдруг ослепли и оглохли и промаргали сосредоточение армад Б-29 на американских базах. сумели добыть секрет АБ "дропшот-49"проморгали . Этот план не стал реальностью потому-что стратегическая авиация США не могла в то время нанести России один непоправимый удар.На штабных играх у них получалась вероятность достижения целей 70% , а потери 55 % наличного состава бомбардировщиков. Сумеют ли экипажи продолжать выполнение заданий при таких потерях ? Во время ВМВ самые тяжкие потери понесла группа из 97 самолётов , бомбившая в ночь с 30 на 31 марта 1944 года Нюрнберг не вернулось 20 самолётов участвовавших в налёте.

После этого среди личного состава на базах в Англии возникло брожение , граничившее с мятежом . а здесь потери в 55 %. Вскрылось, что стратегическая авиация США , нанеся ужасающий урон городам СССР , выбывала из игры-она оказывалась без достаточного количества самолётов, баз, система обеспечения и обслуживания приходила в крайнее расстройство . А советские армии к этому времени уже вышли на берега Атлантического и Индийского океанов . Танкам серии ИС США не чего противопоставить не могли. тут на первый план выходит гиганский опыт советского военного руководства полученный еще в годы ВОВ.

Аксиомой американского планирования войны против СССР была утрата в первые месяцы Европы Ближнего и Дальнего Востока. Россия им не по зубам была даже без атомной бомбы. А когда штатники узнали что в СССР взорвали БОМБУ они отменили все свои авантюры.

Бродяга-2 пишет:

Русские вдруг ослепли и оглохли и промаргали сосредоточение армад Б-29 на американских базах. сумели добыть секрет АБ "дропшот-49"проморгали . Этот план не стал реальностью потому-что стратегическая авиация США не могла в то время нанести России один непоправимый удар.На штабных играх у них получалась вероятность достижения целей 70% , а потери 55 % наличного состава бомбардировщиков. Сумеют ли экипажи продолжать выполнение заданий при таких потерях ? Во время ВМВ самые тяжкие потери понесла группа из 97 самолётов , бомбившая в ночь с 30 на 31 марта 1944 года Нюрнберг не вернулось 20 самолётов участвовавших в налёте.

Яковлев "ЦРУ против СССР" детектед!!!

Стас пишет:

в СССР — самая первая АБ, самые первые реактивный истребитель и дальний бомбардировщик).

Вообще то МиГ-9 и Як-15 появились куда раньше:-)