Дропшот - 49. Удар по Союзу (продолжение)

pasaremos2005 пишет:

завернуть

Столько у них кокаина не было. "Нанести потери", так ведь не получилось. Хотя лодок было несколько больше десятка, как помнится.

pasaremos2005 пишет:

Резвиться лучше всего в глубоком-глубоком океане.

Не получалось у немцев и это. Пример с "оверлордом" был только к способности немецких экипажей проявить "доблесть отчаяния".

pasaremos2005 пишет:

в 1949 году Пролив форсировать будет Советская Армия.

Сразу как только найдёт > свыше 6 тыс. боевых, транспортных и десантно-высадочных судов

pasaremos2005 пишет:

А 1 — 2 ЯБ образца 1949 года для Москвы, например, крайне неприятны, но не страшны. (И ещё вопрос — будут ли эти бомбы).

Они страшны все.

Но откуда эти бомберы вылетят??? Сколько их всего будет??? Немцы проводили вполне себе массированные налеты с короткого расстояния. Американцы — же совсем другое. У них на пределе дальности только несколько десятков самолетов (в лучшем случае) гипотетически до Москвы достанут.

Потому — любая попытка нанести бомбовый удар по Москве в 49ом — явный подыгрыш СССР. Чем больше таких попыток будет — тем лучше.

pasaremos2005 пишет:

во внутренних морях подводникам сложнее действовать, нежели в океане. Манёвр по глубине ограничен, минная опасность высокая, вся акватория перекрывается противолодочными кораблями.

Позволю себе с вами не согласиться.

Во внутренних морях сравнительно с океаном действовать не легче и не сложнее. Действовать нужно по другому. У СССР нет кадров для действий в Океане (у капитанов нет требуемого опыта). И с техникой тоже — очень большие проблемы.

Поэтому (ИМХО) уже Вы начинаете "ккоперативную игру", но за США. Чем чаще наши попытаются "выбить" Англию — тем лучше для США.

(Или это такой "ответный подарок"? Одни предлагают угробить большую часть американской авиации в неподготовленных налетах на пределе дальности, другие в ответ — угробить флот и огромные ресурсы в самоубийственных атаках на Британию???).

Че Бурашка пишет:

Ибо в 45 по крайней мере Маринеско корабли топить уже умел.

Ну, это аргумент. Просто с языка сняли

Den пишет:

Я про ПЛ вестимо не про весь.

Плохо ориентируюсь в возможностях ПЛО США Но главный козырь у них уже есть — авианосцы. А подплав... если главным подвигом всея войны считается потопление двух пассажирских монстров, набитых эвакуирующимися... где же боевые свершения, и почему они неизвестны? Надо освежить статистику, навскидку с цифрами доказывать не готов...

Е-е-е, колеги, а разве так важно, сколько бомб США сможет сбросить в 49 году, 120 или 200? Ведь ясно, что в 50-ом, сбросят все 300-та. А в 55-ом счет пойдет на тысячи, на Б 52,( ведь промышленость мобилизируется, некоректно сравнивать с мирным временем). А чем мы можем помешать? Города разсредатачивай не разсредатачивай, крупные заводы не замаскирируешь.

Спудей пишет:

Е-е-е, колеги, а разве так важно, сколько бомб США сможет сбросить в 49 году, 120 или 200? Ведь ясно, что в 50-ом, сбросят все 300-та. А в 55-ом счет пойдет на тысячи, на Б 52,( ведь промышленость мобилизируется, некоректно сравнивать с мирным временем). А чем мы можем помешать? Города разсредатачивай не разсредатачивай, крупные заводы не замаскирируешь

Коллега а собственно тут эту простую мысль я и Куриоз пытаемся донести до народа. Но как-то пока успеха не имеем... Рулит со страшной силой светлая мысль что советские люди обладают какими-то феноменальными возможностями к выживанию при ядерном взрыве и идея про трусливых амеровских летунов которые как огня боятся советского ПВО

Den пишет:

что советские люди обладают какими-то феноменальными возможностями к выживанию при ядерном взрыве

в 73-м в мире ТМВ они их видимо приобрели все таки?

Den пишет:

идея про трусливых амеровских летунов которые как огня боятся советского ПВО

дада, терминаторы с белыми звездами с баз на цейлоне на Б-29 замомбят москву...

Спудей пишет:

Ведь ясно, что в 50-ом, сбросят все 300-та. А в 55-ом счет пойдет на тысячи, на Б 52,( ведь промышленость мобилизируется, некоректно сравнивать с мирным временем).

Я снова тихо фигею... От светлой веры отдельных коллег в мобилизационные возможности американской промышленности... При том что сами американцы в эти возможности не верят — попробуйте в "Цивилизации" повести тотальную войну с равным противником имея "димократию" в качестве общественного строя. При "коммунизме" у противника. В ВМВ военпром янок спонсировал СССР и Англия, вот он и резвился, а тут такой халявы не предвидится по понятным причинам. Придется в США устраивать социалистическую или фашисткую революцию, а практика показывает, что без гражданской войны такие повороты в политике случаются крайне редко. Так что либо США объявляет после выхода СА к Ламаншу таймаут и начинает в мином режиме делать новую вундервафлю, ибо вундервафельность АБ дискредитирована, попутно усиливая эксплуатацию ЛА ибо деньги нужны. Либо хунта Трумена(Эйзенхауэра) проводит национализацию промышленности, сопровождающуюся ГВ, что на бомбильных возможностях США в ближайшее время сказивается не лучшим образом. Либо в США происходит социалистическая революция.

Радуга пишет:

Поэтому (ИМХО) уже Вы начинаете "ккоперативную игру", но за США. Чем чаще наши попытаются "выбить" Англию — тем лучше для США.

Соглашусь пожалуй. Англию лучше не блокировать и даже бомбить преимущественно листовками. У них в РИ того времени карточки на продукты и снова воевать бриты совсем не хотят. При правильном к ним подходе со стороны СССР бриты скажут янкам "наплявать, наплявать! Надоело ваявать!"(с) Бомбить Британию США очень неудобно — Атлантика мешает.

Вобщем, очевидно это мир Красных США тов Троцкого

Curioz пишет:

Че Бурашка пишет:

цитата:
Это анегдот такой? Когда их промышленность хоть раз работала в мобрежиме?

Во время ВМВ. Вы не знали?

Даааа... "За Мидуэем для нас земли нет!" На заводах Боинга работали в три смены американские домохозяйки и бойскауты ибо все трудоспособное мужское население ушло на Анкориджский и Калифорнийский фронта... Вы часом не из Социалистической Сферы Сопроцветания будете?

Че Бурашка пишет:

димократию

Колега, Вы, случайно, не имеете второго ника Лещенко? Ссылка на "цивилизацию"меня порвала, пожалуй, надо мне "дельта форс" в ответ упомянуть .

Че Бурашка пишет:

ВМВ военпром янок спонсировал СССР и Англия,

Это что, ленд-лиз чтоли? Если да, тогда сакраментальное- матчасть.Че Бурашка пишет:

"За Мидуэем для нас земли нет!" На заводах Боинга работали в три смены американские домохозяйки и бойскауты ибо все трудоспособное мужское население ушло на Анкориджский и Калифорнийский фронта

И не нужно было. И так Японию законопатили не напрягаясь, второй фронт открыли, выпустили 12 линкоров, 25 авианосцов, 86 000 танков и 260 000 самолетов... А тут попотеть прийдется... Кстати, а в нашей ситуации Анкориджский и Калифорнийский фронт будет?

Спудей пишет:

И так Японию законопатили не напрягаясь

"Конопатили" четыре года. Причем без СА в Манчжурии конопатили бы еще несколько лет даже с ядрен-батоном.

Спудей пишет:

второй фронт открыли

Против нестроевых немецких частей.

Спудей пишет:

выпустили 12 линкоров, 25 авианосцов, 86 000 танков и 260 000 самолетов...

Ну так если не нужно работяг с заводов на фронт призывать, а за танки и самолеты еще и плотют то почему бы не выпустить?

Спудей пишет:

Кстати, а в нашей ситуации Анкориджский и Калифорнийский фронт будет?

Судя по действиям "американской" стороны очень даже будет... между самими американцами.

1. А куда спешить-то? Про несколько лет- ето трава, ну ничем квантунская армия своему острову не помогла б.

   2, Что значит "нестроевых"? Партизаны?

   1. Действительно, почему бы и не выпустить? И ведь опять выпустят!

   2. Интересно, это по какам-то действиям судя?

Sergey-M пишет:

не, это не трава,это крутая синтетика

Так 3 или 4 таких ТКр, для обороны внутренних морей и слежения за АУГ, в реальности были готовы к спуску в 1954 — 1955 годах (если даже не к концу 1953 года). В случае войны — забили бы на гражданский сектор, повысили бы производительность труда в КБ и на верфях — и вуаля!

Маруся пишет:

Не получалось у немцев и это.

А они старались (в смысле — сами подводники)? Ведь таки нет!

Маруся пишет:

Сразу как только найдёт

Транспортные суда различного (от 100 тонн) водоизмещения + транспортную авиацию.

pasaremos2005 пишет:

И, как только в начале 1950-х годов к нам подходят ТКр "Сталинград" + авианосцы (переоборудованные из тех же ТКр) + ПЛ пр. 613, по "американской демократии" можно будет заказывать панихиду.

Ну, это конечно Все

Спудей пишет:

12 линкоров, 25 авианосцов

плюс ещё построенные за следующие пять лет — все утопятся со страху у Лонг-Айленда, со слезами глядя на Статую свою Свободы

pasaremos2005 пишет:

А они старались (в смысле — сами подводники)?

Нет, они погулять вышли

Че Бурашка пишет:

Англию лучше не блокировать и даже бомбить преимущественно листовками. У них в РИ того времени карточки на продукты и снова воевать бриты совсем не хотят. При правильном к ним подходе со стороны СССР бриты скажут янкам "наплявать, наплявать! Надоело ваявать!"(с) Бомбить Британию США очень неудобно — Атлантика мешает.

Согласен. До начала 1950-х СССР в океане ловит по-тихому различную мелочёвку (типа ПЛ противника), но без блокады Британии. Да и после... Целесообразнее политически бриттов обрабатывать.

Но с 1949 года в СССР начнётся гораздо активнее (нежели в реальности) осуществляться ВМ программа, в которую на самом деле были заложены 215 ПЛ пр. 613 (Whisky) и по два ТКр типа "Сталинград" для каждого из флотов.

Кстати, тему пора переименовывать. План под названием "Дропшот" был разработан к концу 1949 года, не ранее

Далее, сам измерил: Б-29 с аэродромов на Британских островах до Москвы не долетают. > Вообще

. До Ленинграда — на пределе дальности. Аэродромы в Азии быстро ликвидируются войсками ЗакВО и САВО. Так что вся "стратегическая авиация" США оказывается в том же положении, что и советские ВМФ у Т. Клейнси в "Красном приливе".

Более того, израсходовав все свои 120 бомб в первой атаке (сброшены над целью, сброшены до цели, потеряны вместе с носителем), США оказываются без ЯО, ибо максимальное годовое производство этих "батончиков" у "янки" — максимум 30 в год.

При этом, даже при большем ядерном арсенале (200 вместо 120 бомб), потери СССР составляют 2,7 млн. человек убитыми. Ещё раз напомню: это 10% от тех потерь, после которых оказался разгромлен ближайший американский конкурент — нацистская Германия.

Ан.Павел пишет:

Все

Конечно, не всё, а только самое главное. Акромя них были там ещё такие мелочи, как ЛКр, ЭМ, МО и пр.

Ан.Павел пишет:

все утопятся со страху у Лонг-Айленда

Не со страху, а с большого горя. Ибо для борьбы с советским флотом придётся всю эту армаду стягивать в Атлантику, а тут всякие колумбийцы и филиппинцами головы поднимут. Флот для колониальной (или неоколониальной, не суть важно) страны — это как сухопутная армия для нас: охранник "священных рубежей". Убери этих охранников, и что от рубежей останется?

Ан.Павел пишет:

Нет, они погулять вышли

Почему вышли? Их послали

В смысле: Гитлер настрочил приказ, Дёниц дал команду, копитаны взяли под козырёк. Идут к своим подводным кораблям, а руки у них > мелко дрожат

Соответственно, в море эти капитаны думали не о том, как до конвоя добраться и все торпеды результативно отстрелять. Нет, они всё подгадывали: как бы нам рыбку съесть (т.е. приказ выполнить), и на пароходе покататься (т.е. вернуться на базу живыми).

Советские моряки, конечно, это не камикадзе, но больая часть из них была готова выполнить приказ согласно духу (а не букве), даже и ценой собственной жизни.

"Над землёй бушуют травы" ч.2

pasaremos2005 пишет:

Что там было про "1,5 тысячи бомбардировщиков"? Тут 840 штук к 1957 году!

840 штук в строю в 1949 году. И 1350 в резерве. При необходимости НАТО может построить ещё тысячи — так, во время ВМВ Ланкастеры строились темпом до 260 машин в месяц, а Суперкрепости по 240.

Вы без сомнения сами легко подсчитаете, сколько машин Штаты смогут выставить к 1957 даже при сохранении темпов производства весны 1945... :(

pasaremos2005 пишет:

Для форсирования Ла-Манша без кораблей ВМФ препятствий нет

И что немцы были такие дурные...

pasaremos2005 пишет:

на реке Ялу у нас была развитая система ПВО?

Б-29 и Ко за реку Ялу сами не летали. Был такой приказ. А то ещё неизвестно как бы там повернулось. Аэродромы, которые были южнее Ялу, заполировывались без особого труда.

Радуга пишет:

Сколько аэродромов в Пакистане, Бирме и ЯПонии в 49ом году? Сколько самолетов с них могут взлететь?

От ведь упрямая человека. Про Тиниан и Окинаву я для кого писал?

Радуга пишет:

боевой радиус считается с дозаправки

Если с дозаправкой, то ещё прибавляйте.

Радуга пишет:

С самой мощной ПВО страны

И результаты были выше. 300 МиГ-15 не могут предотвратить налёт 233 Б-29 и Б-50. Останется от них не так много, но от Баку после 27 батонов и того меньше.

Радуга пишет:

Вам уже вопрос задали — это подсчет для какого года?

Вы возможно и не поверите — но для 1945-го. Директива 432/Д от 3 декабря 1945.

Радуга пишет:

СССР может противопоставить самую мощную в мире фронтовую авиацию

Самая мощная в мире фронтовая авиация была в общем не у СССР — см.и цифры выпуска :(

Радуга пишет:

Что есть на Окинаве на начало конфликта?

Всё что надо — в Корейской войне её вовсю юзали, да даже в июле-августе 1945 уже там была полноценная база о 3 бомбардировочных группы (майор Суини там садился 9 августа).

Радуга пишет:

ПЯТЬ месяцев — вечность в рассматриваемой ситуации.

Вы тоже считаете, что за эти пять месяцев СССР запинает США?

Пять месяцев или пятьдесят — значения не имеет. Даже в перспективе у Союза мало шансов нанести неприемлемый ущерб собственно Штатам до появления МБР.

Радуга пишет:

Ломали ПВО они несколько лет... ПВО и авиация СССР много сильнее чем немецкие — сколько их рушить будут?

Бросят на них тоже больше, чем на немцев в 1944 — когда ПВО рейха хрупнула как яйцо :(

Sergey-M пишет:

это и в советских трудах рассматрвалась как ошибка, если речь о 44-45-м гг.

Речь о послевоенном периоде. Где "Беркут" разворачивали к примеру?

pasaremos2005 пишет:

где они ещё 80 бомб за два — три месяца найдут?

pasaremos2005 пишет:

максимальное годовое производство этих "батончиков" у "янки" — максимум 30 в год

В 1949 произведено 125 бомб, в 1950 — 134, в 1951 — 271 и в 1952 — 365. Вернее на столько увеличилось их наличие...

pasaremos2005 пишет:

Был ли большой бедой прорыв к Москве отдельных самолётов в 1941 году? Нет, не был

У нас не 1941, а 1949 и бомбы того-с немного атомные.

pasaremos2005 пишет:

Были ли средства для уничтожения отдельных самолётов в небе Москвы в 1941 году? Нет, не было.

Были. Причём множество. И не только сотни истребителей, но и зенитные орудия и пулемёты с аэростатами — в борьбе с Б-29 сколь полезные догадайтесь сами.

pasaremos2005 пишет:

9 из 10 носителей-одиночек сбросит бомбу и отвернёт от цели при серьёзном противодействии ПВО СССР

ПВО СССР будут прорывать не одиночки, а толпа в несколько сотен машин, перед целью рассредотачиваясь. Риск носителя конечно велик. Однако риск жителей Москвы намного выше.

Че Бурашка пишет:

В ВМВ военпром янок спонсировал СССР и Англия

Че Бурашка пишет:

Придется в США устраивать социалистическую или фашисткую революцию

Че Бурашка пишет:

Бомбить Британию США очень неудобно

Детский сад, ей-Богу. Че, где Вы такое выращиваете?

Че Бурашка пишет:

все трудоспособное мужское население ушло на Анкориджский и Калифорнийский фронта

Че Бурашка пишет:

если не нужно работяг с заводов на фронт призывать

В РИ если Вы не в курсе в ВС США было призвано 12 миллионов человек, что составило около 1/5 всего трудоспособного населения. У них безработицы почти не стало — практически чудо в условиях капитализма

Че Бурашка пишет:

попробуйте в "Цивилизации" повести тотальную войну с равным противником

Где Вы равного противника-то нашли? Одна из сторон контролирует 3/4 земного шара, а вторая 1/4 при этом находится в кольце баз и только что вылезла из кровопролитнейшей и разрушительной войны. Можно также сравнить объем производства стали, нефти, электроэнергии и танков с самолётами... а-бомбы уж не надо, ладно... :(

Че Бурашка пишет:

"Конопатили" четыре года

Один год, коллега. Если мерять с окончания строительства ВВБ на Тиниане и до полной и безоговорочной капитуляции Японии — то 9,5 месяцев.

Че Бурашка пишет:

без СА в Манчжурии конопатили бы еще несколько лет даже с ядрен-батоном

Там уже конопатить было нечего. Че, ну почитайте хоть что-то по теме. Генерал Гровс уже в начале 1945 забеспокоился, что негде будет его игрушки испытывать, и потребовал исключить 4 японских города из списка бомбардировок. Именно как будущие мишени.

pasaremos2005 пишет:

потери СССР составляют 2,7 млн. человек убитыми. Ещё раз напомню: это 10% от тех потерь, после которых оказался разгромлен ближайший американский конкурент — нацистская Германия.

Вообще-то нацистскую Германию СССР разгромил, опираясь на индустриальную мощь США и Англии, а также собственный тыл —

Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль и Транссибирская магистраль

Вот вычтите всё это и с оставшимся воюйте.

pasaremos2005 пишет:

И, как только в начале 1950-х годов к нам подходят ТКр "Сталинград" + авианосцы (переоборудованные из тех же ТКр) + ПЛ пр. 613, по "американской демократии" можно будет заказывать панихиду.

Вы из какой АИ вещаете? "82"-е не смогли закончить и к 53-му году, а "69"-е давно разобрали, так что авианосцев из них, увы, не получится...

Читайте и медитируйте, очень поучительно:

Крейсера проекта 68-бис строились по «десятилетне-му плану военного судостро-ения на 1946— 1955 годы», принятому СНК СССР 27 но-ября 1945 года. В план была включена сдача ВМФ 4 тяже-лых крейсеров проекта 82, 30 легких проектов 68К и 68-бис, 188 эсминцев, 177 СКР, 430 эскадренных и базовых тральщиков, 367 подводных лодок и более 2000 малых ко-раблей и катеров. Фактичес-ки же из крейсеров в строй вступило лишь 5 единиц про-екта 68К и 14 единиц проек-та 68-бис.

0 из 4! 19 из 30!! К 1955 году!!!

А Вы заказывайте панихиду, не стесняйтесь

Curioz пишет:

840 штук в строю в 1949 году.

Очень хорошо, пусть будет так, но вот до 1,5 тысяч в строю не дотягивает никак: пилоты (их ещё не один месяц мобилизовывать, даже раньше летавших) + инфраструктура.

Curioz пишет:

И что немцы были такие дурные...

А что, у немцев не было такого соседа, как СССР? Напомню, "Льва" отложили именно ради "Барбароссы" (дескать, и форсировать не придётся — сами без СССР капитулируют).

Curioz пишет:

Б-29 и Ко за реку Ялу сами не летали.

Так вы же говорите, что "не сбивали". Как же их собьёшь, если "здесь" для этого средств нет, а "туда" "они" не летают?

Curioz пишет:

Про Тиниан и Окинаву я для кого писал?

Ну да, это те самые Тиниан и Окинава, откуда доставали только до Японии. Про Транссиб и Урал речи не идёт вообще.

Коллеги: Б-29 — это не Б-52 с дозаправкой!

Curioz пишет:

Если с дозаправкой

А если на них ещё систему GPS поставить, а бомбы системой самонаведения оснастить... А бы да кабы, во рту выросли грибы. Дозаправка в воздухе в ближайшие лет 10 ВВС всех стран мира не грозит. А на земле — стандартный аэродром получается, который советские танки с большим удовольствием заместо зимнего катка используют.

Curioz пишет:

300 МиГ-15 не могут предотвратить налёт 233 Б-29 и Б-50.

Э-э-э... А кто тогда перестал летать днём? "Бленхеймы"?

Curioz пишет:

Самая мощная в мире фронтовая авиация была в общем не у СССР

Резвиться в чистом небе и драться с матёрым врагом — это таки две большие разницы. Вы ещё скажите, что США могли ВМВ в одиночку против Германии и Японии выиграть.

Curioz пишет:

Даже в перспективе у Союза мало шансов нанести неприемлемый ущерб собственно Штатам до появления МБР.

А зачем нам это делать? СССР-49 — это не СССР Хруща. Пока американцы будут дёргаться со своими "батонами", мы возьмём под контроль весь Старый Свет, после чего американская система сама себя съест (а мы ей поможем).

Curioz пишет:

Бросят на них тоже больше, чем на немцев в 1944 — когда ПВО рейха хрупнула как яйцо

Так ведь нечему было хрустеть! Как можно сбивать "крепости", если лётчики с 1 000 метров стреляли, а практически всё артпроизводство работало на Восточный фронт?

Curioz пишет:

В 1949 произведено 125 бомб, в 1950 — 134, в 1951 — 180, в 1951 — 271 и в 1952 — 365. Вернее на столько увеличилось их наличие...

Источник, пожалуйста.

Далее: итого мы имеем для 1949 года 120 ЯБ в наличии, 60 в сдаче заказчику и 65 в производстве. Таково, приблизительно, распределение американского ЯО по "стратегическим эшелонам". То есть все эти "240 суперкрепостей в месяц" оказываются напрасной тратой времени и сил.

Curioz пишет:

У нас не 1941, а 1949 и бомбы того-с немного атомные.

См. Токио-45. СССР (особенно Москва) — это вам не Япония.

Curioz пишет:

и пулемёты с аэростатами

"Из пулемёта по Б-29"

Curioz пишет:

ПВО СССР будут прорывать не одиночки, а толпа в несколько сотен машин, перед целью рассредотачиваясь. Риск носителя конечно велик. Однако риск жителей Москвы намного выше.

Вот теперь пошёл серьёзный разговор.

Толпу в несколько сотен машин встретят сотни истребителей и тысячи орудий ПВО. При этом у американских армад по определению не будет поддержки в виде "Москито", давивших наземную систему ПВО. Эти армады просто не дойдут до момента рассредоточения. За теми, кто дойдёт — начнётся охота. 100 МиГ-9 хватит на 50 Б-29, которые будут прорываться к Москве. Любой другой город СССР может потерять без катастрофических (я не имею в виду экологию) последствий. Даже Баку, поскольку добыча нефти давно уже рассредоточена.

Curioz пишет:

В РИ если Вы не в курсе в ВС США было призвано 12 миллионов человек

Которые в 1945 году были на грани бунта под лозунгом "Немедленная мобилизация". Кроме того, тут американцам придётся свои войска готовить, а не надеяться на англичан, канадцев, австралийцев, китайцев и, конечно же, русских.

Curioz пишет:

а-бомбы уж не надо, ладно...

Так ведь по вашему сценарию, война выигрывается только за счёт бомб.

Curioz пишет:

Одна из сторон контролирует 3/4 земного шара, а вторая 1/4 при этом находится в кольце баз и только что вылезла из кровопролитнейшей и разрушительной войны. Можно также сравнить объем производства стали, нефти, электроэнергии и танков с самолётами...

Такое же сравнение было всецело в пользу гитлеровской Германии. Вопрос: кто кого победил в Великой Отечественной войне?

Curioz пишет:

Один год, коллега. Если мерять с окончания строительства ВВБ на Тиниане и до полной и безоговорочной капитуляции Японии — то 9,5 месяцев.

Потрясающее открытие: капитуляция Японии связана с атомными бомбардировками!

Коллега, вам Госдеп (или ЦРУ) хоть что-нибудь за такую рекламу приплатили? Нет? Так чего же вы стараетесь?

Учите матчасть. Знать причины капитуляции Японии, это вам не сотню — другую ядерных бомб считать.

Curioz пишет:

Там уже конопатить было нечего. Че, ну почитайте хоть что-то по теме. Генерал Гровс уже в начале 1945 забеспокоился, что негде будет его игрушки испытывать, и потребовал исключить 4 японских города из списка бомбардировок. Именно как будущие мишени.

Какой заботливый, однако. Что же они не скинули "батон" по Харбину или Порт-Артуру, например? Пожалели?

Кстати, генерал Гровс — заинтересованное лицо. Другое заинтересованное лицо, американский "Генштаб" (т.е. КомНачШтабов) подсчитал, что без СССР союзникам ещё до 1947 года кровью умываться (подсчитали ДО Потсдама 1945 года).

Curioz пишет:

Вообще-то нацистскую Германию СССР разгромил, опираясь на индустриальную мощь США и Англии

Аж цельных 5%. Я в ужасе. Без этих 5% нам остаётся только > сложить ненужные руки на пустой груди

На самом деле в 1949 году "батоны" до > Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Новокузнецк, Иркутск, Ярославль и Транссибирская магистраль

не достают по определению.

Кроме того, забыты Днепропетровск, Кривой Рог, Николаев, Никополь, Харьков, Керчь, Сталинград, Краматорск, Сталино, Северодвинск, Воркута, Комсомольск-на-Амуре только из крупных промышленных центров.

И ведь после первого (ядерного) удара под контроль СССР переходят Рур, французская промышленность, итальянская промыленность, а Швеция оказывается перед выбором: работать на СССР добровольно или принудительно.

Ан.Павел пишет:

"82"-е не смогли закончить и к 53-му году

Их летом 1953 года сняли с производства, а корпус одного из них использовали под испытания противокорабельных ракет. Что-то это не похоже на "не смогли закончить".

Ан.Павел пишет:

0 из 4! 19 из 30!! К 1955 году!!!

Коллега, подскажите, когда в реальности США нанесли ядерный удар по СССР?

Вот когда назовёте точную дату, вот тогда и резвитесь по поводу готовности советских кораблей.

Единственное, что может помешать сдаче указанных > 4 тяже-лых крейсеров проекта 82, 30 легких проектов 68К и 68-бис, 188 эсминцев, 177 СКР, 430 эскадренных и базовых тральщиков, 367 подводных лодок и более 2000 малых ко-раблей и катеров

к 1955 году является бериевско-хрущёвский волюнтаризм.

Но здесь, очевидно, и корабли будут закончены раньше, и политика после смерти Сталина окажется иной.

Ан.Павел пишет:

А Вы заказывайте панихиду, не стесняйтесь

А что, мы обсуждаем реальное историческое событие?

Спудей пишет:

1. Действительно, почему бы и не выпустить? И ведь опять выпустят!

Видимо американские рабочие и фермеры в 49 году мечтают вкалывать по 10-12 часов в день бесплатно (ну за существенно меньшие деньги) ради победы демократии, ага. И покупать продукты по карточкам. А бесплатно работать придется, ибо бабок на ленд-лизе США конечно много наварили, но они у них не бесконечные, а торговать с Западной Европой теперь не получается. Пилотов "конфетных бомберов" конечно жалко, но я сильно сомневаюсь, что американский народ и бизнес на такое пойдет ради мести за них.

Curioz пишет:

во время ВМВ Ланкастеры строились темпом до 260 машин в месяц, а Суперкрепости по 240.

А у нас тут ВМВ?

Curioz пишет:

В РИ если Вы не в курсе в ВС США было призвано 12 миллионов человек, что составило около 1/5 всего трудоспособного населения. У них безработицы почти не стало — практически чудо в условиях капитализма

Тоесть призвали бомжей, а работяги остались на заводах. ЧТД

Curioz пишет:

Один год, коллега. Если мерять с окончания строительства ВВБ на Тиниане и до полной и безоговорочной капитуляции Японии — то 9,5 месяцев.

А может всетаки с Перл-Харбора считать будем?

Curioz пишет:

Где Вы равного противника-то нашли? Одна из сторон контролирует 3/4 земного шара, а вторая 1/4 при этом находится в кольце баз и только что вылезла из кровопролитнейшей и разрушительной войны.

Этот альтгеография какаято... Где обе Америки и Австралия в 4 раза больше Евразии с Африкой Разве только вы кеаны учитываете, но только что дадут им эти океаны?

Curioz пишет:

Можно также сравнить объем производства стали, нефти, электроэнергии и танков с самолётами... а-бомбы уж не надо, ладно... :(

А что ладно? Вы чем работягам на американских заводах платить будете, ась? Доллар в вовсей Евразии уже не конвертируется и торговать с той евразией теперь както не получается. Остается Латинская Америка для нео и просто колониальной эксплуатации, но ее и в РИ неплохо эксплуатировали. Это в плановая экономика может срогать вундервафли с опорой на собственные силы — рыночная должна либо торговать с другими странами, либо работать на внутреннее потребление, что с тотальной войной както не вяжется. Если же считать бомбы, то глядим мою ссылку на американские данные по бомьбам. И видим, что Мк-4 они в то время делали исключительно в 1 килотонну мощности, тоесть с уран-плутонием у них было не слава богу.

Curioz пишет:

Вообще-то нацистскую Германию СССР разгромил, опираясь на индустриальную мощь США и Англии

Вот только почемуто во время битвы под Москвой и Сталинградом эта "индустриальная мощ" присутствовала в следовых количествах. Лендлиз более-менее стал доходить уже в 44 году, когда победа СССР над Рейхам была уже неизбежна.

Curioz пишет:

Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль и Транссибирская магистраль

Вот вычтите всё это и с оставшимся воюйте.

В ВВС США ввели институт камикадзе?

pasaremos2005 пишет:

Единственное

Че Бурашка пишет:

В ВВС США ввели институт камикадзе?

pasaremos2005 пишет:

Их летом 1953 года сняли с производства, а корпус одного из них использовали под испытания противокорабельных ракет. Что-то это не похоже на "не смогли закончить".

А на что похоже? Собирали до 100%-готовности и разбирали обратно, как Пенелопа?

pasaremos2005 пишет:

Коллега, подскажите, когда в реальности США нанесли ядерный удар по СССР?

Вот когда назовёте точную дату, вот тогда и резвитесь по поводу готовности советских кораблей.

Ну, это уже детские отговорки пошли Мне немножко стыдно приводить Вам Вашу же цитату о том, к какому времени СССР получит "Сталинград" и авианосцы, а также многократные цитаты того, развилку на какой момент мы обсуждаем... Потрудитесь, найдите сами. Тут и так для Вас все ищут цифры, а Вы всё кроете непобедимыми имхами...

pasaremos2005 пишет:

Единственное, что может помешать сдаче указанных к 1955 году является бериевско-хрущёвский волюнтаризм.

А также немножко бомбардировка центров кораблестроения Я надеюсь, Вы не будете собирать крейсера на Урале?

pasaremos2005 пишет:

Но здесь, очевидно, и корабли будут закончены раньше

Ну да, "легко видеть", как говорил наш преподаватель

pasaremos2005 пишет:

и политика после смерти Сталина окажется иной

И сама смерть также...

Маруся пишет:

pasaremos2005 пишет:

Простите, я не понял, вы про что?

pasaremos2005 пишет:

Простите

Это вы меня простите

Я про то же, что и ув. Ан.Павел в своём 1627 посте, но эмоциональнее.

Ан.Павел пишет:

Собирали до 100%-готовности и разбирали обратно, как Пенелопа?

А у нас 1953 год заканчивается в апреле? Головной корабль тогда имел готовую цитадель. Процент готовности у Широкорада не называется, но корабли быстро строить у нас тогда уже научились. Подводные лодки, например, Сормово спускало штук по 100 (1955) в год.

Ан.Павел пишет:

это уже детские отговорки пошли

И это пишет человек, утверждавший:

"82"-е не смогли закончить и к 53-му году

Вы ссылаетесь на реальность — я ссылаюсь на реальность. Это называется "адекватный ответ"

Ан.Павел пишет:

Мне немножко стыдно приводить Вам Вашу же цитату о том, к какому времени СССР получит "Сталинград" и авианосцы

Чего вы всё прячетесь за цитаты? А как насчёт самой развилки этой темы: советский командир приказал атаковать берлинский авиамост. Бредово не в меньшей степени, что и быстрая постройка "Сталинградов". Тем более, что СССР уже показал примеры быстрого роста темпов военного производства в условиях, когда, казалось бы, увеличивать просто невозможно.

Ан.Павел пишет:

а Вы всё кроете непобедимыми имхами

Чем мои "имхи" хуже ваших? Тем, что мои не в пользу США?

Ан.Павел пишет:

А также немножко бомбардировка центров кораблестроения

Которые в списке приоритетных целей не значатся на 2/3. В нём только Ленинград с одним из 4 "Сталинградов" и Горький с ПЛ пр. 613. При этом вы так и не оспорили того факта, что первая волна носителей в 1949 году до Горького не доберётся, т.е. внесли этот город в список для того времени напрасно.

Ан.Павел пишет:

Ну да, "легко видеть", как говорил наш преподаватель

А мы тут все легко с историей обращаемся. Иначе бы "развилок" не возникало. Не возникало без прогрессоров, разумеется.

Ан.Павел пишет:

И сама смерть также...

Ну, если вы подразумеваете Мухинскую версию... Да, побоятся убить, иначе самих "сожгут" > к чёртовой матери

Щас по дуроящику услышал что некий кадр в США как раз 1949 года услышав пожарную сигнализацию принял ее за шум советских танков и с криком "Русские идут!" выпрыгнул из окна небоскреба А вы говорите "Дропшут"!

Че Бурашка пишет:

> Щас по дуроящику услышал что некий кадр в США как раз 1949 года услышав пожарную сигнализацию принял ее за шум советских танков и с криком "Русские идут!" выпрыгнул из окна небоскреба

Это был их, буржуинский, военный министр, ответственный за разработки всех этих "Дропшотов"

pasaremos2005

скажите честно, вам 19 лет и вы почитаете Калашникова, и иже с ним?

Читаете Яковлева, и иных?

Я вот вроде как симпатизирую коммунистической идеологии, советский социализм — вообще в моих лекциях предстаёт "золотым веком", но надо же знать меру в слепом поклонении мощи Союза.