Евразия, 1984 ¶
Мы уже как-то обсуждали мир «1984» Оруэлла. Должен сказать, что это один из моих любимых АИ-миров (люблю альтернегативы, ага). Хочу вернуться к нему и попытаться реконструировать состояние одной из трёх сверхдержав — Евразии.
В романе о ней говорится мало, к тому же единственный источник информации – «книга Гольдштейна», написанная с провокационной целью и потому вряд ли вполне достоверная. Из неё мы узнаём, что
1) Евразия возникла в результате поглощения Европы Советским Союзом,
2) её идеология – «необольшевизм»,
3) политический режим по сути не отличается от океанийского,
4) граница со спорной зоной проходит по линии Танжер-Гонконг;
5) Тибет, Монголия и Маньчжурия постоянно переходят из рук в руки между Евразией и Востазией,
6) наконец, самое загадочное: Океания то воюет с Евразией и дружит с Востазией, то наоборот — но Евразия и Востазия НИКОГДА не заключают союза друг с другом против Океании.
Прокомментирую это по пунктам и постараюсь извлечь максимум дополнительной информации.
1) СССР присоединил Европу в Третьей Мировой войне 1950-х гг., в этой же войне США заняли Британию и её колонии. Известно, что война была атомной. Нетрудно заключить, что основной удар (как атомных сил, так и обычных) пришёлся по Европе. В 1984 году состояние западной Европы должно быть ещё плачевнее, чем у Англии, большая часть её лежит в постапокалиптических развалинах (прежде всего Франция, Зап. Германия и нидерландские страны). Восточная Европа и СССР (кроме Дальнего Востока) не были прямо затронуты боевыми действиями, вряд ли до них долетают и ракеты (в этом мире, кажется, нет межконтинентальных ракет). И война там ощущается примерно в той же степени, что афганская в реальном СССР 1980-х.
2) «Необольшевизм» — это явно не официальное самоназвание, оно больше похоже на термин иностранных советологов. Приставка «нео-» подчёркивает отход от прежней, сталинской идеологии. Отход, скорее всего, в сторону революционного ленинизма или троцкизма, мировой революции, с отказом от построения социализма в одной стране. Вполне закономерно для эпохи завоевания Европы. Кто мог бы инициировать этот поворот? Видимо, западноевропейские коммунисты, влияние которых возросло после объединения Европы с СССР.
Возникает вопрос без ответа: Евразия – это единое государство или военный альянс, вроде расширенного Варшавского договора? Если единое – то европейские государства вошли в СССР на правах союзных республик, или же старый СССР сохранил обособленность?
Я думаю, что новое название – Евразия – исключает вариант вхождения. Если бы СССР просто расширился (как в 1940 г. при включении прибалтийских стран), то не было бы причин его переименовывать. Итак, делаем вывод, что Евразия – это либо военный блок, либо империя, в которой старый СССР играет роль метрополии.
3) В это утверждение мне не верится. Скорее всего, оно введено в «книгу Гольдштейна» для обмана читателей — внушить им, что бежать из Англии бессмысленно, что в других местах ничуть не лучше. Однако Англия – прифронтовая зона, осаждённая крепость. Положение там особое. В задноевропейской части Евразии, наверное, действительно всё то же самое, но в тыловых районах жизнь должна быть богаче, а режим мягче. Учитывая, что Евразия – не унитарное государство или вообще не единое государство, это вполне возможно.
4-5)
6) А об этом поговорим позже.
)
