Ищу соавтора!

pasaremos2005 пишет:

1. Когда именно произойдёт развилка: ДО или ПОСЛЕ ХХ съезда? Решать автору. Я бы, со своей стороны, предложил "персик" от 27 февраля 1956 года. Смысл — "прищучить" Имре Надя с его фашистской бандой!

Вообще если мыслить глобально, надо брать развилку Коммари из "Светлой стороны луны" (http://community.livejournal.com/communist_sf/32208.html) -- Ленин живет 90 лет с гаком... В итоге получаем расширенную за счет некоторых опозиционеров сталинскую комманду и ссмягчение внутрипартийных склок. Хотя бы потому, что Троцкому при живом Ленине ничего не светит.

pasaremos2005 пишет:

Это противник пусть большой, но несерьёзный.

При наличии большого и серьезного (особенно с появлением у него ПЛАРБ) противника лишний большой и несерьезный противник совсем ни к чему. Кроме того, я собираюсь всетаки сухопутную армию подсократить как Первушин для освобождения средств на космос.

pasaremos2005 пишет:

Кстати, может, "из головы" людей добавить? А то у меня полного списка ЦК 1956 года нет, да и не доверяю я тогдашним кадрам.

Огромадное спасибо за список! Думаю пусть пока такой побудет — мне важно общее направление политики "антипартийцев", а на "заклепки" хватает РН и КЛА. А чем Жуков Г.К Вам не угодил?

Читаю посты тов. pasaremos2005 о твердокаменных сталинистах и усилении коммунизации — и видится мне эдакая Северная Корея. Страны Вост.Европы (их наверно ещё как союзные республики захотят включить) — там при быстром усилении коммунизации сильнее бузить могут начать.

Стас пишет:

видится мне эдакая Северная Корея

"Я купил журнал "Корея" — там все тоже хорошо"(с) СССР совсем не КНДР по природным ресурсам и промышленности.

Стас пишет:

Страны Вост.Европы (их наверно ещё как союзные республики захотят включить)

Чего вдруг? Монголию с Болгарией както не включили.

Стас пишет:

усилении коммунизации

Это как??? "Коммунизм к 80 году"?

Че Бурашка пишет:

"Я купил журнал "Корея" — там все тоже хорошо"

Вы знаете Кожевникова?

Ан.Павел пишет:

> Оффтоп: Вы знаете Кожевникова?

Которого? Писателя? Цитата из Летова была.

Dorei пишет:

Вообще если мыслить глобально, надо брать развилку Коммари из "Светлой стороны луны" (http://community.livejournal.com/communist_sf/32208.html) -- Ленин живет 90 лет с гаком... В итоге получаем расширенную за счет некоторых опозиционеров сталинскую комманду и ссмягчение внутрипартийных склок. Хотя бы потому, что Троцкому при живом Ленине ничего не светит.

Ильич-долгожитель — это конечно здорово. Но автор в качестве развилки взял смерть Суслова от кубоперсика в начале 1950-х годов с последующим поражением Хрущёва.

А с Лениным получится развилка задолго ДО начала космической программы. Вплоть до другого хода Великой Отечественной.

Стас пишет:

там при быстром усилении коммунизации сильнее бузить могут начать.

??? А куда уж сильнее? Наоборот, если твёрже вести курс на строительство коммунизма, то бузить просто не посмеют: что в Чехословакии, что в Польше.

Стас пишет:

Читаю посты тов. pasaremos2005 о твердокаменных сталинистах и усилении коммунизации — и видится мне эдакая Северная Корея.

Коллега, зачем шукать в далёких краях. Надо видеть в верной перспективе: получается большое комплексное предприятие с крепким и умным директором. Ведь никто не против твёрдого руководства заводом? А чем страна хуже такого завода?

Че Бурашка пишет:

При наличии большого и серьезного (особенно с появлением у него ПЛАРБ) противника лишний большой и несерьезный противник совсем ни к чему.

Вот для этого разгром мелкобуржуазных уклонов в Китае так важен. Если там возьмут верх гегемонистские настроения, то никакая "мир, дружба, жвачка" не поможет.

Че Бурашка пишет:

Кроме того, я собираюсь всетаки сухопутную армию подсократить как Первушин для освобождения средств на космос.

ВС нужно сокращать, до 1% от численности населения Союза. Учитывая рост ВВС (с ВКС) и ВМС, сухопутные войска сократятся резко. Вот только нужно знать — за счёт чего сокращать. Нужно сокращать а) чисто танковые части и соединения, б) ВДВ, в) части АРГК (ракеты и авиация есть). Доля мотопехотных соединений (пехота + танки + самоходная артиллерия + остальные рода войск) должна сильно вырасти.

Кстати, если будет масштабное сокращение армии, то нужно как можно раньше Су-25 (или подобного ему предшественника) создавать.

Че Бурашка пишет:

А чем Жуков Г.К Вам не угодил?

1) бонапартист,

2) плохой стратег,

3) "критик" (т.е. "помоеобливатель) Сталина,

4) в целом — плохой, лицемерный "коммунист".

pasaremos2005 пишет:

Если там возьмут верх гегемонистские настроения, то никакая "мир, дружба, жвачка" не поможет.

Ну Китаю с СССР ссорится тоже ни к чему вроде. В крайнем случае можно убрать кого в КПК силами разведупра. С переводом стрелок на ЦРУ

pasaremos2005 пишет:

Кстати, если будет масштабное сокращение армии, то нужно как можно раньше Су-25 (или подобного ему предшественника) создавать.

Су-7Б.

Че Бурашка пишет:

Ну Китаю с СССР ссорится тоже ни к чему вроде. В крайнем случае можно убрать кого в КПК силами разведупра. С переводом стрелок на ЦРУ

А кто против? Но также надо показать и доказать, что покойник вёл неверную линию.

Че Бурашка пишет:

Су-7Б.

А он бронирован в стиле "Грача"? Судя по этим ТТХ http://aviaros.narod.ru/su-7b.htm[HTML_REMOVED] Он сильно проигрывал своему потомку.

Что нужно для фронтовой ударной авиации? Нужен дозвуковой самолёт, способный действовать с полевых аэродромов, с забронированными жизненноважными частями (или с бронёй в качестве корпуса — Ил-2), имеющий штурмана, радиста-стрелка (задняя полусфера) и/или перископ заднего обзора. Дальность и боевая нагрузка — дело уже второстепенное. Сама низкая скорость будет повышать точность и "вес" ударов такого самолёта.

Что до экономики, то вот что ещё добавлю (если раньше не написал): после ХХ съезда обязательно восстановить МТС.

pasaremos2005 пишет:

А он бронирован в стиле "Грача"?

В то время еще не требовалось — шилкоподобных девайсов было маловато

pasaremos2005 пишет:

Нужен дозвуковой самолёт, способный действовать с полевых аэродромов, с забронированными жизненноважными частями (или с бронёй в качестве корпуса — Ил-2), имеющий штурмана, радиста-стрелка (задняя полусфера) и/или перископ заднего обзора.

Это вы уже что-то типа реактивного Пе-2 описываете. Или Ил-28.

ИМХО, фронтовая авиация тут дело десятое — СССР воевать на Земле особо не собирается (по крайней мере нападать первым), а Арабо-Израиль может закончится, если только арабы ради борьбы с сионизмом не станут строить социализм типа советского.

pasaremos2005 пишет:

Но также надо показать и доказать, что покойник вёл неверную линию.

Стоп. Физическая ликвидация отменяется. И заменяется фабрикацией (или нахождением) доказательств работы редиски на ЦРУ.

pasaremos2005 пишет:

после ХХ съезда обязательно восстановить МТС.

Так ни кто не против.

Че Бурашка пишет:

Так ни кто не против.

Это просто в список первоочередных задач.

Че Бурашка пишет:

Это вы уже что-то типа реактивного Пе-2 описываете. Или Ил-28.

Отнюдь. У тех размеры гораздо больше. И разве Ил-28 действовал с полевых аэродромов?

Че Бурашка пишет:

В то время еще не требовалось — шилкоподобных девайсов было маловато

Собственно, "Шилка" тут играет небольшую роль — самое главное, это защита от огня крупнокалиберных пулемётов и МЗА. Ведь такому самолёту придётся летать в 5 — 15 метрах от земли (на бреющем).

Че Бурашка пишет:

фронтовая авиация тут дело десятое — СССР воевать на Земле особо не собирается

То есть снова всё идёт в сторону гонки ядерных и космических вооружений? Такая гонка будет сильно мешать нашей пропаганде и агитации, особенно в мировом масштабе. Вообще, победа в войне достигается только тогда, когда наша пехота закрепляется на намеченных для занятия территориях (в Германии, в Косово, в Дьебьенфу и т.д.). Тут даже высокоточное оружие (не говоря уже о "батонах") поможет слабо. Нужна именно фронтовая авиация.

И она будет нужна именно в период активных "звездных войн", чтобы агрессор знал — дальше "инцидентов" идти нельзя, иначе завтра советские солдаты будут прохаживаться под окнами Елисейского дворца, после завтра — у Букингема, а в ближайшем будущем — фотографироваться у мемориала Линкольна.

Наиболее целесообразны для победы сбаллансированные ВС. Пока в их составе ВКС практически отсутствуют, поэтому первое время потребуется упор именно на их развитие. Но довольно скоро их размер дойдёт до "золотого сечения", и тогда темпы роста ВКС должны быть резко снижены, приведены в соответствие с темпами роста всех ВС. И тогда будет и надёжная оборона нашей Советской Родины, и относительно малая нагрузка на союзнай бюджет.

То есть снова всё идёт в сторону гонки ядерных и космических вооружений? Такая гонка будет сильно мешать нашей пропаганде и агитации, особенно в мировом масштабе. Вообще, победа в войне достигается только тогда, когда наша пехота закрепляется на намеченных для занятия территориях (в Германии, в Косово, в Дьебьенфу и т.д.). Тут даже высокоточное оружие (не говоря уже о "батонах") поможет слабо. Нужна именно фронтовая авиация.

Нет. Победа в войне достигается, когда противник перестает воздействовать на нашу территорию. Это можно сделать двумя способами — занятием территории и разрушением территории. Занятие территории — самый надежный, но и самый сложный способ. Разрушение — более простой, но ненадежный.

Но в условиях атомной возможно ТОЛЬКО разрушение.

Fonzeppelin пишет:

Но в условиях атомной возможно ТОЛЬКО разрушение.

Во-первых, в условиях атомной войны занятие территории более чем возможно из-за слабости воздействия ОМП по войскам. Даже снабжение сухопутных войск в условиях такой войны вполне по силам развитого государства со второй половины ХХ века.

Во-вторых, атомная война то ли ещё будет, то ли нет, а вот обычные войны СССР и его союзникам и сторонникам вести придётся обязательно.

В-третьих, уничтожение территории противника будет означать одновременное уничтожение всего человечества (а то и всей жизни) на Земле. Это в РИ осознали уже к 1970-м годам, не вижу причин, почему здесь это осознают позже.

В общем, оправдывается положение военной науки, что новый вид вооружения только дополняет, а не отменяет другие виды вооружения.

Fonzeppelin пишет:

Занятие территории — самый надежный, но и самый сложный способ. Разрушение — более простой, но ненадежный.

А настоящие коммунисты (как здешнее руководство СССР) трудностей не боятся. Им нужна именно надёжность.

pasaremos2005 пишет:

То есть снова всё идёт в сторону гонки ядерных и космических вооружений?

Космических. Гонка ядерных вооружений в смысле "батонов" с начала 60х бессмыслена — имеющееся практически идеал. У СССР проблема только со средствами доставки.

pasaremos2005 пишет:

И разве Ил-28 действовал с полевых аэродромов?

Вроде да. МиГ-21 точно с грунтовок летал. Чем Ил-28 хуже?

pasaremos2005 пишет:

Такая гонка будет сильно мешать нашей пропаганде и агитации, особенно в мировом масштабе.

Не будет. Если эта пропаганда будет хоть немного соображать. Поскольку бомбы на Хиросиму и Нагасаки кидал совсем не СССР.

pasaremos2005 пишет:

И она будет нужна именно в период активных "звездных войн", чтобы агрессор знал — дальше "инцидентов" идти нельзя

Он и так не пойдет. В том числе и изза ЯО. А затем еще и изза того, что у СССР есть автономные базы вне Замли (впрочем, у США тоже).

Че Бурашка пишет:

Космических.

Замечательно!

Че Бурашка пишет:

Вроде да. МиГ-21 точно с грунтовок летал. Чем Ил-28 хуже?

Вот и у меня нет точных сведений. Но достаточной для штурмовки защиты у Ил-28 точно не было.

Че Бурашка пишет:

Не будет.

Да, пожалуй. Но демонстративный отказ от увеличения арсенала "батонов" нам только поможет в глазах большей части землян.

Че Бурашка пишет:

Он и так не пойдет. В том числе и изза ЯО. А затем еще и изза того, что у СССР есть автономные базы вне Замли (впрочем, у США тоже).

Согласен, но и сила сухопутных войск должна служить таким же сдерживающим фактором. Сила не только и не столько количественная, сколько качественная. Я вам серьёзно заявляю: можно сделать сухопутные силы и ВМФ в разы эффективней при уменьшении общего финансирования (в т.ч. в пользу ВКС).

pasaremos2005 пишет:

Вот и у меня нет точных сведений.

Мне просто в справочник сейчас лень лезть. Но раз бомбер классифицировался как фронтовой — должен.

pasaremos2005 пишет:

Но достаточной для штурмовки защиты у Ил-28 точно не было.

Ну к 70м как раз Су-24 появится, с опытом Вьетнама. А до того во всем мире считалось что не нужно сие. Прогрессоров я не хочу вводить.

pasaremos2005 пишет:

но и сила сухопутных войск должна служить таким же сдерживающим фактором.

Так того, что было в РИ вполне достаточно. Бундесвер всетаки не Вермахт.

pasaremos2005 пишет:

Я вам серьёзно заявляю: можно сделать сухопутные силы и ВМФ в разы эффективней при уменьшении общего финансирования (в т.ч. в пользу ВКС).

Я и не спорю. С ВМФ коллега Кобра на ФАИ уже все раскладывал чего и куда.

pasaremos2005 пишет:

Но демонстративный отказ от увеличения арсенала "батонов"

После создания некоторого необходимо-достаточного для гарантированого выноса США числа да. Плюс не гонятся за мегатоннами с "Кузькиной матерью". Для нее еще и нормального носителя не было помимо всего прочего.

Че Бурашка пишет:

Ну к 70м как раз Су-24 появится, с опытом Вьетнама. А до того во всем мире считалось что не нужно сие. Прогрессоров я не хочу вводить.

А при чём здесь прогрессоры?

Назначить Сталина Главкомом ВВС (хотя бы в РИ-составе). Тот займётся подготовкой к будущим войнам, обязательно изучит опыт штурмовой авиации ВОВ, после чего даст задание авиаКБ: создать самолёт, бронированный как Ил-2, но уже с ТРД. Скорость у Ил-2 даже на 1940-й год была невысокой, дальность — так себе. Зато он по головам врагов ходил и что хотел, то и делал. Солдаты противника именно его больше всего боялись.

Че Бурашка пишет:

Так того, что было в РИ вполне достаточно. Бундесвер всетаки не Вермахт.

Был в ЗЕ не только Бундесвер, но не в этом суть. Нам ведь нужно не просто победить, а победить наверняка и в кратчайшие сроки. Для этого СВ нужно совершенствовать и совершенствовать. Тов. Рокоссовский с этим вполне справится.

Че Бурашка пишет:

С ВМФ коллега Кобра на ФАИ уже все раскладывал чего и куда.

А можно ссылку? А то не хочется в тамошний гадючник лезть.

Че Бурашка пишет:

После создания некоторого необходимо-достаточного для гарантированого выноса США числа да. Плюс не гонятся за мегатоннами с "Кузькиной матерью". Для нее еще и нормального носителя не было помимо всего прочего.

Совершенно верно. Даже за полным выносом особенно гнаться не нужно. Территория в целом уже одними последствиями войны будет "накрыта".

Последнюю книгу Максима Калашникова читали? С элементам АИ там — в АИ-1986-м там АИ-СССР бомбит Саудовскую Аравию.

Стас пишет:

Последнюю книгу Максима Калашникова читали? С элементам АИ там — в АИ-1986-м там АИ-СССР бомбит Саудовскую Аравию.

Прочёл одну работу, по диагонали — кроме признания правоты Маркса (да и то, с оговорочками), яйца выеденного не стоит.

Видно, начитался человек Бжезинского и Мальтуса, да и принял их писанину за правду.

pasaremos2005 пишет:

А можно ссылку?

Ссылка[HTML_REMOVED], цитата:

Беда СССР что у него не было проработано комплексных планов развития вооруженных сил, практически....

Теперь о Флоте... Горшкова в отставку, Кузнецова обратно...

Флоту нарезать реалистичные задачи...... Полковники писали что по тоннажу для ВМФ мы в полтора раза перекрыли штаты а системы не было в принципе....

Сокращаем как раз не ПЛА, хотя и их тож, а выпуск сотен тральщиков, МПК и т.д., если порытся то такие цифры есть.... А вообще бы рассмотреть тв констекте приминения Еще Царских доктрин, я имею ввиду что флот составляет несколько эскадр, состав эскадры конкретно определен и т.д.

Поэтому если оптимизировать состав уже будет круто...... Ну и изначально отменить строительство раскладушек и т.д., и простейшие расчеты показывают шо им кердык в зоне патрулирования АУГ, не говоря о том что стрелять и управлять ракетами надо было в надводном положении..... Посему и кстати и 949 пр. бредов ибо не обеспечивается нормальным целеуказанием.... И извините в таком случае без АВ просто никак..........

А ПЛАРБ 659 пр. рассматривать типа как экспереминтельные

свести номенклатуру к нескольким типам.....

ПЛАРБ 667 пр. и постпенно тянуть эту линию но не в количестве 80- с чем то штук....... Соразмерять развития судоремонта с наличными силами флота, чтобы иметь высокий КОН... И никаких нах 941 пр.

ПЛАКР 670 проект и развивать эту линию, далее, ибо она нормально способна обеспечить приминение ПКР по данным пассивного канала ГАК на поную дальность......... и никаких нах 949 пр.

671 пр. как охотник........

Итак на СФ/ТОФ иметь

Оперативную эскадру из 3-х АМГ
Десантную бригаду/дивизию (корабли в смысле)
БРРКА
дивизию ОВР (МПК, СКР ТЩ)

На ЧФ и БФ тока легкие силы и десантники для возможности высадки тактических десантов...........

Теперь о ПЛ

На севере и ТОФ иметь 2 группировки каждая по 21 ПЛАРБ......

36 ПЛАКР
48 ПЛА

Это установить как предел, опять таки учитывать всемерно мощности судоремонта.......

ДЭПЛ иметь на ТОФ и Севере в размере не более 6-12 ед. на Флотбольших, для БФ и ЧФ иметь по 1-2 бригады ДЭПЛ небольшего отностительно водоизмещения, заточенных под операции именно в этих районах....

Все лишние ДЭПЛ/НК тож, тщательно законсервировать, производить расконсервацию раз в семь лет силами резервистов, тоесть расконсервировали вышли в море отстрелялись, вернулись обратно..........

Теперь о вкусном

АМГ
Авианосец (чистый) — 45-50 ЛА (голлеобразное с ЯЭУ)
1-2 КР пр.68 бис (их держать максимально долго в строю и в розерве)
2-3 РКР
6-9 ЭМ/БПК

Нуу оччень примерно

pasaremos2005 пишет:

Тот займётся подготовкой к будущим войнам, обязательно изучит опыт штурмовой авиации ВОВ, после чего даст задание авиаКБ: создать самолёт, бронированный как Ил-2, но уже с ТРД.

Возможно, но для того времени еще неочевидно — считалось что скорость есть лучшая защита, а чтобы в этом разуверится потребовался Вьетнам. В принципе если додумаются — бронированную сушку сделают. ИМХО, самая главная альтпозитива Сталина В.И. как главкома ВВС — СССР не купится на доктрину "ракетных платформ" — у ВИС есть реальный боевой опыт и он прекрасно понимает что пушки нужны.

Кстати говоря, мой любимый МиГ-21 вполне может работать за штурмовика поначалу — он отличался изрядной живучестью и кроме того, это РИ.

После Сталина страна сидит "по горло в дерьме и без лопаты", а вы уже третью страницу обсуждаете как и какого оружия надо наделать, чтобы еще кого-нибудь в это же дерьмо затащить. Так веселей что ли? Так уже после войны многих затащили, и хватит казалось бы.

Почему бы не обсудить что делала бы эта пресловутая "антипартийная группа", победи они Хрущева, для того чтобы улучшить жизнь в своей стране, а не для того чтобы ухудшить в других. Пусть построят коммунизм в России, а потом уж экспортом займутся, если еще будет желание.

Хотя, скорей всего развилка еще на 4 года раньше — в расправе с Берией. Маленков-то, когда поддался на уговоры Никиты Сергеевича, небось думал что он и без Берии справится, но ошибся. Вот пусть Георгий Максимилианович не соглашается на уничтожение Лаврентий Палыча. И запрещает Хрущеву заниматься агитацией среди членов Президиума, под страхом настучать Берии, если не послушается. Что тогда будет?

VIR пишет:

После Сталина страна сидит "по горло в дерьме и без лопаты"

При этом демонстрирует рекордные темпы экономического роста и запускает спутники

VIR пишет:

а вы уже третью страницу обсуждаете как и какого оружия надо наделать, чтобы еще кого-нибудь в это же дерьмо затащить.

Ну так на Заокраинном Западе оружие для затаскивание в свое дерьмо делают, а мы чем хуже?

VIR пишет:

Пусть построят коммунизм в Ро

Как быстро перековались!

Подумал. Возможно объединение ВКС с ВВС и правда не помешает по крайней мере в перспективе. Ибо одна из главных задачь ВКС — разведка. И если наладить прямую связь экипажей кораблей со штабами на Земле и Воде — советская армия и флот будут силой необоримой. Кстати, такой ход может позволить сильно сэкономить на "Дарьялах" и самолетах ДРЛО (На "Алмазах" РЛС была, плюс оптика — инверсионный след даже "стелс" демаскирует). "Нам сверху видно все" США, конечно, аналогичную систему развернут, но космос таки наше поле, особенно тут.

VIR пишет:

Хотя, скорей всего развилка еще на 4 года раньше — в расправе с Берией.

Развилка интересная, но мне в 56-57 интересней. Нужно какможно меньше изменений до 04.10.1957

Че Бурашка пишет:

Нужно какможно меньше изменений до 04.10.1957

Так "антипартийная группа" побеждает или проигрывает как в РИ?

VIR пишет:

Так "антипартийная группа" побеждает или проигрывает как в РИ?

Побеждает, но по незнанию наломать дров в ракетной программе не успевает.

Че Бурашка пишет:

Возможно, но для того времени еще неочевидно — считалось что скорость есть лучшая защита, а чтобы в этом разуверится потребовался Вьетнам. В принципе если додумаются — бронированную сушку сделают. ИМХО, самая главная альтпозитива Сталина В.И. как главкома ВВС — СССР не купится на доктрину "ракетных платформ" — у ВИС есть реальный боевой опыт и он прекрасно понимает что пушки нужны.

Кстати говоря, мой любимый МиГ-21 вполне может работать за штурмовика поначалу — он отличался изрядной живучестью и кроме того, это РИ.

Вообще-то лётчики-штурмовики предпочитали Ил-2, а не Ил-10, хотя у последнего скорость выше. Об этом же говорил и опыт Корейской войны. Просто в РИ у нас в 1950-е годы не было боевого Главкома ВВС. Поэтому потребовался опыт Вьетнама (ещё хорошо, что в основном американский, а не наш).

Коллега Кобра пишет: > На ЧФ и БФ тока легкие силы и десантники для возможности высадки тактических десантов

По эскадре нужно и на этих морях (особенно на Балтике, учитывая возможности прорыва). Как раз можно на одну АМГ урезать СФ и ТОФ.

Позволю себе заметить, что ДЭПЛ нужно вводить в состав АМГ, и во флоте вообще иметь их в размере 2 штуки на одну АПЛ (число последних за счёт "крейсеров" можно сократить, если будет проблемно по финансам).

И вот что точно требуется для АМГ, так это артиллерийско-ракетный корабль водоизмещением 25 — 40 тыс. тонн, с ГК порядка 12'', в общем — новейший вариант "Сталинграда". Это позволит увеличить на АВ число истребителей за счёт доли ударных самолётов.

Че Бурашка пишет:

но по незнанию наломать дров в ракетной программе не успевает.

Если Маленкова дальше техники не пустят, то вряд ли будут дрова. Там как раз начнут подходить молодые, а потому достаточно осторожные кадры, уже хорошо знающие технику. А если в ВС будут такие зубры как Рокоссовский, Сталин (да и Кузнецов, хоть и трусоват, но сгодится), то по ВКС для изменений в худшую от реала сторону шансов вообще не будет.

pasaremos2005 пишет:

Просто в РИ у нас в 1950-е годы не было боевого Главкома ВВС.

Значит будет бронированный Су-7.

pasaremos2005 пишет:

По эскадре нужно и на этих морях (особенно на Балтике, учитывая возможности прорыва)

Авиация и ДЭПЛ (которые очень тихие) на балтике и ЧМ порвут кого угодно.

pasaremos2005 пишет:

Если Маленкова дальше техники не пустят, то вряд ли будут дрова.

Главное чтобы слетал "Спутник" и продемонстрировал всем что это ну очень круто.

pasaremos2005 пишет:

по ВКС для изменений в худшую от реала сторону шансов вообще не будет

Мне надо в лучшую. В плане собственно организации самих ВКС и единой программы их строительства. А не как в РИ когда была куча проэктов боевых кораблей и спутников включая бредовые вроде "Союза-П". Да и "Союз-ВИ" тоже во многом не фонтан. Одноразовый истребитель — нехорошо несколько.

Че Бурашка пишет:

Значит будет бронированный Су-7.

Добре.

Че Бурашка пишет:

Авиация и ДЭПЛ (которые очень тихие) на балтике и ЧМ порвут кого угодно.

Порвать порвут, а вот проводку конвоев, например, вряд ли смогут обеспечить. Вы про Норвегию то не забывайте. Базируясь на Осло вражеская авиация и даже флот будут наши суда топить, если эти суда не прикрыть корабельной авиацией (не менее пары эскадрилий, лучше три).

А десант без АМГ вообще невозможен.

Че Бурашка пишет:

Главное чтобы слетал "Спутник" и продемонстрировал всем что это ну очень круто.

Слетает обязательно, ибо Молотов с Кагановичем хоть и пожилые, но в политике соображают отлично. От такого козыря они вжисть не откажутся.

Че Бурашка пишет:

Мне надо в лучшую.

Так вот для этого и существует Королёв с Каманиным. + Подключить Сталина, Сабурова, других товарищей (ещё точно не определился, кто у нас пойдёт в реальные лидеры). Дело "Крейсера", в общем, новым руководством обеспечено.