Космический крейсер "Гагарин"

Предлагаю на обсуждение небольшой (пока) таймлайн про альтернативную историю освоения космоса. Я не затрагивал политические вопросы, а остановился только на технике.

Для начала мифы о космической войне (и не только):

1)«Дорого все это!» Все познается в сравнении. Например сравним затраты на эксплуатацию космического истребителя (разведчика, бомбардировщика) и боевого реактивного самолета. Чтобы запустить космический истребитель массой около 10 тонн нужно, сжечь порядка сто тонн керосина. Однако космоплан после запуска может летать неделями («союзы» летали до 2х недель) практически без расхода топлива, «миг» же за каждый вылет съедает 10 тонн. Таким образом, стоимость эксплуатации ВКС будет соизмерима с ВВС. Особенно если учесть разработку новых носителей.

2)«Да спутник уничтожается ракетами легче легкого!» Ну да. Старый метеоспутник, который летит по законам Кеплера на низкой орбите развалить баллистической ракетой легко. А как на счет боевого корабля, который совершает маневры уклонения, ставит помехи, выбрасывает ложные цели отстреливается, наконец? Кроме того, высота полета КЛА может быть намного больше 200 км и его перехват с Земли станет, невозможен из-за большого времени полета ракеты

3)«Бой в космосе очень скоротечен» Скорости конечно космические, но и расстояния соизмеримы. Даже ракете/снаряду со скоростью в 8 км/с понадобится минуты, чтобы одолеть пару тысяч км до цели. (Лазеры на больших расстояниях неэффективны – даже лазерный луч постепенно расширяется из-за дифракции.)

Собственно АИ:

1. 1. 1960 – взрыв при запуске ракеты Р-16. Двигатели второй ступени внештатно сработали на 10 секунде полета. По счастливой случайности никто не пострадал, однако был поврежден стартовый комплекс и заражена ядовитым топливом прилегающая территория. Королев на закрытом совещании говорит о преимуществе керосин-кислородных ракет.
2. 1. 1961 – полет Юрия Гагарина.
3. 1. 1961 – тонет подлодка К-19. Работы по созданию АПЛ в советском союзе временно приостановлены.
4. 1. 1961 – в связи с катастрофой К-19 и очевидными успехами советской космонавтики принято решение о сворачивании работ над АПЛ в пользу создания орбитальных бомбардировщиков. КБ Королева принимается за разработку боевого корабля-спутника (БКС). В целях дезинформации, официально заявлено о создании в СССР дешевых дизельных лодок-ракетоносцев.

   11-15. 08. 1962 – полет кораблей «Восток-3» и «Восток-4». Отработка вариантов боевого применения боевых кораблей-спутников. Также ведутся интенсивные тренировки в Звездном городке. Доказано преимущество человека в боевой ситуации над имеющейся автоматикой.

   Октябрь 1962 – Карибский кризис. Мир находится на грани термоядерной войны, но не переступает ее. КБ Королева завершает разработку первого орбитального бомбардировщика, известного как «Восход»

5. 1. 1964 – выведен на орбиту «Восход-1» Экипаж – один человек (пилот В. М. Комаров). На борту имеется около одной тонны «научного оборудования» — массогабаритный аналог специально разработанной ядерной БЧ. Проведено «бомбометание» по полигону на территории Казахстана. Цель успешно поражена.
6. 1. 1964 – начаты регулярные (раз в месяц и чаще) полеты «Восходов» различных модификаций. Вопреки ожиданиям, стоимость эксплуатации БКС, после освоения в Самаре конвейерного производства ракет и кораблей оказалась соизмерима с предполагаемыми затратами на подводный флот ракетоносцев. Программы строительства АПЛ окончательно свернуты, что вызвало протесты среди ВМФ, однако противостоять решению ЦК моряки не решились.

   Декабрь 1964 – ЦРУ получает сведенья об истинном назначении кораблей «Восход». США заявили протест в ООН, однако прямых доказательств нет. Конгресс выделяет средства на разработку аналогичной программы, однако военно-морское лобби не позволяет ему урезать ассигнования флоту. Бесполезные в новых условиях подводные ракетоносцы продолжают сходить со стапелей, съедая миллиарды долларов налогоплательщиков.

   Поскольку очевидна уязвимость низкоорбитальных целей для ракет с Земли, идет разработка долговременной высокоорбитальной маневренной станции и корабля посещения «Союз». Для запуска станции разрабатывается ракета Н-1 с грузоподъемностью 50 тонн.



7. 
   
   1. 1965 – акция дезинформации. «Восход-13», пилотируемый летчиком-космонавтом Волковым, совершает «аварийную посадку» на территории США. Корабль тщательно исследуют, однако, содержимое жаропрочного контейнера – боеголовки действительно оказывается… научной аппаратурой (экспериментальным детектором гравитационных волн). ЦРУ, конечно, понимают, смысл акции, однако Конгресс и общество возмущены. Директор ЦРУ лишается поста, а программа боевых КС США находится под угрозой закрытия.
   
   


8. 
   
   1. 1967 – выведен на орбиту первый «звездный крейсер» советов – «Константин Циолковский». Корабль массой 50 тонн имеет запас топлива в 30 тонн, пять ядерных боеголовок. На следующий день, к кораблю был пристыкован корабль посещения «Союз-13» с экипажем в три человека: Добровольский, Волков, Пацаев. Военное предназначение станции скрыть не возможно, однако СССР этого и не делает – расчет как раз на демонстрацию силы. США возобновляют работы над противокосмическими системами. В сочетании с лунной гонкой, войной во Вьетнаме и прочими военными расходами это приводит к бюджетному дефициту. Растут налоги и социальная напряженность.
   
   


9. 
   
   1. 1967 – крейсер «Владимир Ильич Ленин» совершает полет к Луне с экипажем. Крейсер оставлен на окололунной орбите, его экипаж возвращается на Землю на корабле «Союз». В США начинают снижать расходы на ВМФ – стоящие на стапелях авианосцы и субмарины режут на металлолом, часть кораблей продано Англии и Франции. Причем последние покупать их вовсе не желали, однако было оказано политическое давление.
   
   

Че Бурашка пишет:

Королев на закрытом совещании говорит о преимуществе керосин-кислородных ракет.

Для военных целей это не верно, потому что керосино-кисрородные ракеты нельзя хранить заправленными.

Че Бурашка пишет:

тонет подлодка К-19. Работы по созданию АПЛ в советском союзе временно приостановлены.

С чего вдруг? Катастроф с лодками было много, однако на темпах работ это не сказывалось.

Че Бурашка пишет:

в связи с катастрофой К-19 и очевидными успехами советской космонавтики принято решение о сворачивании работ над АПЛ в пользу создания орбитальных бомбардировщиков.

Вот только ПЛАРБ несёт 16 ракет против 1 на орбитальной системе при на порядки большем сроке службы.

Олег пишет:

Вот только ПЛАРБ несёт 16 ракет против 1 на орбитальной системе при на порядки большем сроке службы.

Тогда ПЛАРБ несла намного меньше ракет. Орбитальный бомбер в перспективе тоже может 16 разделяющихся головок утянуть, а на счет срока службы-станция "Мир" была расчитана на 2-3 года эксплуатации, а летала больше 10.

Олег пишет:

С чего вдруг? Катастроф с лодками было много, однако на темпах работ это не сказывалось.

Значит такая катастрофа, что возникли сомнения а надо ли оно нам. Кроме того живы СПК и Неделин, которые могли потянуть бюджет на себя, воспользовавшись поводом. Кстати, катастроф с АПЛ тогда еще было не много. Они только появились.

Че Бурашка пишет:

а на счет срока службы-станция "Мир" была расчитана на 2-3 года

на 5 лет как мне помнится а протянула 14 вроде как

заманчиво блин........

cobra пишет:

заманчиво блин........

Ну дык конечно заманчиво Правда ВМФ в итоге сведется максимум к миноносцам и фрегатам. Скоро продолжение добавлю.cobra пишет:

на 5 лет как мне помнится а протянула 14 вроде как

Ну да. Именно так. А ведь могла и дальше летать, чтоб там не говорили западэнцы

Продолжение таймлайна:

1. 1. 1967 – ликвидация НАСА и создание на его базе Космического Крыла ВВС США. Президент США (не важно какой именно) говорит фон Брауну примерно следуйщее: «слыш, ты, морда фашисткая, про… Луну мне – пойдешь баланду хлебать за военные преступления, понял?». Вернер и его команда не спят ночами, разрабатывая способы размещения оружия на «Джемени» и «Аполлонах». Через месяц начинаются полеты переделанных в истребители «Джемени».

   Январь 1968 – советские ядерщики доводят до ума ЯРД-1. Двигатель революционен во всех отношениях: плутоний в качестве топлива, масса вместе с биологической защитой не превышает одной тонны, имеется турбогенераторный контур, для выработки электроэнергии на пассивном участке полета. Энергия нужна для охлаждения баков с рабочим телом – водородом. Из-за малой массы двигателя он не может развивать значительную тягу и пригоден только для работы в космосе. Однако, расход топлива у него вдвое меньше, чем у перспективных водородно-кислородных ЖРД.

   Принято решение кремировать погибших космонавтов (если найдены их останки) погребать в космосе «по морскому обычаю». Решение обусловлено большим числом аварий со смертельным исходом в советском (и не только) космофлоте – следствие высокой интенсивности полетов. Однако мечтающих о космосе романтиков это не останавливает. В СССР молодежь бредит космосом, как лет 30 назад их отцы бредили авиацией – стать космонавтом немногим сложнее, чем военным летчиком.



2. 
   
   1. 1968 – Запушен крейсер с ЯРД «Юрий Гагарин». Применена модульная конструкция корабля – одной ракетой «Н-1» (в советской прессе «ГИРД») был запущен двигательный отсек с запасом водорода, другой – «многоцелевой блок» с 20 ракетами «космос-космос», тремя безоткатными автоматическими пушками на турелях и мощьной РЛС. Из-за угрозы саботажа со стороны США стыковку прикрывает целая эскадра из «химических» крейсеров и даже сохранившихся на складах не летавших «Востоков» и «Восходов» (последний в качестве беспилотного постановщика помех). Принято решение организовать на Луне «космическую верфь». Начинается набор в «космодесантники» — их не учат управлять кораблями, однако тренируют работать в вакууме. Отбор в космодесант намного менее жесток – по физо как в десантные войска, плюс знание математики и физики. Готовят «звездный стройбат» при физических факультетах советских ВУЗОВ.
   
   

   Зима 1968 – США ищут средства борьбы с советским космофлотом. Стрельба ракетами с Земли по боевым КЛА признана бесперспективной в виду отработанных советскими ВКС мер противодействия «зенитному огню». Переделанные в истребитель «Джемени» смотрятся на фоне советских крейсеров не слишком внушительно. Единственная надежда – опережение в вычислительной технике. Запрещена продажа в СССР какой либо электроники. СССР, однако, способен обходится и без импорта – начато крупносерийное производство небольших машин МИР-2, размером с письменный стол и программируемых на «русифицированном» языке АНАЛИТИКА (такие машины имелись и в РИ)



3. 
   
   1. 1969 – «Юрий Гагарин» вышел на окололунную орбиту и пристыкованный к нему спускаемый аппарат произвел посадку на Луну в районе северного полюса. Исторические слова Алексея Леонова «Маленький шаг для одного человека и большой шаг вперед для всего прогрессивного человечества». Американцы предпринимали попытку атаковать «Юрий Гагарин», но их боевой «Аполлон» бесславно погиб в бою с крейсером. СССР даже не заявляет протеста по дипломатическим каналам. Экспедиция смогла подтвердить смелую гипотезу о наличии льда в полярных районах Луны.
   
   


4. 
   
   1. 1969 – «Аполлон-13» (точнее его посадочный модуль) совершает посадку на Луну в районе южного полюса. Несмотря на это фон Брауна судят и помещают в шарашку. США семимильными шагами идет к военной диктатуре...
   
   

Че Бурашка пишет:

Американцы предпринимали попытку атаковать «Юрий Гагарин»,

Неясна связь с развилкой.

Че Бурашка пишет:

фон Брауна судят и помещают в шарашку. США семимильными шагами идет к военной диктатуре...

Неясна связь с развилкой.

Оба события требуется обосновать. Они слишком кардинально отличаются от РИ и не обусловлены предыдущими событиями в таймлайне (описанными). Необходимо это как-то раскрыть или отказаться от этих идей.

Радуга пишет:

Неясна связь с развилкой.

Развилка уже прошла. Собственно что непонятного? СССР вместо АПЛ начинает разработку орбитальных бомберов. И как следствие в межпланетном пространстве начинается "холодно-горячая" война вроде той, что в РИ была под водой (ну не верю я, что амеры наши субмарины не таранили).

США в этой ветке втянуты в гонку космических вооружений в которой отстают от СССР капитально. Подобное было в 40-50 когда у нас хватило ума строить не флот стратегических бомбардировщиков, а ракеты.

Кстати, мандалаи после запуска Спутника почти на полном серьезе предлогали "закрыть небо"-вывести на орбиту искусственное метеоритное облако. Но такое было практически неосуществимо — слишком много надо железа, чтобы создать нужную плотность, да и противометеорные экраны на всех КЛА стоят.

Че Бурашка пишет:

Тогда ПЛАРБ несла намного меньше ракет.

Может вы будете сравнивать планируемые ПЛАРБ (конкретно 667А) с планируемыми космолётами?

Че Бурашка пишет:

Кроме того живы СПК и Неделин, которые могли потянуть бюджет на себя, воспользовавшись поводом.

По сравнению с Бутомой они много не утянут.

Че Бурашка пишет:

Кстати, катастроф с АПЛ тогда еще было не много. Они только появились.

Ну и что — когда первые ПЛ только появились и аварий было много и военное значение на порядки меньше АПЛ — однако разработку не прекратили.

Че Бурашка пишет:

Орбитальный бомбер в перспективе тоже может 16 разделяющихся головок утянуть,

А ПЛАРБ — 200. У нас пока нет разделяющихся боеголовок, сколько тонных ГЧ утащщит ваш космолёт?

Че Бурашка пишет:

Январь 1968 – советские ядерщики доводят до ума ЯРД-1. Двигатель революционен во всех отношениях: плутоний в качестве топлива,

А вас не смущает, что чистый плутоний до сих пор не научились использовать в качестве топлива? Причём маленький реактор на нём принципиально невозможно сделать.

Че Бурашка пишет:

Кстати, мандалаи после запуска

А бирманцы то вас чем обидели?

Олег пишет:

А вас не смущает, что чистый плутоний до сих пор не научились использовать в качестве топлива? Причём маленький реактор на нём принципиально невозможно сделать.

На моей полке стоит книжечка-двухтомник "Популярная библиотека химических элементов" и там в статье про плутоний фотография самоходной АЭС на гусеницах. По габаритам пол ж/д вагона. Хорошо, пусть врали там все и вообще книжка "популярная", но при наличии соответствующего финансирования вполне могли разработать. Пусь даже не на плутонии. Кстати, это по каким таким принципиальным причинам невозможно сделать маленький реактор на плутонии ась? У чего критическая масса меньше? У урана или плутония?

Олег пишет:

По сравнению с Бутомой они много не утянут.

А в рассмотреном случае? Когда у Королева — Гагарин, а у Бутумы — сотня погибших моряков и радиоактивное заражение чьейто акватории? Да и опыт затыкания моряков уже был приобретен когда линкоры на металлолом резали.

Олег пишет:

А ПЛАРБ — 200. У нас пока нет разделяющихся боеголовок, сколько тонных ГЧ утащщит ваш космолёт?

Это в начале 60х? Да и, повторюсь, стоит эта пларб как один мой крейсер, если не больше. А крейсеры под кодовым названием "космос" мы и в РИ запускали, хоть они и поменьше весили. Да и вообще когда было принято решение строить ракеты казалось, что бомберы круче-больше бомб унесут.

Как говорил Черчиль "Хорошо, что немцы стали строить ракеты! Одна ракета стоит как бомбардировщик, несет столькоже взрывчатки, а летает всего один раз". Однако Р-7 оказалась для СССР куда полезней, чем Ту-95.

Че Бурашка — "там в статье про плутоний фотография самоходной АЭС на гусеницах" — была такая , ага . Тока ЕМНИП она не на плутонии ...

Магомед пишет:

Тока ЕМНИП она не на плутонии ...

Да глядел уже. Насчет плутония там не сказано и правда. Как и вообще про ее топливо. Но с другой стороны главное сам факт АЭС на шасси "харьковчанки". Да и на плутонии бы сделали, прикажи Партия.

Че Бурашка — Уважаемый , я не химик-ядерщик , потому ничего не скажу , но вон там выше кто то говорил про какие то там особенности плутония и топливе из него ...

Че Бурашка пишет:

Кстати, это по каким таким принципиальным причинам невозможно сделать маленький реактор на плутонии ась?

У плутониевого реактора будет более жёсткий спектр, в бомбе всё равно, а в АЭС для тех же параметров управляемости нужно иметь большие размеры активной зоны. Ваша самоходка на смешанном MOX-топливе (уран-плутониевом).

Че Бурашка пишет:

А в рассмотреном случае?

Вы неправильно интерепретировали позицию Неделина. Как и в РИ львиная доля денег будет расходоваться на РВСН, ко времени ваших крейсеров мы уже будем иметь ракеты шахтного базирования. На этом фоне доля и ПЛАРБ и космического базирования мизерна.

Че Бурашка пишет:

Да и вообще когда было принято решение строить ракеты казалось, что бомберы круче-больше бомб унесут.

Вообще-то ракеты имели пред бомбардировщиками одно преимущество — на порядки меньшую вероятность перехвата.

Че Бурашка пишет:

Как говорил Черчиль "Хорошо, что немцы стали строить ракеты! Одна ракета стоит как бомбардировщик, несет столькоже взрывчатки, а летает всего один раз"

Вообще-то в 5 раз меньше.

Олег пишет:

Вы неправильно интерепретировали позицию Неделина. Как и в РИ львиная доля денег будет расходоваться на РВСН, ко времени ваших крейсеров мы уже будем иметь ракеты шахтного базирования. На этом фоне доля и ПЛАРБ и космического базирования мизерна.

Неделин у меня несколько впечатлен взрывом Р-16, от которого сам чуть не погиб (и погиб в РИ). роме того АПЛ в РИ всеравно плавали не смотря на ракеты шахтного базирования. Космическое базирование имеет преимущества малого подлетного времени для низкоорбитальных бомберов и трудность поражения для высокоорбитальных (в перспективе-межпланетных как "Гагарин") крейсеров. Вообще я спас маршала Неделина, утопив в замен К-19 чтобы у СПК были дбавочные аргументы для пробивания проэктов боевых КЛА. А он их пробивал и в РИ-планы были покруче описанного мной. Сергей Королев был мужик зело умный и понимал, что кроме как от военных денег он не получит.

Олег пишет:

У плутониевого реактора будет более жёсткий спектр, в бомбе всё равно, а в АЭС для тех же параметров управляемости нужно иметь большие размеры активной зоны. Ваша самоходка на смешанном MOX-топливе (уран-плутониевом).

Спектр в смысле энергия нейтронов? Тогда согласен. Хотя, имхо, это скорее техническая трудность. Насчет МОХ-топлива респект. Консенсус достигнут.

а вдруг у амов нервы не выдержат.. При таком отставании они могут спровоцировать ТМВ

ратибор пишет:

а вдруг у амов нервы не выдержат.. При таком отставании они могут спровоцировать ТМВ

Ну опыт балансирования уже был. Карибский кризис например. Хотя, признаю, опасность есть. Но у нас останется лунная база впрочем американцы сократят разрыв, но с большим трудом — жить будут амеры намного хуже, чем в РИ.

Че Бурашка пишет:

Неделин у меня несколько впечатлен взрывом Р-16, от которого сам чуть не погиб (и погиб в РИ).

Так и раньше и позже взрывы были — развитию МБР это не сильно мешало. Кроме того, решает не только Неделин — позиция Хрущёва с его любовью к МБР известна.

Че Бурашка пишет:

роме того АПЛ в РИ всеравно плавали не смотря на ракеты шахтного базирования.

Ну естественно, кто же складывае яйца в одну корзину. В вашей АИ будут не три компонента СЯС, а 4. Всё равно 80% боеголовок останется на РВСН, поскольку у них наиболее дешёвые средства доставки на одну Мт.

Че Бурашка пишет:

Насчет МОХ-топлива респект. Консенсус достигнут.

Насчёт топлива это моё предположение, я о самоходке не слышал.

Олег пишет:

Так и раньше и позже взрывы были — развитию МБР это не сильно мешало. Кроме того, решает не только Неделин — позиция Хрущёва с его любовью к МБР известна.

Ну у меня не МБР нет а АПЛ

Олег пишет:

Ну естественно, кто же складывае яйца в одну корзину. В вашей АИ будут не три компонента СЯС, а 4. Всё равно 80% боеголовок останется на РВСН, поскольку у них наиболее дешёвые средства доставки на одну Мт.

У меня нет АПЛ такчто в СЯС таки 3 компнента.

Че Бурашка пишет:

Развилка уже прошла. Собственно что непонятного? СССР вместо АПЛ начинает разработку орбитальных бомберов. И как следствие в межпланетном пространстве начинается "холодно-горячая" война вроде той, что в РИ была под водой (ну не верю я, что амеры наши субмарины не таранили).

Верю- не верю... Это не довод. Тем более, что у вас кораблей еще на порядки меньше чем субмарин. И следят за ними на порядки лучше.

В этом случае попытка атаки — это начало войны. Его скрыть никак не удастся.

А про сползание США к военной диктатуре — вообще не слова не сказали.

Я по техническим вопросам не спорю. У Вас политика не прописана.

Вообще я только для того К-19 утопил и АПЛ зарезал, чтобы деньги высвободить на военную космонавтику. Против подводников как таковых я ничего не имею:)

Че Бурашка пишет:

Тем более, что у вас кораблей еще на порядки меньше чем субмарин. И следят за ними на порядки лучше.
В этом случае попытка атаки — это начало войны. Его скрыть никак не удастся.

Ну кораблей у меня уже к запуску "Гагарина" десятки и их число быстро увеличивается. А насчет "скрыть не удастся" почитайте "Лунный вариант". Там описанно как подобное скрыть можно. Ну взорвался вдруг КЛА столкнувшись с роем твердых предметов-как докажешь, что они искусственного происхождения? Корабль на землю вернуть для исследования не получится ведь.

Че Бурашка пишет:

А про сползание США к военной диктатуре — вообще не слова не сказали.

Слово я как раз сказал. Резкий рост военных расходов, когда выяснилось, что у советов ВКС имеются. Плюс Вьетнам. Плюс проигрышь в лунной гонке.

Че Бурашка пишет:

У меня нет АПЛ

АПЛ так и так будут, Хрущёв скорее надводные корабли сократит.

Че Бурашка пишет:

Резкий рост военных расходов, когда выяснилось, что у советов ВКС имеются. Плюс Вьетнам. Плюс проигрышь в лунной гонке.

И что???

КАК из этого диктатура вытекает?

Че Бурашка пишет:

Ну взорвался вдруг КЛА столкнувшись с роем твердых предметов-как докажешь, что они искусственного происхождения?

Так была попытка атаки или нет? Потому как утверждать что она была (в таймлайне) и что наши просто "не стали заявлять претнезию" это значит утверждать, что её определили.

В противном случае — пишите, что было опасное маневрирование американского корабля вблизи от нашего. Это максимум.

Кстати, по советским концепциям применение ядерного оружия возможно только как ответная мера, для этих целей лучше всего подходят ПЛАРБ, поэтому отказ от них невозможен.

Че Бурашка пишет:

1. 
   
   1. 1967 – ликвидация НАСА и создание на его базе Космического Крыла ВВС США. Президент США (не важно какой именно) говорит фон Брауну примерно следуйщее: «слыш, ты, морда фашисткая, про… Луну мне – пойдешь баланду хлебать за военные преступления, понял?». Вернер и его команда не спят ночами, разрабатывая способы размещения оружия на «Джемени» и «Аполлонах». Через месяц начинаются полеты переделанных в истребители «Джемени».
   
   

Покажите мне этого америкаского президента.

Прос...ть лунную гонку и упустить шанс создать ракетную базу на Луне? Не смешите мои тапочки...

Артем пишет:

Покажите мне этого америкаского президента.
Прос...ть лунную гонку и упустить шанс создать ракетную базу на Луне? Не смешите мои тапочки...

Дык амеры к тому времени уже лопухнулись со Спутником и Гагариным. В данной версии истории финансирование советской космичекой программы идет НЕ по остаточному принципу. Возможно Глушко заставили сотрудничать с Королевым и делать для Н-1 керосинкислородный двигатель (в РИ Глушко хотел соорудить движек на ядовитом топливе и Королеву пришлось сотрудничать с КБ Кузнецова, занимавшемуся авиадвигателями).

Радуга пишет:

КАК из этого диктатура вытекает?

1967 год. Америка строит себе подводный и надводный флот, радуясь, что СССР на такое не способен, воюет во Вьетнаме, чему крайне не рада американская молодежь, Готовятся запустить на Луну Армстрога... И тут вдруг выясняется, что эти пролклятые коммунисты опять отвечают ассиметрнично и делает боевые орбитальные станции конвеерным способом. В бюджете срочно ндо найти еще одну статью на контрмеры. И это учитывая, что СССР запускает ракеты по себестоймости, а в США монополисты вроде локхида имеют склонность сильно завышать цену на поставки свои носителей. Забыл, кстати, упомянуть о национализации Локхида и Боинга:) А если гдето, чтото присовокупится-гдето чтото отсовокупится. У нас отсовокупили ПЛАРБ, но в США так сделать на начальном этапе морское лобби не позволяет и отсовокуплять придется от гражданской части бюджета (не сокращать же им авиацию к примеру?)

Радуга пишет:

Так была попытка атаки или нет? Потому как утверждать что она была (в таймлайне) и что наши просто "не стали заявлять претнезию" это значит утверждать, что её определили.

Участнки боя все знают, а вот сторонних наблюдателей нет. Крупные телескопы все у СССР и США, а в мелкие не видно ничего. А если все происходит над обратной стороной Луны и подавно ничего не видать с Земли. И если США начнет бузить просто делаем морду тяпкой "а что? Мы ничего? Докажите, плиз! Может у вас опять бак с кислородом рванул как на 13м? Космос-штука опасная". Если дело было над обратной стороной то вообще все концы в воду (там можно хоть ядерными бомбами друг-друга долбить), если нет, то останутся данные телеметрии, но можно опятьже заявлять что это все подделка и провакация, как вопли, что высадка Леонова снята в павильене "Мосфильма". А начинать войну изза одного сбитого (дурацкий термин конечно) космолета никто не станет, как не начинали воевать после сбития очередного пауэрса. Но лучше всего таки над "темной" стороной Луны темные дела вершить.

Олег пишет:

Кстати, по советским концепциям применение ядерного оружия возможно только как ответная мера, для этих целей лучше всего подходят ПЛАРБ, поэтому отказ от них невозможен.

Это почему? МБР вполне могут запускаться как ответная мера по факту засечки старта большого числа ракет. Крейсер типа "Гагарин" через день после часа Х вернется с гелиоцентрической орбиты на геоцентрическую и вывалит свой груз куда надо. Орбитальные бомбарировщики никуда не денутсья с орбит. А если ВСЕХ (а не одного-двух) их попытаются уничтожить-это как раз будет означать начало войны, со всеми вытекающими.

Собственно развилка выглядела примерно так:

1. 1. 
      
      1. В Кремль срочно вызваны замминистра обороны, командующий флотом адмирал Горшков и председатель Государственного комитета по судостроению СССР Бутома (вызвать могли должны были не только их, но суть от этого не изменится). Хрущев был в бешенстве.
      
      

   — Ну что, морячки? Сели в лужу? Это ж надо было лодку так про…! Прямо у берегов США! И ладно тихо утопить, так ведь человек двадцать американцы спасли! А снимет Голливуд фильм «Оставляющая вдов»? Как я тогда в ООН выступать буду? Да если б не Палыч, вообще со стыда бы вешаться в пору было!

   — Никита Сергеевич – осторожно начал Бутома – недостатки наших лодок вскоре будут устране…

   — А … вы их раньше не устранили, п…сы! – заорал Хрущев – почему у Палыча все, что надо летает, а если и взрывается, то об этом никто не знает, а у вас тонет на потеху империалистам!? Тратите народные деньги не пойми на что!

   — Но безопасность страны… — робко начал Горшков.

   — Палыч безопасность страны обеспечит! Он вчера мне докладывал как. Так вот, морячки, Курчатов с вами сотрудничать больше не будет – он теперь для Генерального заказы выполнять будет. И кстати, Палычу легированной стали нужно гораздо меньше чем вам. И об океанском флоте забудьте. 40 лет морским обходились и сейчас не помрем. Да, имейте в виду. Леонид Ильич и все политбюро того же мнения. Я вам все-таки не ставропольский комбайнер...

Че Бурашка пишет:

И если США начнет бузить просто делаем морду тяпкой "а что? Мы ничего? Докажите, плиз! Может у вас опять бак с кислородом рванул как на 13м? Космос-штука опасная".

Кто кого атаковал?

Сначала пишете, что американцы, теперь — что наши...

Вы последствия просчитали? ВСЕ — в космосе началась война. Корабли будут сбивать при первом же удобном случае. (с пауэрсом было иначе — долгие протесты, предупреждения и только потом — сбитие). Кстати — следующим этапом становится охота на русские корабли (а что — тоже самое... пусть докажут, что это не движок у них рванул, а торпедой попали). Потом — резня в Антарктиде и полярных широтах....

Блин, либо в таймлайне об этом не говорится (или говорится обтекаемо — "корабль взорвался по неизвестным причинам, может быть взрыв был организован противником" как про ПЛ — "затонула по неизвестным причинам"). Или просчитывайте последствия.

Че Бурашка пишет:

У нас отсовокупили ПЛАРБ, но в США так сделать на начальном этапе морское лобби не позволяет и отсовокуплять придется от гражданской части бюджета (не сокращать же им авиацию к примеру?)

И что????

КАК из этого диктатура вытекает???????????

В РИ американцы прекрасно управлялись с общественным мнением. С чего они вдруг это умение потеряли?

Вообще — что Вы под военной диктатурой понимаете? (подсказка — выборы президента каждые 4 года с диктатурой несовместимы).