Мир больших калибров.

А ещё без крупномасштабной ВМВ (как заявлено), атомная бомба появится позже, в 50-е, манхэттенского проекта в США в 1941 может не начаться.... и появление АБ и вообще атомных устройств может быть потом быстрым и почти одновременным в нескольких странах (то есть с минимальным разрывом, вместо отрыва США в реале, тут года 1-2-3). Где есть научная и техническая база (США, Британия, Франция, Германия, СССР)....

Стас пишет:

А ещё без крупномасштабной ВМВ (как заявлено), атомная бомба появится позже, в 50-е,

Хм, а ведь первое ее применение будет как раз в этой войне 50-тых, причем не в конце, как в ВМВ, а в самом начале. Скорее всего в качестве спецснарядов для орудий линкоров и ЗРК, бомб и арт снарядов. Получаеться, что после этой войны ограниченное применение ЯО станет как бы обыденым делом, и в результате последующие войны будут вестись примерно как в "Парралельных Катаклизмах" Березина, с редким вкраплением ядерных грибков. Осталось только понять, кто ж там все таки воевать будет-то?

И ядерная артиллерия и минометы представлены в у нас в виде действующих образцов.

серп и молот пишет:

Получаеться, что после этой войны ограниченное применение ЯО станет как бы обыденым делом, и в результате последующие войны будут вестись примерно как в "Парралельных Катаклизмах" Березина, с редким вкраплением ядерных грибков.

Получается скатываемся к миру Березина, применение будет, если у Лиги наций не будет своей армии. Потому что "Варшавскому блоку" взятся неоткуда.

Центурион пишет:

И ядерная артиллерия и минометы представлены в у нас в виде действующих образцов.

Но не применялись...

Центурион пишет:

Получается скатываемся к миру Березина, применение будет, если у Лиги наций не будет своей армии. Потому что "Варшавскому блоку" взятся неоткуда.

Ну после этой самой войны 50-тых разве что.

П.С. десантные летающие танки! Испытания с летающим Т-60 не прекратились (в реале он летал, но из-за отсутсвия буксировщика (ПЕ-8 не подходил по ряду причин) испытания прекратили) и эта вундервафля пошла в серию!! У-у-ух!! И не тоько у нас, но и у Японцев и Американцев!

серп и молот

Получаеться, что после этой войны ограниченное применение ЯО станет как бы обыденым делом

Оружие новое, всех его свойств к началу предполагаемой вами войны могли ещё сильно не изучить. В том числе если какой-то АБ попадут (допускаю, что случайно, как "обычный сопутствующий ущерб") по более-менее крупному населённому пункту. Сразу будет — ожоги от вспышки, а не сразу, но вскоре — последствия радиоактивности заметят.

Так что, может быть, наоборот — испугаются?

Стас пишет:

Так что, может быть, наоборот — испугаются?

Вот здесь как раз кто первый создаст военный блок тот и будет пожинать бонусы.

Стас пишет:

Оружие новое, всех его свойств к началу предполагаемой вами войны могли ещё сильно не изучить

Верно. Но в этой самой войне применять будут.

Стас пишет:

В том числе если какой-то АБ попадут (допускаю, что случайно, как "обычный сопутствующий ущерб") по более-менее крупному населённому пункту. Сразу будет — ожоги от вспышки, а не сразу, но вскоре — последствия радиоактивности заметят.

Хм, ну как минимум спецбоеприпасы к ЗРК думаю оставят. А остальное ХЗ.

Так что, может быть, наоборот — испугаются?

... с другой стороны, фосфорные бомбы тоже не подарок, но США с их помощью любит распространять демократию. А ведь посли них такие последсвия....

серп и молот пишет:

Верно. Но в этой самой войне применять будут.

Доставка ядерного заряда будет через ствол, значит если приплыла эскадра, пока погреба не опорожнит нет смысла уплывать. Ведь прорываться к береговой линии прийдеться с боем.

Загаризонтная стрельба известна давно, если сделают принудительное охлаждение ствола (а его сделают) на кораблях, огромный калибр+скорострельность+дальность, флот будет страшным оружием. С учет того что сбивать либо перехватывать летящий по параболе заряд особого смысла нет.

Виталий пишет:

У ГШ-6-30 скорострельность в 5 тыс выс/минуту, для сведения....

Это к примеру. К тому же, ГШ-30 это 1500 в\м, а то, что вы взяли — это монстр, известный как 9А-621, от которого самолеты разваливались...

Да даже, скажем, 500 в/м реальный предел.

altair пишет:

Это чудо будет весить как башня ГК с Ямато, а систему охлаждения представить крайне трудно.

Виталий пишет:

Правда тесленко хоть знал волшебный слова "тепловой предел пушки". Хотя от его 12 дюймовых гатлингов мне до сих пор иногда плохо становиться...

Системами охлаждения стволов всерьез никто не занимался, потому что есть ракеты, есть залповые системы огня.

В существующей реальности все силы, отданные ракетам, отправятся на это направление. А это силы довольно немалые, и что они выдумают, еще не известно.

Вообще, я за "Шилку".

Центурион пишет:

Другой вопрос почему прекратилась эпоха бронепоездов?

Пару раз рельсы разобрали.

Центурион пишет:

С учет того что сбивать либо перехватывать летящий по параболе заряд особого смысла нет.

Почему нет?

Перехватить снаряд — задача сложная, но вполне решаемая. И она будет решена гораздо быстрее, чем кажется.

alymal пишет:

Почему нет?
Перехватить снаряд — задача сложная, но вполне решаемая. И она будет решена гораздо быстрее, чем кажется.

Ну потому что нет смысла стрелять в полутонную болванку(это минимум а в мире ьольших калибров и принудительного охлаждения ствола я думаю вес увеличиться) летящую по параболе. Да и не одну а с несколько десятков, ну даже если будет попадание, толку, если внутри накаченный под огромным двалением напалм?

Центурион пишет:

Доставка ядерного заряда будет через ствол, значит если приплыла эскадра, пока погреба не опорожнит нет смысла уплывать. Ведь прорываться к береговой линии прийдеться с боем.

Либо через пусковую шахту ЗРК. Учитывая, что стрельба зенитными ракетами с Ядерной начинкой делает любой авианалет бесполезным, авианосцы действительно себя не оправдают. А потом догадаються лупить еще и по самим кораблям ракетой с ЯО, так постепенно у линкоров появяться активно-реактивные снаряды, а еще через опредленное время вместо линкорных башен установят ракетные пусковые. Естественно, что от ракеты броня не спасет все равно, и в резульатте к 80-тым мы получаем мир, в котором океанами правят Аналоги "Москвы" и "Петра-1".

alymal пишет:

Пару раз рельсы разобрали.

А потом приехал бронепоезд и собрал.

alymal пишет:

Почему нет?
Перехватить снаряд — задача сложная, но вполне решаемая. И она будет решена гораздо быстрее, чем кажется.

До сих пор не научились, и пока не появяться лазеры и рельсотроны, не научаться.

Центурион пишет:

если внутри накаченный под огромным двалением напалм?

Лучше фугас.

Центурион пишет:

у потому что нет смысла стрелять в полутонную болванку(это минимум а в мире ьольших калибров и принудительного охлаждения ствола я думаю вес увеличиться) летящую по параболе. Да и не одну а с несколько десятков, ну даже если будет попадание, толку, если внутри накаченный под огромным двалением напалм?

По пунктам...

1. Увеличиться вес кого?

2. Зачем накачивать в снаряд под большим давлением напалм? И под каким именно давлением? И имет ли смысл его сдавливать? Бензин, например, давится как-то плохо...

3. И таки-так почему же все же нет смысла стрелять по такой болванке?

alymal пишет:

1. Увеличиться вес кого?

При переходе к ариллерийским ордиям с принудительным охлаждением и более эффективнмы вышибным зарядом (замена пороха более эффективным компонентом). Все это позволит увеличить снаряда а начало будет примерно с таких характеристик;

1.Длина ствола 45 калибров, вес ствола — 165 тонн; всего стволов 6. Скорострельность в зависимости от дальности стрельбы составляла — 4 выстрела в минуту.

Снаряд с массой 1360 кг и 61,7 кг ВВ для 460-мм орудий.

1. Это развитая технология.

   3.Ну например вот причина.

   Кобальтовая бомба в качестве примера оружия, способного превратить континенты на долгое время в нежилые земли. Созданный взрывом высоко в стратосфере, изотоп 60Co способен рассеиваться на больших площадях, заражая их.

Эксперименты с Очень Большими Пушками были уже в ПМВ. Выяснилось что геморрой с производством и эксплуатацией возрастает быстрее, чем дальнобойность и поражающая способность.Ну а эксперименты Брауна, Годдарда и ГИРДа с ракетами будут и без ВМВ. Как и прогресс в электроннике.

Потому будут курить активно-реактивные снаряды. Вплоть до постепенного превращения 12дюймовой пушки в 12дюймовый миномет с активно-реактивной управляемой миной. С другой стороны, РСы в РККА предопределены ХХГ. Ну и к 60м все вернется примерно к РИ.

Че Бурашка пишет:

Эксперименты с Очень Большими Пушками были уже в ПМВ. Выяснилось что геморрой с производством и эксплуатацией возрастает быстрее, чем дальнобойность и поражающая способность.

Возьмут и найдут "оптимальный калибр", в смысле золотую середину.

Центурион пишет:

1.Длина ствола 45 калибров, вес ствола — 165 тонн; всего стволов 6. Скорострельность в зависимости от дальности стрельбы составляла — 4 выстрела в минуту.

Даже чебурашка уже отметил про весы и размеры снарядов и больших калибров...

Центурион пишет:

1. Это развитая технология.

Не в курсе ни разу — есть ли где посмотреть на ее использование вообще?

Центурион пишет:

3.Ну например вот причина.
Кобальтовая бомба в качестве примера оружия, способного превратить континенты на долгое время в нежилые земли. Созданный взрывом высоко в стратосфере, изотоп 60Co способен рассеиваться на больших площадях, заражая их.

И что, каждый снаряд-то такой?

"Шилки" усех зарулят. С комбинированными боеприпасами — разные снаряды друг за другом. И система ПСО, противоснарядной обороны.

Коллеги, вы меня убиваете.

alymal пишет:

1. И таки-так почему же все же нет смысла стрелять по такой болванке?

Чем стрелять-то? до сих пор снаряды сшибать не научились, а туту 50-тые.

Че БураС?РєР° пишет:

Потому будут курить активно-реактивные снаряды. Вплоть до постепенного превращения 12дюймовой пушки в 12дюймовый миномет с активно-реактивной управляемой миной

Мне думаеться, что вместо миномета поставят пусковые ракет. И будут ходить по морям ракетные крейсеры.

Только про ЗРК не забывать, а то первый же авианочсец отправит ваш линкор к пробабушке.

alymal пишет:

"Шилки" усех зарулят.

Арт-снаряды они перехватывать не умеют.

alymal пишет:

С комбинированными боеприпасами — разные снаряды друг за другом..

И как повлияет на эффективность сие?

alymal пишет:

И система ПСО, противоснарядной обороны.

Что это за Химера, и как работает?

alymal пишет:

Даже чебурашка уже отметил про весы и размеры снарядов и больших калибров...

Я вам про реально существующие арт.сиситемы говорю. С которых и начнется дальнейшее развитие, читайте выше ветку.

alymal пишет:

Не в курсе ни разу — есть ли где посмотреть на ее использование вообще?

Ничем не могу помочь.

alymal пишет:

"Шилки" усех зарулят. С комбинированными боеприпасами — разные снаряды друг за другом. И система ПСО, противоснарядной обороны.

Жаль, что вы не читаете тему, тогда бы вы поняли что сбивая снаряды вы увиличиваете его эффективность.

Центурион пишет:

Возьмут и найдут "оптимальный калибр", в смысле золотую середину.

И какая же это, самая середина?

серп и молот пишет:

И какая же это, самая середина?

Очень просто, система охлаждения ствола даст новую ступерь развития.

Центурион пишет:

Очень просто, система охлаждения ствола даст новую ступерь развития.

1) Я спросил какой калибр. И ничего особенного она не даст. Дело то не только в охлаждении, или у вас орудия магически перезаряжаються?[del][/del]m17:

Центурион пишет:

1.Длина ствола 45 калибров, вес ствола — 165 тонн; всего стволов 6. Скорострельность в зависимости от дальности стрельбы составляла — 4 выстрела в минуту.
Снаряд с массой 1360 кг и 61,7 кг ВВ для 460-мм орудий.

Ну смотрите эта скорость на 50 год. Почему в танке атозарядка возможна а на корабле с его габаритами нет?

alymal пишет:

1. Зачем накачивать в снаряд под большим давлением напалм? И под каким именно давлением? И имет ли смысл его сдавливать? Бензин, например, давится как-то плохо...

Центурион пишет:

1. Это развитая технология.

Центурион пишет:

цитата:

Не в курсе ни разу — есть ли где посмотреть на ее использование вообще?

Ничем не могу помочь.

Тогда откуда у вас взялась такая информация — напоминаю, о закачке напалма (читай бензина с загустителями) в снаряды под давлением?

Центурион пишет:

Жаль, что вы не читаете тему, тогда бы вы поняли что сбивая снаряды вы увиличиваете его эффективность.

Довольно необычные идеи вы выдвигаете... То есть, перестрелка ЛЮБОЙ артиллерии — это кобальтовые снаряды, летящие через стратосферу? Кстати, вы в курсе, что разработка ториево-кобальтовых бомб вообще-то производилась ТЕОРЕТИЧЕСКИ? "Такие бомбы не изготавливались и не испытывались по причине бессмысленности опасности их использования для применяющей стороны" (с)

Подует ветерок не в ту сторону, и Ц собственному кобальтово-пушечному флоту.

Центурион пишет:

Ну смотрите эта скорость на 50 год. Почему в танке атозарядка возможна а на корабле с его габаритами нет?

На корабле автозарядка и стоит. . А вы думаете он там руками все тягают? . Тут и охлаждения не надо, один-два выстрела в минуту в лучшем случае. Так что получаеиться обычный линкор. Котрый погибнет от первого же налета торпедоносцев, если конечно у него ЗРК не будет.

alymal пишет:

Подует ветерок не в ту сторону, и Ц собственному кобальтово-пушечному флоту.

Никто такие болбмбы использовать не будет, не смешите Публику. Да еще в 50-тых.

серп и молот пишет:

На корабле автозарядка и стоит.

Автозарядка автозарядке рознь, сравните скорострельность "де мойнов" с "балтиморами"

серп и молот пишет:

один-два выстрела в минуту в лучшем случае

Так это РИ. Правда особой уверенности, что уже в 50е возможно больше (для тяжёлых орудий) нету.

серп и молот пишет:

от первого же налета торпедоносцев

Или от второго... или от третьего... а может раньше торпедоносцы кончатся? Разумеется ситуация для мощного корабельного соединения, новой зенитной артиллерии, современного управления огнём, дистанционных взрывателей етц

Маруся пишет:

Так это РИ

Ну так а я о чем?

Маруся пишет:

Или от второго... или от третьего... а может раньше торпедоносцы кончатся?

Ну, с одной стороны, опыт ВМВ показал что полусотни дядюшек Сэмов на "Эвенджерах" достаточно что бы любой "Ямато" с "Мусаси" на дно отправить. Ну погибнут десятка два, и фигли, если Линкор стоит как тысяча самолетов? С другой стороны... сколько раз Бритты пытались "Тирпиц" угрохать? А ведь в порту стоял, и никого не рогал. Да и другие примеры были.

Разумеется ситуация для мощного корабельного соединения, новой зенитной артиллерии, современного управления огнём, дистанционных взрывателей етц

Так они ведь в РИ на многих линкорах (и не только) стояли. И где теперь эти линкоры?

П.С. я тут предлагал ракеты зенитные поставить. В принципе такой метод должен помочь.

серп и молот пишет:

где теперь эти линкоры?

Те, на которых стояли — по музеям

серп и молот пишет:

полусотни

Утраивайте смело, но лучше учетверяйте.

А вообще об чём мы спорим — вроде коллега Центурион требует разогнать авиацию?

Маруся пишет:

Те, на которых стояли — по музеям

Это которые? Всякие "Айовы"? А много на них налетов устраивали? Не было канешна, не спорю, но им своя палубная авиация помогала.

Маруся пишет:

Утраивайте смело, но лучше учетверяйте.

Можно. И нужно.

Оффтоп: А вообще об чём мы спорим — вроде коллега Центурион требует разогнать авиацию?

ЗРК с ядерной начинкой наше все? Но ведь кто нибудь обязательно догадаюетья не только по самолетам но с ростом дальности и по корабликам бить. Вот вам и "Петр Великий" на горизонте.