на англоФаи найдено

Динлин, Вы не на митинге, тут Ваша демагогия не прокатит. Про "трусливых пиндосов" будете на партсобрании рассказывать...

Уже по-моему пора заводить отдельный раздел "ТМВ" с подразделами "1949", "1950", "1962", "1967"... И в каждом по дюжине тем...

Zombie 1st class пишет:

Про "трусливых пиндосов" будете на партсобрании рассказывать...

А я беспартийный. А про трусливых пиндосов — я привёл мнение командира немецкого танкового батальона, который повоевал на обоих фронтах и мог сравнивать.

Поинтересуйтесь также соотношением сил в самом "героическом" сражении в истории США, описание которого занимает половину любой американской книги/фильма по ВМВ — высадки в секторе Омаха — 20:1 (фактически 50:1) в пользу пиндосов в живой силе при абсолютном господстве на море и в воздухе. У пиндосов в этом секторе самолётов было больше, чем у немцев людей (даже если считать людьми шелупонь-предаталей, собранную со всей Вост. Европы).

Могу также судить по собственному опыту. Ибо входил в команду, которая впервые в мире выполнила сейсморазведку тразитной зоны в условиях Арктики. Выполнила успешно, хотя это были ПЕРВЫЕ такие работы в России вообще. А пиндосы в Канадской Арктике не выполнили — зассали, хотя имели 50-летний опыт работы в Мексиканском заливе

Zombie 1st class пишет:

тут Ваша демагогия не прокатит

Новичок, давайте Вы не будете мне рассказывать как "тут" ? А демагогией в этой теме занимаются подпиндосники, которые ничем, кроме советско-интеллигентской веры в Америку, свои высказывания не подтвердили

Zombie 1st class пишет:

Динлин, Вы не на митинге, тут Ваша демагогия не прокатит. Про "трусливых пиндосов" будете на партсобрании рассказывать...

зомби, а Вы аргументами прямо набиты, да?

Читаю и обалдеваю... Эх, сколько набежало любителей попинать мертвого льва... И полизать... хм... орлу-могильнику...

Вобщем- не были в 49 году не готовы ни СССР, ни США.

И еще любителям так превозносить США — при каких потерях они прекращали бомбардировки? И какие они насчитали сами когда обсчитывали Дропшот?

А насчет их храбрости — в Зарубежном Военном Обозрении был обзор матмоделей боевых действий разработанных в США. Так вот , считая действия своей армии против немцев в ВМВ амеры установили чтот при равной численности войск, результат был таким, словно немцы имели преимущество в силах на 20%

А ВИРу хочу заметить только одно- кто просил американцев решать за нас и освобождать нас от чего-либо? Кроме конечно отдельных лизателей и интелей...

А демагогией в этой теме занимаются

пиндосов

(даже если считать людьми шелупонь- предаталей,

зассали,

подпиндосники, которые ничем, кроме советско- интеллигентской веры в Америку, свои высказывания не подтвердили

Это в одном посте, могу еще найти. Так кто-кто занимается демагогией, а?

Новичок, давайте Вы не будете мне рассказывать как "тут"?

"Дедушка", а давайте Вы не будете указывать, что мне делать?

зомби, а Вы аргументами прямо набиты, да?

Я сказал все, что считал нужным сказать по этой теме на ФАИ во время великого срача по "Дропшоту". Повторяться здесь не вижу особого смысла. СССР неизбежно проиграет ТМВ. В любом году. В 40-ых — 50-ых — начале 60-ых — Штаты выходят из войны победителями, с большими или меньшими потерями. В более поздний период победителей просто не будет.

Значит так:

1)В Европе у СССР преимущество(6 млн против 4.6 млн у союзников, епри этом у союзников больше тыловиков-одна амеиканеская дивизия915 тысяч человек) вмете с частями усиления до 40-50 тысяч человек-т.е на линии фронта наших много больше

2) В 1944\45 безаозвратные потери СССР были меньше германских--это факт.

3) ВВС вполне на уровне союзников

4) Сталин будет способен держать в Европе в несколько раз бОльшую армию, чем германия

5) ТО, что американцы малоупорны в обороне подчеркивали подчти все немецкие генералы на ЗФ(те же англы и французы дрались упорней, но у них самих демограф. кризис)-в частности наступление немцев в Эльзасе тормозили не янки а французы

6) после потери всей армии США будет сложновато создать новую.

7)Вспоминаем итоги бомбардировок германии в РИ, сраваните территоии СССР и германии.

тухачевский пишет:

ВВС вполне на уровне союзников

М-м-м, раскройте тезис. На примере типовых противников в воздухе, можно без количества, но желательно.

тухачевский пишет:

Вспоминаем итоги бомбардировок германии в РИ

Ну... разбомбили Германию. Всю. В руины. А Вы что имели в виду?

Ан.Павел пишет:

Ну... разбомбили Германию. Всю. В руины. А Вы что имели в виду?
Яндекс местного значения

Ну например то, что выпуск военной продукции достиг пика к концу 1944 и начал снижаться лишь после потери Румынии, Болгарии, Силезии и подкл.ючения к бомбардировкам Рура самолетов союзников с территории Франции

Ан.Павел пишет:

М-м-м, раскройте тезис. На примере типовых противников в воздухе, можно без количества, но желательно.

на примере нескольких более-менее случайных стычек советских и американских истрибителей.

1)В Европе у СССР преимущество(6 млн против 4.6 млн у союзников, епри этом у союзников больше тыловиков-одна амеиканеская дивизия915 тысяч человек) вмете с частями усиления до 40-50 тысяч человек-т.е на линии фронта наших много больше

США в обороне и у них еще резервов чуть ли не на 20 миллионов.

2) В 1944\45 безаозвратные потери СССР были меньше германских--это факт.

Кто бы спорил! Когда Германию стиснули с двух сторон, лучшие ее войска погибли, а вооружения не хватало — то тут уж трудно было понести меньшие потери!

3) ВВС вполне на уровне союзников

Только союзники производили БОЛЬШЕ самолетов. То есть при ВВС СССР на том же уровне у союзников все равно будет преимущество.

5) ТО, что американцы малоупорны в обороне подчеркивали подчти все немецкие генералы на ЗФ(те же англы и французы дрались упорней, но у них самих демограф. кризис)-в частности наступление немцев в Эльзасе тормозили не янки а французы

Вспоминая 1941 год убеждаемся, что СССР вообще не оборонялся.

Ну естественно малоупорны в обороне! Что вы хотите от США, которые впервые столкнулись с серъезным контрударом? Мы в 1941 году тоже себя показали плохо!

Но США извлекли уроки!

6) после потери всей армии США будет сложновато создать новую

Так все дело в том, что для СССР это невозможно. Ему не из кого. Уничтожение всей америкканской армии полностью истощит резервы СССР.

7)Вспоминаем итоги бомбардировок германии в РИ, сраваните территоии СССР и германии.

Германии проще. Защищать территорию проще. В то время как СССР придется держать чудовищное количество авиации в обороне!

Fonzeppelin пишет:

США в обороне и у них еще резервов чуть ли не на 20 миллионов.

цитата:

в 1944\43 у немцев в обороне на Украине сидело 1800 тысяч человек при 17000 орудий. 2200 танках и 1460 самолетах. Против них СССР выставил 2.2 млн человек, 28645 орудий 2015 танков и 2600 самолетов-не наблюдается гомадного превосходства.

Германии проще. Защищать территорию проще. В то время как СССР придется держать чудовищное количество авиации в обороне!

а он где-то наступает?

Fonzeppelin пишет:

Вспоминая 1941 год убеждаемся, что СССР вообще не оборонялся.

Ну естественно малоупорны в обороне! Что вы хотите от США, которые впервые столкнулись с серъезным контрударом? Мы в 1941 году тоже себя показали плохо!

Но США извлекли уроки!

какбы помягче....США к декабрю 1944 уже полгода полноценно воевали

Fonzeppelin пишет:

США в обороне и у них еще резервов чуть ли не на 20 миллионов

А после какого миллиона у них случиться очередной "вьетнамский синдром" ?

Fonzeppelin пишет:

Что вы хотите от США, которые впервые столкнулись с серъезным контрударом?

Кто-то выше писал, что они аж на 3-х фронтах разом воевали

Кто же это был ?

В Северной Африке и Италии пиндосы имели возможность потренироваться "на кошках" — заведомо слабых и малочисленных немецких войсках.

И главное, о чём Вы забыли — КТО спас их от разгрома ? КОМУ пришлось раньше времени начинать Висло-Одерскую операцию ?

Fonzeppelin пишет:

Германии проще. Защищать территорию проще. В то время как СССР придется держать чудовищное количество авиации в обороне!

Как раз наоборот — СССР проще защитить свою территорию. Челябинск это не Гамбург — тут придётся несколько тысяч км идти над враждебной территорией и с каждым пройденным вглубь километром увеличивается к-во советских истребителей, атакующих бомберы США.

тухачевский пишет:

выпуск военной продукции достиг пика к концу 1944

Надо смотреть конкретнее. Отложим пока этот вопрос...

тухачевский пишет:

на примере нескольких более-менее случайных стычек советских и американских истрибителей.

Как-то слабовато раскрыли Кто хоть "стыковался"? Ла-7 с "Томагавком"?

Fonzeppelin пишет:

Так все дело в том, что для СССР это невозможно. Ему не из кого. Уничтожение всей америкканской армии полностью истощит резервы СССР.

с каких хренов?

Fonzeppelin пишет:

Кто бы спорил! Когда Германию стиснули с двух сторон, лучшие ее войска погибли, а вооружения не хватало — то тут уж трудно было понести меньшие потери!

а кто эти лучшие войска уничтожил помним?

Ан.Павел пишет:

Надо смотреть конкретнее. Отложим пока этот вопрос

Шпеер сообщил, что в 1944 был готов перевооружить 30 танковых и 170 пехотных дивизий.

Як-9ДД с мустангом вас устроит? При полном превосходстве Яка?

вообще- судя по некоторым высказываниям — великая американская мечта 49-го года- замерзнуть в снегах Сибири илм сгореть в бомбардировщике...

Логинов пишет:

Як-9ДД с мустангом вас устроит? При полном превосходстве Яка?

Меня бы устроило с "Метеором" или "Шутинг Старом"

Ан.Павел пишет:

Меня бы устроило с "Метеором" или "Шутинг Старом"

Поинтересуйтесь радиусом действия первых реактивных истребителей

Динлин пишет:

А после какого миллиона у них случиться очередной "вьетнамский синдром"

Вот на это СССР рассчитывать может. На то, что американцам надоест воевать раньше, чем упадёт до критического уровня восполнение потерь СА остатками промышленности.

Если этого не случится — увы. Если случится впрочем тоже мало хорошего — "Живые позавидуют мёртвым". От Союза останется клок между Уралом и Енисеем, испещрённый радиоактивными кратерами. Часть остальной Азии и вся Европа превратится в Долину Проклятий (см.) и только поэтому Штаты, в принципе, могут на них плюнуть.

Логинов пишет:

Як-9ДД с мустангом вас устроит? При полном превосходстве Яка?

Превосходстве в маневренности? Ещё бы. А как со скоростью?

А после какого миллиона у них случиться очередной "вьетнамский синдром"

А после каких потерь СССР удерет, поджав хвост, сраженный афганским синдромом?

В Северной Африке и Италии пиндосы имели возможность потренироваться "на кошках" — заведомо слабых и малочисленных немецких войсках.

СССР имел возможность потренироваться на японцах и финнах в 1939-1940. В 1941 не помогло.

И главное, о чём Вы забыли — КТО спас их от разгрома ? КОМУ пришлось раньше времени начинать Висло-Одерскую операцию

А теперь вспомним, как СССР с слезами и соплями требовал открыть второй фронт в 1942...

Спасли себя американцы сами. Висло-одерская имела крайне малое отношение.

Как раз наоборот — СССР проще защитить свою территорию. Челябинск это не Гамбург — тут придётся несколько тысяч км идти над враждебной территорией и с каждым пройденным вглубь километром увеличивается к-во советских истребителей, атакующих бомберы США.

Одна проблема — количетсво истребителей. Если Германия могла осуществлять маневр воздушными силами, и, фактически, задействовать при отражении налетов все ПВО страны, то СССР сможет задействовать только ничтожную долю истребителей. Принимая во внимание, что минимум 40% самолетов придется держать в Европе, и принимая во внимание, что число американских самолетов будет в 4 раза больше из-за гораздо более мощной авиационной.

с каких хренов?

С таких, что промышленность СССР в 4 раза слабее.

а кто эти лучшие войска уничтожил помним?

СССР завалив их трупами.

Поинтересуйтесь радиусом действия первых реактивных истребителей

Поинтересуйтесь радиусом твин-мустанга!

Fonzeppelin пишет:

Одна проблема — количетсво истребителей. Если Германия могла осуществлять маневр воздушными силами, и, фактически, задействовать при отражении налетов все ПВО страны, то СССР сможет задействовать только ничтожную долю истребителей. Принимая во внимание, что минимум 40% самолетов придется держать в Европе, и принимая во внимание, что число американских самолетов будет в 4 раза больше из-за гораздо более мощной авиационной.

Принимая во внимание, что боберы и дут над европой...

Fonzeppelin пишет:

СССР завалив их трупами.

ну-ка ну-ка...

Принимая во внимание, что боберы и дут над европой...

С чего это? Радиус действия B-36 с бомбой — 5000 километров. США легко могут построить базы в Африке и на Ближнем Востоке. С небольшим отклонением от курса, бомбардировщики могут дойти до любой области.

Еще добавьте, что истребительная авиация США мощнее раза в 4 — ее БОЛЬШЕ. Так что она вполне может проводить "прочесывание", изводя истребители СССР сотнями. Ну и еще ночные удары B-29 по аэродромам!

ну-ка ну-ка...

Сравните потери и общую советскую бездарность и все ясно.

И опять-таки: не составляет особой проблемы для ВВС создать крылатую ракету приближенную к "Матадору", и цеплять ее под B-36. Радиус действия — 1000 километров.

Интересчно- а чего ж не создали?

И еще — про радиус Твин Мустангов,3605 км. И что?

Граф, ну не надо делать из США супермена. Не были они тогда к войне готовы. Не были... впрочем как и СССР...