на англоФаи найдено

VIR пишет:

Нет, Россия — та же, но только отстающая

а это не вам решать....

Административное.

участник vonzeppelin в данной теме неоднократно допускал прямые личные оскорбления участника Динлин, что является грубым нарушением п2 ст 4 уложения.

на основании вышеизложенного Совет постановил приговорить участника vonzeppelin к бану сроком на 3 суток.

Han Solo пишет:

снижение capacity вдвое как раз вполне реален

Даже если вдесятеро. У Штатов к тому времени опыт массовых бомбардировок — просто огромен. Вспомните как они высадку в Японии готовили. Я уж не говорю, что нам на это снижение вдвое тоже уйму ресурсов положить придётся.

Han Solo пишет:

бомбы в Англию еще надо доставить, одно их сопровождение будет отнимать огромные силы флота.

Активные действия РККФ в Атлантике? Ну это эээ необоснованный оптимизм... В крайнем случае доставят по воздуху — как на Тиниан. Не отрицаю — что-то потеряют. Но что это будет иметь какое-то значение — спорно.

Fonzeppelin пишет:

B-29 вполне успешно в Корее использовали для ночных визитов на аэродромы.

В Корее летать было не так далеко. Найти аэродром ночью за несколько тыс. км — проблемка.

Han Solo пишет:

Англия такое количество судов сможет принять, ась?

Сможет. В РИ там их была просто чёртова уйма (Цеппелин наверное быстрее найдёт — сколько, скажем, на 1945). Почти все КВВС плюс американские воздушные армии. А тут можно развернуть ещё. Двадцать тысяч истребителей и несколько тысяч бомберов они разместят без особого труда. В РИ они планировали полировать Японию 10 000 четырехмоторными бомберами, дислоцированными на Марианских островах и Окинаве -а они поменьше Англии будут :(

Динлин пишет:

а остальные будут сбиваться по мере поступления

Все 100%? Нереал. У нас территория слишком большая, радаров почти нет, а построить сотню воздушных армий — не такое это быстрое дело, особенно под батонами :)

Динлин пишет:

чем больше будут задействоваться в производстве мощности Европы — тем больше

Мощности Европы первые год-два вообще почти не задействованы — как и в 1941-42, они в процессе перебазирования. Те, что не перебазируют, сроют в ноль довольно быстро — максимум год. Обычными бомбами причём. Тем более есть производства, которые не перебазируешь — ГЭС к примеру или рудники.

Надо ещё смотреть, что СССР имеет из ресурсов на "безопасной" территории... А то выяснится, что к примеру олова или свинца там нет, и всё — сливай воду.

Динлин пишет:

по опыту 1942-43 они довольно быстро прекратят налёты при больших потерях

У них есть опыт не только 1942-43, но и 44-45 :( В частности — прекращение налётов даёт противнику время восстановить силы :(

Динлин пишет:

Эти 50 прорвавшихся бомберов не обязательно будут те, кто шёл на самые важные цели

На важные, не сомневайтесь. Цели в любом случае будут выбиваться в порядке важности — см. "список 20" хотя бы. Ну упадёт на Москву не 8 батонов, а 2-3. Лучше конечно, но...

А потом заработает конвейер. И придётся побыстрее отступать — на рубежи, где наличными силами удастся хотя бы свести потери от налётов к б-м приемлемой величине.

Хотя Б-36 с Карачи или Цейлона достанут чуть ли не до Норильска :(

Динлин пишет:

Тоже вариант. Но зачем в землю-то ? Опыт ВМВ есть

Вот именно. Опыт ВМВ говорит, что против лома нет приёма. Те же немцы, что могли, затаскивали под землю. А ведь против них батонов не применяли. Производство, расположенное не в убежищах — 1) в разы легче обнаруживается и 2) гораздо уязвимее даже для обычных бомб. А их у противника есть — будьте благонадёжны.

Так что всё стратегически важное — под землю.

Я уже писал — Германия к концу войны успела развернуть мощности на 2000 реактивных истребителей в месяц (!) чисто под землёй (!!)

Если Союзу это удастся — где-нибудь в Красноярске — можно дотянуть до МБР.

И году в 1954-55 начать методично слать на города Штатов нечто вроде А-9/10 с ЯБЧ. С подземных пусковых, расположенных вблизи подземных заводов :)

Выиграть войну это не поможет, но насладиться победой противнику тоже не даст.

Динлин пишет:

не забывайте о мощностях европейских заводов — они компенсируют потери промышленности с лихвой

Это первые полгода где-то. Затем вопрос будет лишь — достаточно ли быстро Союз вводит новые мощности в строй. Взамен уничтожаемых.

Динлин пишет:

Учитывая, что ленд-лиз составил аж целых 4% военных расходов СССР — конечно не справился бы

Так-то оно так. Но в эти 4% как известно входят многие редкие вкусности, которые СССР сам либо вообще не делал, либо делал мало и дорого. Полноприводные грузовики, БТР, авиационный бензин и т.д. Так что важность Л-Л больше 4%. Но естественно меньше 100 и даже 50%.

VIR пишет:

Нет, Россия — та же, но только отстающая

C Чего вдруг ? Читайте Достоевского и подумайте — а что у него общего с Диккенсом. Боюсь, что ничего

Curioz пишет:

У Штатов к тому времени опыт массовых бомбардировок — просто огромен. Вспомните как они высадку в Японии готовили.

А теперь вспомните, что Япония — узкий остров, практически все крупные города которого на берегу океана. Это значит, что над вражеской территорией амеры практически не идут. Я уж не горю о такой "мелочи", что МиГ-15 "слегка" получше Зеро

Curioz пишет:

Все 100%?

Для прекращения налётов достаточно 20%

Curioz пишет:

Мощности Европы первые год-два вообще почти не задействованы — как и в 1941-42, они в процессе перебазирования

Дык и США свою военную промышленность во всю мощь развернули лишь к 1944.

Curioz пишет:

У них есть опыт не только 1942-43, но и 44-45 :( В частности — прекращение налётов даёт противнику время восстановить силы :(

Обоим противникам. Но учитывая, что в Корее на 2 сбитых МиГ-15 приходилось 3 сбитых Сейбра — оборона бомберов не будет особенно эффективна.

Curioz пишет:

Так-то оно так. Но в эти 4% как известно входят многие редкие вкусности, которые СССР сам либо вообще не делал, либо делал мало и дорого. Полноприводные грузовики, БТР, авиационный бензин и т.д. Так что важность Л-Л больше 4%. Но естественно меньше 100 и даже 50%.

Согласен. Но это было важно потому, что многие пр-ва были потеряны при отступлении. Запорожский аллюминиевый комбинат, н-р давал 90% аллюминия в СССР.

Динлин пишет:

вспомните, что Япония — узкий остров, практически все крупные города которого на берегу океана. Это значит, что над вражеской территорией амеры практически не идут. Я уж не горю о такой "мелочи", что МиГ-15 "слегка" получше Зеро

Так я не спорю. Если бы СССР был узким островом — можно было бы сразу сдаваться. А так ещё подёргаемся. Впрочем приграничные цели, тот же Баку или там Париж выбывают очень быстро.

Динлин пишет:

МиГ-15 "слегка" получше Зеро

Получше-то он получше, но... Задавят массой. Если пороху хватит ессно. Союз столько МиГов не потянет, сколько Штаты бомбовозов настроят. Разве что клепать что-то более простое — фольксягер так сказать.

Динлин пишет:

Для прекращения налётов достаточно 20%

Вашими бы устами :(

Сами янкесы оценивали свои потери до 55%, однако отказаться от планов первого удара это их не заставило.

Динлин пишет:

Дык и США свою военную промышленность во всю мощь развернули лишь к 1944

Так в том и дело, что у них она УЖЕ развёрнута, а Союзу надо а) перебазировать и б) прятать. А при этом ещё и в) отбиваться.

Динлин пишет:

это было важно потому, что многие пр-ва были потеряны при отступлении

А тут они сгорят :( Не говоря о том, что в 1945 (когда предлагается развилка) они ещё и не восстановлены в массе.

"Сами янкесы оценивали свои потери до 55%, однако отказаться от планов первого удара это их не заставило. "

Это АИ? Именно то что они оценивали свои потери в 55 5 и заставило их отказаться от плана. Именно это, и ничего другого..

А вообще — почитайте про бомбежки Германии при скольки процентах потерь у амеров начались на авиабазах волнения?

Логинов пишет:

Именно это, и ничего другого..

Есть еще масса важнейших причин.

И первая — зачем уничтожать Союз, если он сидит спокойно, и не нарушает ялтинских договоренностей? Чем он собственно мешает?

Но Союз, увы, не сидит спокойно, он агрессивен — то Берлин придумает, то Корею, потом опять Берлин, и т.д. Но не дешевле ли пресекать конкретные агрессивные акты, не давая этой заразе расползаться по планете, и помогать источнику агрессии развалиться самому, как это и произошло в РИ?

ВИР — "Но Союз, увы, не сидит спокойно, он агрессивен — то Берлин придумает, то Корею, потом опять Берлин, и т.д." — угу , еще небось и Вьетнам он придумал ... Учить посылать матчасть вас конечно бесполезно , я понимаю .

— "и помогать источнику агрессии развалиться самому" — про США вы абсолютно точно подметили !

Магомед пишет:

еще небось и Вьетнам он придумал ...

Конечно. Северный же Вьетнам пытался захватить Южной, а не наоборот

VIR пишет:

Но Союз, увы, не сидит спокойно, он агрессивен

План "Немыслимое" тоже Союз придумал ? А когда пиндосы сбили в 1948 советский самолёт в нейтральных водах над Жёлтым морем это как называется ? Кто тут агрессор ?

VIR пишет:

Северный же Вьетнам пытался захватить Южной, а не наоборот

Не повторяйте ошибок Ваших нынешних "соотечественников". Они любят вторгаться в страну, не разобравшись в её истории. В истории Вьетнама именно Север всегда был основой государственности и ядром сопротивления агрессору. А юг — нечто среднее между Украиной и Прибалтикой по отношению к России. Потому и ложился под кого попало.

Логинов пишет:

Именно то что они оценивали свои потери в 55 5 и заставило их отказаться от плана.

Они и не думали отказываться. "Дропшот" был разработан уже ПОСЛЕ выводов группы Хэлла. Естественно с большим уклоном в сторону массированности удара и разработки ракет.

Ну и такая ещё мелочь — за это время СССР успел обзавестись собственной А-бомбой. Что повергло руководство янки в шок. Что Вы хотите — эти наивные дети природы думали, что Союзу для этого потребуется ещё 15-20-50 лет

правильно я у Телсерга эту тему прикрыл.

если честно "дропшото-срач" надоел до невозможности.

И зря я свою тему "Дропшот-49" открыл тут.

Всё сводится к двум тезисам, как правильно указывали Дэн и Хан Соло:

1. Союз возьмёт Европу.

2. США недоступны

   А вот достанет ли Сталин американцев, или достанут ли США до советских промышленных районов, неважно откуда — это уже вопросы личной веры коллег в возможности советской промышленности и ПВО, и американских Б-36 и Б-29 соответственно.

   Дело это бесконечно, беспредметно, обло, озорно, стозевно, и лаяй!

Инквизитор — Зато сразу видно , коллега , кто есть ху

Магомед — а это и так чаще всего понятно, и без таких лакмусовых тем.

Магомед

Зато сразу видно, коллега, кто есть ху

Ну я бы так отднозначно не сказал — что сразу видно.

Вот, допустим, человек хорошо относится к России, СССР, социализму одновременно, но считает (на основе имеющейся у него информации по уже понесённым СССР потерям в ВОВ), что СССР может, Европу-то и возьмёт, но вот после достаточно длительных американских бомбардировок Евразии — может и рухнуть. "Капыталызьмы с димакратией" в Евразии от этого не будет, просто развал-анария. Склоняется к такому мнению, допустим.

(Гы: Китай (КНР) — США тоже скорее всего будут бомбить в такой ситуации, особенно в вариантах с Корейской войной, но, вот мне кажется, что китайцам может быть в чём-то легче. Или нет?)

Стас — Чем китайцам легче ? У Дена в ТМВ ( в моей то ли опубликованной то ли нет зарисовке ) аж до людоедства дошли ...

Стас пишет:

человек хорошо относится к России, СССР, социализму одновременно, но считает (на основе имеющейся у него информации по уже понесённым СССР потерям в ВОВ), что СССР может, Европу-то и возьмёт, но вот после достаточно длительных американских бомбардировок Евразии — может и рухнуть.

ну прям-таки мои слова

Более того — этот человек вполне может считать, что Штаты, втянувшиеся в такую многолетнюю войну на полное истребление (и понесшие потери масштаба миллионов) тоже мало будут походить на Империю Добра и Света. Скорее на фашистскую диктатуру...

Динлин пишет:

ядром сопротивления агрессору.

На Север никто не нападал. Так что нечему было сопротивляться

Оффтоп1. Вообще-то во Въетнамской войне Южный Въетнам + США напали на Северный Въетнам (ВНР).

(Корейская война — да, там КНДР, Ким Ир Сен напал на Юг, насколько помню. Но в Корее СССР и КНР были вынуждены вмешаться уже оттого, что при разгроме КНДР войска США становились прямо рядом с советской и китайской границей, для СССР — прямо рядом с Владивостоком).

Оффтоп2. Эх, товарищи, как же я иногда отдыхаю душою на этом форуме у товарища Дена. После кое-каких особенно антисоветских тем на параллельном форуме.

VIR пишет:

Нет, Россия — та же, но только отстающая. Но чтобы догнать, надо, по совету Филиппа Филипповича, сильно бить себя по затылку, чтобы выбить разруху в головах.

С вами именно так и поступали?

VIR пишет:

Вы предлагаете устроить опрос среди рабов на предмет возможного освобождения? Подозреваю, что если бы Александр устроил такой опрос и руководствовался бы его результатами, то отмены крепостного права бы не было.

Возможно что и не было.

1. Потому что крепостные не были рабами

2. Потому что освобождение 1861 было совмещенно с невиданным ограблением крестьянства

3. Матчасти вам традиционно неизвестна, что не мешает глубокомысленным выводам с вашей стороны.

Стас пишет:

Вот, допустим, человек хорошо относится к России, СССР, социализму одновременно, но считает (на основе имеющейся у него информации по уже понесённым СССР потерям в ВОВ), что СССР может, Европу-то и возьмёт, но вот после достаточно длительных американских бомбардировок Евразии — может и рухнуть.

Вот только человеку уже вторую тему объясняют что РИ-американцы (у которых не было бомбардировщиков с телепортаторами и пилоты воевать при 50% потерях желанием не горели) эти самые бомбардировки Евразии ни как не потянут. Однако человек в упор не хочет это признать. Помоему это низкопоклонством перед западом называлось как раз в то время.

Че Бурашка

Вот только человеку уже вторую тему объясняют что РИ-американцы (у которых не было бомбардировщиков с телепортаторами и пилоты воевать при 50% потерях желанием не горели) эти самые бомбардировки Евразии ни как не потянут. Однако человек в упор не хочет это признать. Помоему это низкопоклонством перед западом называлось как раз в то время.

коллега, это из мега-книжки Яковлева "ЦРУ против СССР" взято?