СССР не вывел войска из Ирана в 1946 и ,на иранскую нефть восстанавливает страну.

Fonzeppelin пишет:

Как я уже говорил, ваши комплексы неполноценности национального масштаба — ваши проблемы. Мне вполне хватает реальных советских достижений, чтобы не пытаться урвать любой ценой какие-то мелочи.

Констатируем переход на личности с целью оскорбить и унизить собеседника (за что замечание). Буду считать это признанием с вашей стороны слива (что было давно заметно по отсутствию каких либо доказательств суперкрутости американской авиации во время Корейской войны и приписыванию ей достижений, к которым она причастна лишь частично).

Fonzeppelin пишет:

Ибо из носителей атомных бомб у США имелось 370 B-50 и полсотни реактивных B-45

На середину 1949 имелось В-50 79 тип "А" и 44 тип "В". При этом А не были приспособлены стандартно в качестве носителей ядерного оружия, а все В вообще переделали в разведчики. Стандартно как носители ЯО только тип "Д". Торнадо начали принимать в войнска только в середине того же года и опять таки нести ЯО могли только одна опытная машина и сильно более поздние(и тоже кстати опытные) модификации(которые несли уже другие бомбы кстати). То есть на 1950 ни В-50 ни В-45 носителями ЯО(кроме нескольких опытных машин) не являются.

1. За обсуждение действий модератора вне разделов ЖК;

2. За продолжающейся переход на личности;

3. За троллинг;

4. За клеветнические измышления в адрес участника форума Fonzeppelin приговаривается в двухнедельному бану.

Действительная подпись — Леший

P.S.

Сам пост как откровенно "тролинговый" подчищен.

Fonzeppelin пишет:

Отнюдь не про-американский источник ясно показывает: янки выпотрошили Корею практически до основания.

\

При этом отчего то убравшись обратно на 38 параллель

sunduk пишет:

Тут есть довольно важный аспект. После (альт)победоносной ПМВ такие включения вполне себе имели бы осмысленное назначение — увеличить страну, сделать её больше и сильнее. Но во время ВМВ было потеряно порядка 20млн русских (велико,мало и бело совокупно). Так что дальнейшее усиление тюркоязычного элемента привело бы только к более раннему параду суверенитетов, чем в РеИ. И думается мне, что "там наверху" это понимали.

(Потрясенно) Ка-ак! Выходит мои глаза и уши вместе с с памятью меня нагло обмнывают? Я то хорошо помню что столь нелюбимые русскими националистами тюрки как раз были за СССР, голосовали на референдуме за СССР, декларации свои приняли позже россиянской, а в 70е дали ровно пятерых диссидентов — одного азербайджанц и четырех крымских татар

И бурагозить и голосить на выборах- и митингах населению разрешил никакой не тюрок (и даже не чеченец) а 100% русский Михал Сергеич Горбачев? Или на смом деле его звали Василий Алибабаевич?

В.Лещенко пишет:

Я то хорошо помню что столь нелюбимые русскими националистами тюрки как раз были за СССР, голосовали на референдуме за СССР

Именно в этом и дело. Чем больше тюрков голозадых — тем быстрее русские захотят убежать от них.

Fonzeppelin пишет:

Как обычно, Виталий демонстрирует полнейшую неграмотность. Ибо из носителей атомных бомб у США имелось 370 B-50 и полсотни реактивных B-45.

Цеппелин, за все те годы, которые я вас знаю, вы ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто вообще никогда не привел ни одной неперевранной цифры.

Начиная с бессмертного отжига об атаке американскими АУГ советского побережья СЛО....

В-45 пошли в войска только в 1949 году и НЕ МОГЛИ нести ЯО. 53 из них переделали в носители только в 1951 году. После появления относительно легких Мк.5 и Мк.7.

В-50.... А тут я подожду ссылку от вас. Если честно, работать справочным бюро поднадоело. Вам оно все одно не впрок. Перед тем как найти ссылку о количестве В-50 способных нести ЯО поищите сколько из них было построено до 1949 года, а до кучи — сколько из них были собственно бомбардировщиками.

ЗЫ Сорри, Игорь уже все разложил вам по полочкам

sunduk пишет:

Именно в этом и дело. Чем больше тюрков голозадых — тем быстрее русские захотят убежать от них.

Ух ты! Так перестройку начали потому что этого захотел русский народ на референдуме? И свободку со всеобщими выборами тоже поэтому вводили? И Горби шел на выборы -да-да -на всеобщие выборы 1985 года -именно под лозунгами "убежать от голозадых тюрок"?

А по моему наоборот — усиление консервативно азиатского элемента в руководстве как раз бы подобного развития событий не допустило, русских бы стало меньше половины уже в начале 80х, и поневоле произошла бы тихая византинизация с режимом а ля Туркмения-Узбекистан. И никакого развала СССР!

Вообще то Россия могла присоединить Иран трижды. Первый раз -между 1800 и примерно 1850м — но цари занимались идиотизмом по части проливов и игрой [del][/del] в европейском концерте — ну и Священным Союзом.

Далее -1920 год — Иран лежит -помирает, Британия слаба после ПМВ — в Гиляни — революция и дженгелийцы... Но развивать успех Раскольникова и Исаева не стали.

Наконец — это 80е годы — когда удар по Ирану вместо Афганистана (или вместе с афганской компанией) решал почти все советские внутренние и внешние проблемы.

Что же до описанного коллегой Монархистом сценария то прокатить он мог в двух случаях — 1.Не появилось атомного оружия. 2. США решили провести ускоренный дерибан Британской колониальной империи и на этой почве негласно стакнулись с Москвой — ибо тут нужно закрепляться в Африке и Индии — а то что на севере этого Ирана (где нет нефти ) установились "banya, vodka, sovetskiy medved"(с) — да кому это интересно — одни варвары подмяли других.

В.Лещенко пишет:

перестройку начали потому что этого захотел русский народ

Бинго!

sunduk пишет:

Бинго!

Нехудо бы доказать эту нетрадиционную мысль. Например привести данные по количеству массовых выступлений на начало 80х в ходе которой русские требовали бы свободы — в том числе от "урюков". Число террористических актов и партизанских отрядов. Рапорта КГБ насчет того что русский народ желает перемен и "суверенитета России" аж кушать не может... Мнение иностранных советологов тоже сгодилось бы. Ну или хотя бы 1(одного) русского националиста среди "перестройщиков". Очень интересно и смешно будет послушать... вас

В.Лещенко

То есть вы хотите сказать , что русский народ поначалу не поддерживал перестройку .

Монархист пишет:

То есть вы хотите сказать , что русский народ поначалу не поддерживал перестройку .

При чем тут это? Я пр то что перестройка произошла по мнению коллеги сундука ибо этого хотел русский народ. Начни в 1985 Романов ставить памятники Сталину — народ и это поддержал бы. Интеллигенты может и возникли бы — но после первой иясячи посаженный тоже бы присоединились к славословиям

В.Лещенко пишет:

перестройка произошла по мнению коллеги сундука ибо этого хотел русский народ

А разве нет ведь идея постройки коммунизма угасла ,дефицит товаров ,власть зажралась разве не хотел народ это изменить.

Монархист пишет:

А разве нет ведь идея постройки коммунизма угасла ,дефицит товаров ,власть зажралась разве не хотел народ это изменить.

Все было несколько иначе. С одной стороны, да, коммунистические идеи стремительно теряли популярность, наблюдался некоторый дефицит товаров, и некоторое желание перемен присутствовало. Но и преувеличивать эти явления не стоит. И дефицит не был такими сильным, как его сейчас модно рисовать, и народ в целом, существующую систему поддерживал. Поэтому, не прийди к власти Горбачев в 1985 г., то, ПМСМ, мы и сейчас, скорее всего, жили бы при советском строе.

Леший пишет:

народ в целом, существующую систему поддерживал.

но это не отменят тот факт что стране нужны были перемены .

Все 3 направления перестройки были актуальны как никогда ,но исполнялись увы бездарно .

Леший пишет:

оэтому, не прийди к власти Горбачев в 1985 г., то, ПМСМ, мы и сейчас, скорее всего, жили бы при советском строе.

тут я с вами согласен