СССР образца 2030 года. Коммунистический халифат и статус крупнейшей мусульманской страны мира

Alex_AFL пишет:

Ну без "муравейников" по чисто экономическим причинам не обойтись. Отправлять туда только религиозных — придем к чему-то вроде апартеида. Делать религиозными всех — получим что-то вроде Рос. империи, где все подавляющее большинство вроде как верующие, но при серьезном шухере священников начинают массово резать, а руководство церкви задается вопросом:

Ага, без муравейников не обойтись, а без деревни типо можно обойтись. Вот все и рассуждения, с которыми я сталкиваюсь.

Муравейники должны быть для офисов и т.п. предназначению для стран, где "земли завались" (мы же про Россию рассуждаем). Но никак не для людей. А для самой большой страны в мире, набитые люди в муравейниках — это просто нереальный позор какой-то.

Насчёт апартеида. Вы можете мне теперь объяснить, почему сейчас города, набитые атеистами — это не апартеид, а города, набитые православными, это апартеид? Что большая часть нормальных православных тупо "ракрыться" не может, потому что вариться в атеистическом городском соку и по факту в нём же и свариваются, становясь такими же атеистами в человейниках. А чем хуже православные города? Ага, многорожающие, а про преступность и наркоманию вообще молчу. Но нет, для вас наверное образ жизни "снизу навязывают" только православные, атеисты ни-ни никогда и ни при чём.

Stranger233 пишет:

Ага, а без деревни типо можно обойтись.

В экономическом плане — да, можно. Пример США наглядно иллюстрирует.

Stranger233 пишет:

Муравейники должны быть для офисов и т.п. предназначению.

Муравейники должны быть для научных, промышленных и учебных организаций. Жаль, что Вам в голову первыми пришли офисы, а не эти несколько более нужные вещи.

Stranger233 пишет:

Но никак не для людей.

Коллега, я несколько лет катался на работу за почти 100 км. Занятие сильно на любителя, я Вас уверяю. Во многом потому и забрался в муравейник, от которого мне до работы 20 мин.

Stranger233 пишет:

Вы можете мне теперь объяснить, почему сейчас города, набитые атеистами — это не апартеид, а города, набитые православными, это апартеид?

Простите, это Вы где такое видите? Две церкви в пределах 10 мин пешком от моего жилья намекают мне, что обрисованная Вами ситуация несколько расходится с реальностью.

Stranger233 пишет:

Но нет, для вас наверное образ жизни "снизу навязывают" только православные

Учили меня жить многие. Первенство в категории "Самая упоротая аргументация" прочно держат свидетели Иеговы. Православные были в разы адекватней.

Stranger233 пишет:

А чем хуже православные города?

Я не говорю, что православные города лучше или хуже атеистических пригородов. Я говорю о том, что подобное разделение чревато проблемами.

Stranger233 пишет:

А чего, не допустим, данные ЦРУ? Они вообще рисуют нынешний СКР Узбекистана 1.8 (самим не смешно).

И чем вас эта цифра не устраивает? Не вписываются в вашу картину мира?

Stranger233 пишет:

Почему-то большинство, кто прочитал эту фразу, всё прекрасно поняли, в том числе Den.

Если взять наш форум, то такого большинства не видно. Даже Фрерина, похоже, вы не очень-то и убедили.

Stranger233 пишет:

Где они могут только тусить по всяким "шопам" и не рожать детей. Что в принципе и доказывать не нужно.

Покажите мне советских людей, которые бы только "тусили по шопам" и не рожали детей?

Stranger233 пишет:

Мне сказали, что вы левый.

Можно и так сказать, левый националист-консерватор.

Stranger233 пишет:

Но вы в "леваках" лучше разбираетесь

Разумеется, я при них родился и вырос. Поэтому мне и не понятны, ваши постоянные кивания на загадочные "левые ценности", которые якобы мешают людям рожать детей. Ничего в советской идеологии подобного не было. Семейные ценности там, наоборот, культивировались. Единственно, что им можно предъявить (с моей точки зрения) это разрешение абортов (сначала разрешили, потом запретили, потом снова разрешили). При этом на сам аборт они смотрели неодобрительно, но считалось, что это внутреннее дело каждой женщины.

Stranger233 пишет:

Ну да, про советских алкашей, нарожавших кучу детей, уже не одни года легенды ходят.

Легенды, они и есть легенды. Может и были такие, но вот полностью бездетных алкашей я видел, а многодетные не встречались.

Stranger233 пишет:

Почему же вы приписали мне "урбанизация = гнобление"

Я вам ничего не приписывал, вы сами в своей статье поставили знак равенства между этими понятиями.

Stranger233 пишет:

Ага, без муравейников не обойтись, а без деревни типо можно обойтись.

Если смотреть чисто с точки зрения снабжения населения продовольствием, вообще-то, да. В тех же США большую часть с/х-продукции уже давно производят не фермеры, а агропромышленные компании с наемными рабочими.

Alex_AFL пишет:

В экономическом плане — да, можно. Пример США наглядно иллюстрирует.

Смешно. А ничего, что на селе 20% населения живёт? А в четырёх штатах уровень урбанизации меньше половины

Муравейники должны быть для научных, промышленных и учебных организаций. Жаль, что Вам в голову первыми пришли офисы, а не эти несколько более нужные вещи.

Ну я чтобы понятно "прогрессивным людям" было. А то вдруг только офисы уже актуально.

Коллега, я несколько лет катался на работу за почти 100 км. Занятие сильно на любителя, я Вас уверяю. Во многом потому и забрался в муравейник, от которого мне до работы 20 мин.

Коллега, я живу от универа в 70 км. и часе езды. И не вижу в этом ни одной проблемы, потому что всегда есть чем заняться, хоть в дороге, хоть дома. Из-за этой фигни перебираться в муравейник... вот вообще нет никакого желания

Простите, это Вы где такое видите? Две церкви в пределах 10 мин пешком от моего жилья намекают мне, что обрисованная Вами ситуация несколько расходится с реальностью.

Фсёё, православные душат, жить невозможно...

Учили меня жить многие. Первенство в категории "Самая упоротая аргументация" прочно держат свидетели Иеговы. Православные были в разы адекватней.

Ну я с такими ребятами, как минимум, никогда связываться не стал.

Я не говорю, что православные города лучше или хуже атеистических пригородов. Я говорю о том, что подобное разделение чревато проблемами.

Ну да, я в нынешних атеистических городах вы проблем не видите. Лишь ничуть не менять нынешнюю ситуацию, зачем, всё нормально же

Stranger233 пишет:

Смешно. А ничего, что на селе 20% населения живёт? А в четырёх штатах уровень урбанизации меньше половины

Ничего. Потому что это негородское население не в деревнях живет.

Stranger233 пишет:

Коллега, я живу от универа в 70 км. и часе езды. И не вижу в этом ни одной проблемы, потому что всегда есть чем заняться, хоть в дороге, хоть дома.

Спору нет. Если ориентироваться лишь на данный момент. Но я стараюсь думать чуть дальше. Я лучше сэкономлю 3 часа (в оба конца) на дороге и проведу их с семьей, когда она у меня появится. Хотя дело личное, конечно.

Stranger233 пишет:

Фсёё, православные душат, жить невозможно...

Коллега, не начинайте балаган. Вроде ж боль-мень конструктивно общались.

Stranger233 пишет:

Ну да, я в нынешних атеистических городах вы проблем не видите.

Таких, как в доигравшейся в апартеид ЮАР? Нет, не вижу.

Леший пишет:

И чем вас эта цифра не устраивает? Не вписываются в вашу картину мира?

А если был бы нарисован СКР для России 6.0, у вас бы он устраивался в вашу картину мира?

Если вы не знаете нынешний СКР Узбекистана, что вы создали беседу на 200 сообщений. О чём мне вообще с вами разговаривать, если вы первоочередной вещи не знаете? Самой простейшей, от которой надо отталкиваться, обсуждая по-серьёзному мой пост. Чего у вас ещё там что-то спрашивать. Зачем вы развели разговор на многие часы, доказывая, что вы в 1000 раз больше лучший специалист в демографии, чем я пустыми словами. Скучно стало? Причём рисуя мне падение при "живом ССР" падение Узбекистанского СКР до 2 к 2019 году, ага-ага.

Если бы вы сразу спросили, допустим, не подскажете, какой СКР сейчас у Узбекистана, я бы вам нормально ответил и ничего против вас не сказал. Но зачем. Вы сразу начали с пеной у рта доказывать свою правоту, приводя нереальные тренды порушенной демографии среднеазиатов и утверждая, что это единственный сценарий, который мог случиться. Причём огрызаясь вопросом на вопрос. Если вы серьёзно не разбирались ни разу в этой теме, теперь понятно наконец-то вам, каким вы мне показывайтесь? Почему ЭТО так сложно понять. Почему нельзя хоть на грамм быть адекватней. Почему если хоть что-то не укладывается в вашу картину мира, надо сразу поливать, не попытавшись разобраться, другого человека?

Вы, человека, который по последним годам выводил СКР Узбекистана из имеющихся на сейчас данных. Потому что реальной цифры просто нету в природе ни в каких источниках. Сомневаюсь, что вы хоть чем-то на секунду приближённым занимались. И разошлись тут, показывая, что "мог прогноз — гавно", "я просто знаю, как должно было быть".

В общем, у меня нет слов.

Коллеги какие вы все... все-все шустрые Эту бы энергию да в мирных целях Ну там цифры, графики Не, что хоть шашками рубить друг друга в рукопашной перестали уже хорошо...

Леший пишет:

У нас с Denом на эту тему не так давно даже интересный спор был по рождаемости в самых религиозных и самых атеистических русских регионах РФ. Ибо в тех регионах, которые считаются менее религиозными, СКР неожиданно оказался заметно выше, чем в считающихся наиболее религиозными.

Гм. Что мы этот спор тупо не закончили вы зря умолчали. Это важная деталь В принципе пользуясь известными и ему данными вас по этой теме может и Странгер раскатать. Зря вы это завели Там даже не рождаемость, а прочие соцдем показатели... самоубийства, СПЖ, число бухарей и наркоманов особо интересно. За рождаемость да — надо учитывать кучу факторов. Если вы даже тренды деревни не видите, то это реально не для вас

Леший пишет:

прогноз у меня есть, и когда его впервые изложил, у вас претензий к его "научности" не было. Когда вы спросили, на основании чего я его сделал, цифры и тенденции я вам тоже назвал. Если у вас есть к ним претензии, то выскажите

Коллега я про некий прогноз в узбекской теме который вы ангажировали. Вы о нем? Если он есть — дайте на него ссылку. В надцатый раз говорю Может я и забыл чего. Если это не прогноз, а прямая линия без учета других факторов — то не трудитесь. Но тогда и не надо о нем томно вздыхать

Леший пишет:

где я говорил нечто вроде "а у другана супервопросы которые тебя срежут, но мы вам их не покажем"?

Про некие вопросы по теме коллеги Виталия на которые я типа не дал ответа. Я блин даже пролюбил время просмотрел последние две страницы узбекской темы... зеро...

Леший пишет:

По тенденциям в рождаемости узбеков я уже высказался.

Высказаться это хорошо Этим СССР славился Вот аргументировать...

Леший пишет:

Стране нужен был хлопок, и как можно больше (вплоть до того, что внутреннего производства не хватало, и приходилось закупать за рубежом). И поскольку по климатическим условиях, лучше Туркестана в Советском Союзе места для него не найти, экономическое развитие этого региона было прежде всего заточено не на промышленное развитие, а на рост хлопководства. Именно в эту отрасль вкладывали деньги, и развитию которой придавали первенствующее значение. "Ласкающие азиатов" коммунисты по сути превратили Ср. Азию в сырьевой придаток промышленно развитой России (но почему-то иные считают, что это для русских плохо), откуда выкачивали сырье для тех же ивановских фабрик.
Однако, к концу 1980-х гг. ситуация стала меняться. Из хлопководства выжали все что можно, и при тех условиях, дальнейшее развитие стало невозможно. Те кто жил в Узбекской ССР в то время, могли подолгу рассказывать про то, что хлопком было засеяно абсолютно все. Даже выходя из дома, житель кишлака сразу же попадал на хлопковое поле (которое подходило прямо к стенам его дома). Для того, чтобы прокормить немногочисленный личный скот, узбекские дети, после школы, часами ходили с мешками вдоль дорог, буквально ощипывая траву с обочин (больше нигде травы было не достать), ибо сразу за обочинами начинались те же хлопковые поля.

Коллега все здорово. Ответьте только на два вопроса:

1. В 1992 году у сохранившегося СССР нужда в хлопке должна была исчезнуть?

2. Таджиков тоже на хлопок разводили?

Stranger233 пишет:

А если был бы нарисован СКР для России 6.0, у вас бы он устраивался в вашу картину мира?

Если бы он был настоящим, то я был бы счастлив. Пусть даже не 6, а хотя бы 3-4.

Stranger233 пишет:

Если вы не знаете нынешний СКР Узбекистана

Я не знаю? Цифры я привел (даже ссылки дал), это вы отказываетесь в них верить.

Stranger233 пишет:

Причём рисуя мне падение при "живом ССР" падение Узбекистанского СКР до 2 к 2019 году, ага-ага.

Вполне линейное падение, в частности подтвержденное современным СКР Узбекистана. Как я говорил еще давно Denу по этому вопросу, исходя из тренда за последние два десятилетия существования СССР, в 90-е СКР в советском Узбекистане был бы выше РИ, но в 2000-х опустился даже ниже реального.

Stranger233 пишет:

Если бы вы сразу спросили, допустим, не подскажете, какой СКР сейчас у Узбекистана, я бы вам нормально ответил и ничего против вас не сказал. Но вы сразу начали с пеной у рта доказывать свою правоту

Коллега, посмотритесь в зеркало. Вам напомнить, какими словами вы у меня запрашивали источник моих цифр?

Откуда эти цифры? Из вашей головы?

При этом я вам ответил тогда нормально, дал ссылки. Но вместо того, чтобы согласиться или опровергнуть эти данные, вы снова завели свою шарманку "нахами ближнему своему".

Stranger233 пишет:

Если вы серьёзно не разбирались ни разу в этой теме

Меня Den уверяет что вы специалист. Но за все время нашей с вами спора, с вашей стороны я так и не увидел конкретных цифр, подтверждающих вашу точку зрения или опровергающих мою. А ваши пустые разглагольствования на тему "ху из ху", к делу не подошьёшь.

Stranger233 пишет:

приводя нереальные тренды порушенной демографии среднеазиатов

И почему вы считаете, что они нереальные? Для примера, посмотрите на Южную Корею. Там, менее чем за пару десятилетий тамошнее, вполне себе правое правительство, к середине 80-х умудрилось убить демографию так, что СКР с 4,5 в 1970 г. у них скатился до 1,5 в 1987 г. Чем Узбекистан хуже?

Леший пишет:

Если бы он был настоящим, то я был бы счастлив. Пусть даже не 6, а хотя бы 3-4.

Хватит кривляться. Вы вроде взрослый мужчина, а это им не идёт. Я же сказал, нет ни в одном источнике настоящего СКР Узбекистана, хотя бы тупо по причине отсутствия всех возможных переписей. НЕТУ!!! Его мне пришлось выводить через миграцию для отображения реальной численности и уж через это выводить СКР. Поэтому вы не знаете ни того, какой он на последний год, ни как он менялся последние года. С чего он должен был опуститься до уровня ниже реального, если вы реального не знаете, я не понимаю, да ещё "с кормовой базой" в виде центра, ага. Сравнили вы современное общество Южной Кореи и Узбекистана, ага. В этих странах даже такая же стабильность переписей по причине развитости, ага. Одинаковые условия.

Всё, заканчивайте, я устал. Надо от вас отдохнуть.

Den пишет:

В 1992 году у сохранившегося СССР нужда в хлопке должна была исчезнуть?

Den, я на это уже ответил. К конце 80-х под хлопок распахали уже все можно. Все, дальше идти была некуда.

Den пишет:

Если он есть — дайте на него ссылку. В надцатый раз говорю

Коллега, а кто виноват, что мне вместо шерстения и подчистки хвостов по старым темам, приходится все свободное время тратить тут? Я до этого полторы недели был в командировке, потом болел. К активной жизни вернулся только в прошедшей понедельник, и тут же был завален работой, из-за чего полноценно смог уделить форуму время только сегодня. Просматривать при этом еще и старые темы, у меня пока просто времени нет. Хорошо, что я еще вспомнил про ваш вопрос по СКР харедим в 1970-м.

Леший пишет:

по СКР харедим в 1970-м

Это вы вроде говорили, что СКР еврейских харедим в 70-х был 2.5?

Stranger233 пишет:

Хватит кривляться. Вы вроде взрослый мужчина

С чего вы взяли, что я кривляюсь. Если реальный СКР в РФ вырастет хотя бы до 2,5 я уже буду доволен. Если 3-4, то счастлив. Мне знаете ли, не все равно, что будет с моей страной и народом в будущем.

Stranger233 пишет:

Я же сказал, нет ни в одном источнике настоящего СКР Узбекистана

Сказали, но не обосновали. Почему вы считаете его ненастоящим? Объясните, откуда такое недоверие к этим данным. Как минимум ОКР Госкомстат Узбекистана публикует.

Леший пишет:

Сказали, но не обосновали. Почему вы считаете его ненастоящим? Объясните, откуда такое недоверие к этим данным. Как минимум ОКР Госкомстат Узбекистана публикует.

Публикует, но далеко не ЦРУшные 1.8. Да и то, что он публикует, очень заниженный СКР по причине огромного недоучёта миграционного оттока, помноженный на отсутствие переписи. Примерно как в соседнем Таджикистане. Но там хотя бы переписи есть (и то у меня к ним большие вопросы).

Я-то могу обосновать, ваших то обоснований я не увижу никогда. Посмотрим на ваше поведение, а то сегодня вы меня действительно утомили Повышение вашей адекватности = повышение моей адекватности. Всё закономерно.

Леший пишет:

Коллега, а кто виноват

Вы? Или как всегда у советского человека кто-то другой? Я вон например взрослого человека десяток постов убеждал в выходные (отнимая время даже не у споров "опять в Инете кто-то неправ", а у семьи), что ругать других идиотами нехорошо... и что?

Леший пишет:

Я до этого полторы недели был в командировке, потом болел. К активной жизни вернулся только в прошедшей понедельник, и тут же был завален работой

Коллега я рад вашей убежденности, что у остальных работы нет Потому наверное и удивляетесь когда я гм... резко реагирую на разных Виталиев для которых 42 часа работы в неделю это типа много и за это разлюбайство мол "должны" платить 50-70 тыс.

Леший пишет:

Den, я на это уже ответил. К конце 80-х под хлопок распахали уже все можно. Все, дальше идти была некуда.

1. И? Это количество хлопка должно было куда-то исчезнуть?

2. Про "колониальные" программы советских относительно России я уже тоже писал. Если коллега Странгер продолжит свою серию великолепных постов — он думаю с его работоспособностью еще дофига на эту тему нароет. Вам может и нравится Каракалпакия вместо Тверской области. Возможно там даже лен бы заново развели... вот только меня оно не радует

Den пишет:

И? Это количество хлопка должно было куда-то исчезнуть?

Не понял, что вы имеете в виду?

Den пишет:

Коллега я рад вашей убежденности, что у остальных работы нет

А давайте вы не будете перевирать мои слова? Я почти на три недели выпал из процесса, а только в этой теме накопилось столько вопросов, что их разбор и ответы на часть из них заняли весь день.

Stranger233 пишет:

ваших то обоснований я не увижу никогда.

Обоснование чего?

Den пишет:

Вы? Или как всегда у советского человека кто-то другой?

М-да, что-то у вас совсем плохо с юмором стало.

Den пишет:

И? Это количество хлопка должно было куда-то исчезнуть?

Ага, вместе с "неродившимися" узбеками в трендах Лешего А самое смешное, что про "таджиков, неразводящих хлопок" как-то он вдруг забыл сказать. По невнимательности своей постоянной, наверное

Den пишет:

Если коллега Странгер продолжит свою серию великолепных постов — он думаю с его работоспособностью еще дофига на эту тему нароет.

Было б времени больше, давно всё было. Сейчас пилю пост про то, как религиозность зависит от рождаемости и вообще возможно ли в атеистическом обществе хоть как-нибудь иметь многодетность. Ну прям разжевать А так, пресловутые "светлосоветские" перспективы будут ещё не раз. Для таких, как Леший, который думает, что "всё само бы рассосалось", ага, сто раз рассосалось

Леший пишет:

Обоснование чего?

Порушенной в вашем сознании среднеазиатской демографии. Вот прям с циферками и подробными обоснованиями. Вот прям хотя бы третинку от моего поста Вы же лучше меня разбираетесь, жду постоянно, пока вы отожгёте, да чего-то вы никак не соберётесь с силами, попросту тратите

Stranger233 пишет:

Порушенной в вашем сознании среднеазиатской демографии. Вот прям с циферками и подробными обоснованиями.

Я вам цифры привел.

Stranger233 пишет:

А самое смешное, что про "таджиков, неразводящих хлопок" как-то он вдруг забыл сказать

Вот только в советские времена у этих "неразводящих хлопок" таджиков, под эту культуру была занята большая часть сельхозугодий.

Леший пишет:

Я вам цифры привел.

"Левые" цифры без обоснований, да, не принимаю. Знаете, как-то не мой уровень Вы ж меня вроде повыше должны быть

Stranger233 пишет:

Это вы вроде говорили, что СКР еврейских харедим в 70-х был 2.5?

Профессор Алон доказывает, что рост рождаемости в самом быстро растущем секторе населения Израиля, ультра-ортодоксальном, обусловлен не соблюдением библейских заповедей, а правительственной политикой. Он напоминает, что в 50-60-е годы рождаемость в среде «харедим» составляла в среднем лишь 2.5-2.6 ребенка на одну женщину, но все изменилось после того, как в 1977 году правительство Менахема Бегина, заключив коалиционные соглашения с партией «Агудат Исраэль», дало «харедим» право получать пособия на детей без всяких ограничительных условий (ранее пособия платили только тем, кто служит в ЦАХАЛе и работает). В наши дни именно неработающие «харедим» имеют самые большие семьи — у аврехов в среднем по 6.5 детей, а в ультраортодоксальных семьях, где отец не учится в ешиве, в среднем лишь на одного ребенка меньше.

http://newrezume.org/news/2017-04-18-20864

Леший пишет:

Не понял, что вы имеете в виду?

На УЖЕ разбитых хлопковых полях узбеки работать бы продолжили? Заметим в отличии от Реала когда столько хлопка вдруг стало ненужно. И таки что там с таджиками?

Леший пишет:

что-то у вас совсем плохо с юмором стало

Вы смайлики ставьте когда про тяжкую жизнь рассказываете. Восприму

Леший пишет:

только в этой теме накопилось столько вопросов, что их разбор и ответы на часть из них заняли весь день

Давайте скажем честно — 90% сегодня вы флеймили меряясь непонятно чем со Странгером А вот некий "прогноз" возможно был бы разбором. Я если что даже не особо осуждаю, пока в пределах минимальной вежливости — ваше право. Но не надо ваш выбор чем занять выходной продавать за нужду, тем паче за добродетель

Леший пишет:

Как я говорил еще давно Denу по этому вопросу, исходя из тренда за последние два десятилетия существования СССР, в 90-е СКР в советском Узбекистане был бы выше РИ, но в 2000-х опустился даже ниже реального.

Коллега проведение прямых линий на графике оно зло. Точнее оно лучше чем ничего, но так в жизни не бывает. Посему с оппонентом коему для построения графика не лениво учитывать несколько факторов... ну вы поняли — носитель "линейных трендов" будет представлять жалкое душераздирающее зрелище

Леший пишет:

Вот только в советские времена у этих "неразводящих хлопок" таджиков, под эту культуру была занята большая часть сельхозугодий.

То есть их тоже на хлопок разводили? Вот прям Леший пишет:

хлопком было засеяно абсолютно все. Даже выходя из дома, житель кишлака сразу же попадал на хлопковое поле (которое подходило прямо к стенам его дома).

... в Таджикистане тоже так было да? Коллега вы можете нормально отвечать да/нет? Что из вас клещами тянуть приходится?

Леший пишет:

http://newrezume.org/news/2017-04-18-20864

А вот за эту ссылку спасибо. Она гм... забавная

Леший пишет:

http://newrezume.org/news/2017-04-18-20864

Тот момент, когда увидел заголовок и понял, что можно дальше не читать

Реальный СКР в Узбекистане:

2012 год — 2.44;

2013 год — 2.39;

2014 год — 2.57;

2015 год — 2.73;

2016 год — 2.71;

2017 год — 2.62 (не окончательная оценка).

Всё выведено из моих расчётов по реальной миграции и соответственно реальной численности (+ имеющихся данных Госкомстата Узбекистана).

Den пишет:

На УЖЕ разбитых хлопковых полях узбеки работать бы продолжили?

Разумеется, вот только они столько рабочих рук уже не требовали, из-за чего в республике образовался избыток рабочей силы.

Den пишет:

Заметим в отличии от Реала когда столько хлопка вдруг стало ненужно.

Ну так у них производство хлопка сократилось.

Den пишет:

И таки что там с таджиками?

А что с таджиками? Я вроде как уже ответил (Пост N: 11845). У них проводилась точно такая же политика — все было ориентировано на производство хлопка. Причем, сами таджики утверждают, что под хлопок было использовано почти 100% сельхозугодий. Если в Узбекистане под конец 80-х собирали около 5 млн. тонн хлопка-сырца в год, то Таджикистан — давал стране 850 тыс.

Stranger233 пишет:

Реальный СКР в Узбекистане:

Всё выведено из моих расчётов по реальной миграции

Так это реальный, или ваши расчеты? Если второе, то это предполагаемый вами, а не реальный.

Леший пишет:

Так это реальный, или ваши расчеты? Если второе, то это предполагаемый вами, а не реальный.

Реальный. Самый точный что ни на есть. А не ваша бурная бесцеремонная фантазия. Впрочем, мне нечего с вами тут снова разбазаривать. Я вообще вам ничего не обещал.

Леший пишет:

Так это реальный

А позвольте узнать, а с чего вы решили, что ваш "линейный" прогноз 90-х — 10-х годов, сделанный на основе "палёных" цифр 60-х — 80-х годов, обязан вам оказаться реальным?

Леший пишет:

Об этом можно судить, хотя бы по тому, что в конце 1980-х гг. в Киргизии, на основе местных гидроресурсов, собирались развернуть создание мощного энергоузла, который был нужен только в одном случае — если в регионе планировался примерно в то же самое время резкий рост энергопотребления, которое могла дать только промышленность.

Э-э... коллега вы всерьез не в курсе, что электроэнергия она того... передается на расстояния, а уже в Казахстане промышленности... В общем аргументация еще хуже чем я думал. Я надеялся, что у вас хоть какой-нибудь очередной залихватский план Политбюро есть. На тему "как просрать все славянские деньги закачав их в промышленное развитие рукожопых азиатов".

Леший пишет:

которую можно было занять только на промышленных предприятиях

Неа. Которую можно было... переселить в трудодефицитные регионы центральной России. И процесс уже пошел. Причем (по причине рукожопости) опять таки преимущественно сельский. В отличии от Реала.

Леший пишет:

Ну да, отбросить Среднюю Азию, Закавказье, Прибалтику, Молдавию. И это вы называете мягким эффемизмом "был противником распада всего СССР"?

Конечно. А как еще это назвать? Еще в некоторых работах он призывал сохранить Казахстан (полностью или частично). Да это не соответствует моему идеалу который я много раз описывал. Зато это могло теоретически реализоваться без попаданца. К сожалению патриотизма, ума и просто "инстинкта власти" у советской "управленческой элиты" не хватило даже на это

Леший пишет:

И каким боком она относится к "советским"?

Сталинист и грудининец

Леший пишет:

фраза "китайское качество" до сих пор мем, что не мешает Поднебесной заваливать весь мир своей продукцией

Вы всерьез хотите сравнить узбекское и китайское качество? Советский и китайский менеджмент?

Ну а что это "мем" для совсем уж ныне отсталых людей — я промолчу.

Леший пишет:

Человек прямо пишет, что для него урбанизация, это "гнобление" и "поход на убой".

Ну в общем ускоренная индустриализация образца СССР совмещенная с законодательным уничтожением традиционных семейных ценностей для русских такой и стала. Что не так то?

Леший пишет:

Если взять наш форум, то такого большинства не видно. Даже Фрерина, похоже, вы не очень-то и убедили

Речь то не про убеждение, а про понимание написанного коллегой

Леший пишет:

"левые ценности", которые якобы мешают людям рожать детей. Ничего в советской идеологии подобного не было

Падение рождаемости во всех соцстранах и обвальное падение в "естественных слцстранах" т.е. где коммунистическая идеология вызрела сама, а не была навязана — типа совпадение?