Ответы пользователя Че Бурашка

hivemind пишет:

Осталось только розетку найти.

Блииин. Ну возьмите моторчег от мопеда на 10 коней, переведите на инжектор что-бы не глох при залегании и прикрутите к нему генератор. Бостон Дайнемикс, кстати, сделала именно так.

Nagel пишет:

Оно нифига не имеет кроме бинокля у командира.

Бинокль — это не прибор наблюдения, а усилитель. А собственно прибор наблюдения и у мотострелков и мотопехоты один — глаз человеческий. Изображение с которого распознается человечес…

Nagel пишет:

У БМПТ есть
1. Возможность вести огонь по 2 целям.
2. Меньшие мертвые зоны
3. Больше приборов наблюдения
4. Выше защита

1) Мотострелковое отделение, которое вы собрались этим заменять, умеет вести огонь по 6-10 целя…

Radarytch пишет:

Надо смотреть по условиям операций, но, ЕМНИП, потери от артиллерии побольше 60% были. В книге рассматриваются только ранения или ранения+летальные?

Там в среднем по фронтам. Специально не уточняется но судя по характеру оп…

Radarytch пишет:

Да, решили защищать отделение оптом, а не пытаться освинцовать солдат поодиночке.

Оно с одной стороны удобнее, а с другой если вдруг чего случится неосвинцованному десанту будет проще сразу застрелиться.

А вообще есть у м…

Radarytch пишет:

ну собственно транспорт для пехоты и её хабара все равно потребен, при этом защищенный, поскольку огневое воздействие противника начнется задолго до рубежа атаки. Ну а открытый сверху, или закрытый — дискутабельно.

Так я и …

Radarytch пишет:

Вы какую мысль заявляете? И о каком времени говорим?

Я заявляю мысль что с появлением эффективных СИБ (как раз 60-70е) особого смысла делать для пехоты передвижной ДОТ ака БМП уже нету (разве что в условиях ядерной войны и т…

Radarytch пишет:

ну чтобы руки и ноги не гнулись в обратные стороны

С чего бы им гнуться?

Radarytch пишет:

уж не говорю за внутренности при попадании чего-то тяжеловесного.

От чего-то действительно тяжеловесного (и почему-то не про…

Radarytch пишет:

прогресс в деле СИБ безусловно заметен, но все-таки перед армейской стрелковкой стоит задача выведения из строя, а не гарантированного уничтожения. И с этим она пока справляется, пускай и с уменьшающейся эффективностью.

Так…

Radarytch пишет:

дык вопрос не только в отсутствии пробития, нужна еще и жесткость конструкции.

Если даже нужна (хотя зачем?) пластиковые (1 г/см3) и легкосплавные (2-5 г/см3) бронеэлементы ее вполне способны обеспечить при том же весе.

R…

Radarytch пишет:

Я думал речь о полностью закрытых скафандрах, как в кино

Полностью закрытый скафандр Сокол (из той же ткани) весит чуть менее 10 кг. Без вакуумной СЖО, которая на поверхности Земли совсем необязательна. Но можно и с севроуси…

Radarytch пишет:

Вот ЗСУ-57-2 рулила со страшной силой

Извиняюсь, это я ее Шилкой обозвал

Radarytch пишет:

Насяльникама, пихот в бронескафандра сафсем хадить не могут! Только под себя! Батарейка слабый сафсем!

Он в нем даже бегат…

Radarytch пишет:

ну если оппоненты расположились на пикник — да, пойдет Но если хоть немного закопались — уже как бы не очень.

А им надо из окопов высовываться что-бы из РПГ или ПТУР стрельнуть. А бронескафандры на все тело появились совсем …

Radarytch пишет:

hivemind пишет:

цитата:
БМПТ без поддержки пехоты тоже не может.

это смотря как её сделать

Двухбашенный телеуправляемый Т-26? Причем химический?

alymal пишет:

в бортах БТР есть дырки для того, чтобы вести огонь пехотинцам без разгерметизации салона

А дырки наверно закрыты полупроницаемым силовым полем как ангары в Звездных Войнах?

Nagel пишет:

Прошу уважаемых форумчан выс…