Беспорядки в Латвии

VIR пишет:

Колхозы у них что ли были?

Вопрос в другом: были ли у них биржи, гей-клубы и безработица ?

VIR пишет:

А как вы определяете что именно эти принадлежали к Системе? Колхозы у них что ли были?

Ну в общем да. Там пытались б/м последовательно ликвидировать частную собственность на средства производства. Кстати на Сейшелах колхозы точно были.

Dorei пишет:

Экономическая немощь Российской Федерации.

Так может тогда разумней экономикой своей страны заниматься?

Dorei пишет:

Например, благодаря нему та же Африка до сих пор голодная и темная.

Неужели? А вот поинтересуйтесь, как то же Зимбабве из процветающей по африканским меркам страны превратилось в отсталое государство за какие-то тридцать лет?

VIR пишет:

Так может тогда разумней экономикой своей страны заниматься?

А вы не интересовались, почему Вашему мудрому совету не следует нынешняя страна проживания ?

VIR пишет:

Так может тогда разумней экономикой своей страны заниматься?

А я экономикой Африки не занимаюсь. Я ее как пример привожу.

Ivto пишет:

Неужели? А вот поинтересуйтесь, как то же Зимбабве из процветающей по африканским меркам страны превратилось в отсталое государство за какие-то тридцать лет?

Мугабэ -- нехороший человек. Но Родезия процветала, как понимаю, весьма специфично.

Dorei пишет:

Я ее как пример привожу.

Пример чего? И что, есть желающие последовать африканскому примеру?

VIR пишет:

Пример чего? И что, есть желающие последовать африканскому примеру?

Пример нормальной капиталистической экономики. Так сказать, вершины развития капитализма.

Dorei пишет:

Мугабэ -- нехороший человек. Но Родезия процветала, как понимаю, весьма специфично.

Так любая страна процветает специфично. В Родезии были высокоразвитое сельское хозяйство, переработка и сопутствующая инфрастуктура, от строительства до банковской системы.

А Мугабе как раз социализм провозгласил.

Ivto пишет:

Так любая страна процветает специфично. В Родезии были высокоразвитое сельское хозяйство, переработка и сопутствующая инфрастуктура, от строительства до банковской системы.

Только срок жизни негров был 49 лет, а белых почти 70... Двадцать лет разницы. Значит разница в уровне жизни высокая. На 7 тыс. белых хозяйств и на 405 тыс. черных приходилось почти равное количество земли. Притом негры вели хозяйство, насколько понимаю, средневековыми способами и практически не имели образования. Сейчас просто убрали белых сагибов с их хозяйствами и черный сектор стал виден невооруженным глазом... Если вы хотите, чтоб крестьянин понял значение прогресса надо сильно постараться.

Ivto пишет:

А Мугабе как раз социализм провозгласил.

ЕМНИП демократический, кстати, расходы на образование и здравоохранение у него ЕМНИП 7 и 11% от бюджета. В россии 2 и 3% соответвенно...

Dorei пишет:

Сейчас просто убрали белых сагибов с их хозяйствами и черный сектор стал виден невооруженным глазом...

И сельское хозяйство просто рухнуло, в итоге.

Dorei пишет:

ЕМНИП демократический, кстати, расходы на образование и здравоохранение у него ЕМНИП 7 и 11% от бюджета. В россии 2 и 3% соответвенно...

Тем не менее уровень жизни упал, и очень сильно.

Ivto пишет:

И сельское хозяйство просто рухнуло, в итоге.

Не рухнуло... Боюсь для негра просто никаких изменений...

Ivto пишет:

Тем не менее уровень жизни упал, и очень сильно.

Чей? Упал ли он у крестьян-негров?

Dorei пишет:

Не рухнуло... Боюсь для негра просто никаких изменений...

Производство упало, экспорт с/х продукции вообще обрушился, а это было основа экономики. Соответственно, и экономика страны вразнос идет. И эти изменения "к лучшему" для кого получаются? Белых там практически не осталось. Тех, что не уехали, поубивали.

Dorei пишет:

Чей?

Очень многих людей, живущих там. Или что, людьми являются только негры-крестьяне? Тем более, что из-за падения уровня жизни других, у них улучшений не наступило.

Люди, а ведь вроде в Африке кроме Зимбабве еще какие-то страны есть?

Че Бурашка пишет:

Люди, а ведь вроде в Африке кроме Зимбабве еще какие-то страны есть?

И почему-то в Черной Африке практически во всех низкий уровень жизни. Хоть у тех, что пошли по соц.пути, хоть у тех, кто по кап.пути.

Данная тема называется "беспорядки в Латвии".

Ну что ж, "они этого хотели" в 1988-1991 годах. В смысле — хотели Независимости и Капитализма. Получили. Ну а также — издержки этого.

Стас пишет:

Ну что ж, "они этого хотели" в 1988-1991 годах. В смысле — хотели Независимости и Капитализма. Получили. Ну а также — издержки этого.

Сами по себе независимость и капитализм здесь не причем. Причины совр.экономического положения Латвии рассмотрены, и достаточно подробно. Просто сходите по той ссылке, которую я ранее в этой теме привел.

Че Бурашка пишет:

Вот только когда она приходит на место плановой, то движется в подавляющем большинстве случаев по принципу наименьшего действия — продает то, чтобыло пстроено при плановой.

Ну допустим про плановую экономику тоже можно сказать , что она везде возникала на месте рыночной и точно так же проедала накопленное другими. Строго по Марксу :(

Примеры построения плановой экономики на голом месте как-то отсутствуют. Более-менее катят как раз соцстраны Африки. Но несмотря на помощь [del][/del] Красного Брата как-то у них там не срослось...

Curioz пишет:

про плановую экономику тоже можно сказать , что она везде возникала на месте рыночной

и точно так же проедала накопленное другими

Первое — и по Марксу и по кому угодно начиная с деспотий древней Азии. План — развитие рынка а не его основа. Второе просто неправда.

Curioz пишет:

Ну допустим про плановую экономику тоже можно сказать , что она везде возникала на месте рыночной и точно так же проедала накопленное другими.

Особенно хорошо проедали в СССР двадцатых годов...

Curioz пишет:

Примеры построения плановой экономики на голом месте как-то отсутствуют. Более-менее катят как раз соцстраны Африки. Но несмотря на помощь Белого Красного Брата как-то у них там не срослось...

Вопервых, все по Марксу, а вовторых в условиях постоянной войны с различными УНИТАми сростить чего-либо несколько сложно.

ымы пишет:

Второе просто неправда.

Сказать-то и попугай может, а вот обосновать... (с)

Че Бурашка пишет:

Особенно хорошо проедали в СССР двадцатых годов

Именно, коллега. Экспорт нефти например. Её разведали и разбурили ещё при царе, при нём же построили трубопроводы, ж/д и порты, "Алгемба" же обернулась банальной аферой. Впрочем и тов. Хаммер постарался, да не один...

Про коллективизацию крестьянства я думаю можно и не говорить — оно явно не при большевиках возникло

Че Бурашка пишет:

в условиях постоянной войны с различными УНИТАми

Ну вот СССР война с белогвардейцами и интервентами, а потом ВОВ как-то не очень помешала :)

Curioz пишет:

Ну вот СССР война с белогвардейцами и интервентами

Всего 2 года

Curioz пишет:

а потом ВОВ как-то не очень помешала

Четыре года при получении в итоге некоторых бонусов вроде контрибуции и создания СЭВ

Curioz пишет:

Про коллективизацию крестьянства я думаю можно и не говорить — оно явно не при большевиках возникло

А трактора еще со времен Рюрика на складах лежали?

Curioz пишет:

Сказать-то и попугай может, а вот обосновать...

Ну попробуйте. Только потом на "попугая" не обижайтесь, а то я цитировать начну.

ымы пишет:

Ну попробуйте

Вот и попробуйте.

Че Бурашка пишет:

при получении в итоге некоторых бонусов вроде контрибуции и создания СЭВ

Видите ли, в отличие от Папуасий СССР (а тогда ещё РСФСР) никто извне массированную помощь в построении социализма не оказывал. Так что бонус бонусу рознь.

Че Бурашка пишет:

А трактора еще со времен Рюрика на складах лежали?

А трактора у Вас уже сами сеют, сами и пашут? Я уж не стану в очередной раз отсылать Вас в тему про коллективизацию, где ясно показано — аж до середины 1950-х основной тягловой силой села был конь. Вернее то его поголовье, что выжило в ходе коллективизации...

Curioz

Примеры построения плановой экономики на голом месте как-то отсутствуют.

Монголия!

Если шире смотреть — многие неосвоенные ранее районы СССР, где в советское время много чего было построено с нуля.

Че Бурашка пишет:

Всего 2 года

"Всего" пять

Den пишет:

"Всего" пять

Считая Дальний Восток.

Curioz пишет:

аж до середины 1950-х основной тягловой силой села был конь

А в пересчете на урожай? А то естественно что если трактор пашет за 10 коней, то тракторов в 10 раз меньше и будет. Кстати, это ничего что трактора и грузовики в 40 немного мобилизовали?

Стас пишет:

Монголия!

Как и страны Африки. См. выше. Там плановая экономика по сути импортировалась из СССР прямо в виде конкретных производств...

Че Бурашка пишет:

А в пересчете на урожай?

Интересный какой показатель...

Че Бурашка пишет:

если трактор пашет за 10 коней, то тракторов в 10 раз меньше и будет

Вы читать умеете? Ясно же написано "тягловой силой"

Это мы тоже разбирали. Тракторов было меньше не только по количеству, но и по мощности. При том, что выработка на 1 л.с. у лошади больше, чем у трактора. Что при пахоте, что при уборке урожая (см. подвопрос про жатки и комбайны и не верьте Ымы, который продавал единичную рекордную выработку сцепки комбайнов за среднюю норму).

Curioz пишет:

При том, что выработка на 1 л.с. у лошади больше, чем у трактора.

А это ничего что трактор он не устает и овес не просит? А как там на счет выработки толпы мужиков с косами и серпами и одного тракториста-комбайнера с прицепным комбайном?

Че Бурашка пишет:

это ничего что трактор он не устает и овес не просит?

Не надо мне рассказывать про преимущества трактора. В те годы оно ещё не очень очевидно. К примеру трактор просит керосину, а его ещё не так много и то надо аж из Баку везти.

Че Бурашка пишет:

как там на счет выработки толпы мужиков с косами и серпами и одного тракториста-комбайнера с прицепным комбайном?

Мы про перенос тракториста в XV век или всё-таки про СССР? Если второе, то знаете ли основным уборочным средством была конная жнейка. До середины 1950-х годов.