Военные действия в Южной Осетии (продолжение)

Немного отвлеку вас от дискуссии, но хочу поделиться:

http://www.lenta.ru/news/2008/09/08/nasa/

Неугомонный Мишико, похоже, ещё и NASA под монастырь подвёл!

Krutyvus пишет:

Сегодня Всетатарский общественный центр (ВТОЦ) опубликовал за подписью своего председателя Талгата Бареева обращение к татарскому народу, суть которого выражена в заключительной фразе документа: «Да здравствует свободный Татарстан!».

Угу, есть такая организация, в составе из полутора маргиналов. В настоящее время равноценна Движению За Освобождение Ингрии. Или думаете в Казанской губернии своих интеллигентов нет?

И вообще на этот счет есть великолепное высказывание: "Татарам — Татарский пролив"

Den пишет:

Т.к. по рыночным законам он принадлежал бы тем кто его построил т.е. русским.

Разве?

А может все-таки грузинам? Ибо строили его по приказу неких Джугашвили и Берия — чистой воды грузин. Строили грузинские рабочие (если точнее местные — кто они по национальности точно не знаю, но явно закавказцы) и непонятно какие инженеры (частично вообще иностранцы, частично — всех различных наций СССР).

И на основании чего Вы считаете, что завод принадлежит русским? Если б Вы сказали "строили советские" — были бы целиком и полностью правы. Но русские-то откуда взялись???

Den пишет:

Политика это продолжение экономики. И наоборот. Если не могут покупать по мировым, а придется по завышенным то никто не доктор. Строить на этом основании какую-то "свою" систему цен (на все включая те самые отнюдь не незаменимые мандарины) по меньшей мере странно.

Правильно. Но нам-то требуется посчитать во что обходилось передвижение реальных товаров. И насколько бы были завышены цены — мы не знаем. Ну не продавали янкесы товары из списка Венника. И определить сколько стоит данный товар для СССР — невозможно.

Кстати — термин "мировые цены" в данном контексте некорректен. Янкесы точно также их регулировали (вспомним хотя бы как валили Альенде и помогали Пиночету).

Den пишет:

Оный список все же пара процентов в экономике (а то и доли процента). Им элементарно можно пренебречь.

Увы. Наши считали, что нельзя и выстраивали систему цен. Извините, но им я доверяю больше нежели Вам.

А если вернуться к теме? Кто выиграл в конфликте?

Я отчетливо вижу, что выигрыш только у ЮО и Абхазии, на волне грузинских выходок их признают странами-государствами.

Явно в проигрыше Грузия. Разгром армии, откол областей, большая задница в политике и снарядные пробоины в экономике. Хотя с другой стороны их избавили от двух горячих точек. Немного, но плюс.

Россия ничего не выиграла и не потеряла. Ухудшение отношения с США? Так это вообще не вопрос и не новость. Реально на нас они воздействовать не могут, ибо в отсвет моментально получат аналогичные экономические санкции. Янки зависят от нашего рынка. Не пустят в ВТО? А на....... это нужно? Реально для себя мы тоже ничего не получили. Режим в Тбилиси не менялся, демократизация до конца не доведена. Из положительного: армия провела большие учения в боевых условиях. Можно делать выводы и править ситуацию. Для армии вообще война полезна, практика заставляет оптимизироваться. Упрочнилось международное положение. Умение показать зубы и дать оплеуху надоедливой шавке на международной арене всегда ценилось. Определяются реальные отношения и интересы с европейцами. Опять, здесь можно делать выводы. Из минусов — отток капитала, но это скорее результат американской информационной компании. Да, еще на Украине интересные телодвижения в оранжевом борлоте происходят

Каммерер пишет:

откол областей,

Какой такой откол?

Каммерер пишет:

Реально на нас они воздействовать не могут, ибо в отсвет моментально получат аналогичные экономические санкции

Шатлы и совместные ядерные програмы накрылись медным тазом. Это если из реальных санкций.К

аммерер пишет:

Да, еще на Украине интересные телодвижения в оранжевом борлоте происходят

И шо там такое интересное происходит?

Радуга пишет:

И на основании чего Вы считаете, что завод принадлежит русским? Если б Вы сказали "строили советские" — были бы целиком и полностью правы. Но русские-то откуда взялись???

На основании того чьи капиталы. Впрочем согласен — выразился не совсем корректно. Следовало сказать русско-азербайджано-казахско-туркменским совладельцам Не ручаюсь впрочем за точность перечисления (по конкретным годам надо смотреть).

Радуга пишет:

Кстати — термин "мировые цены" в данном контексте некорректен. Янкесы точно также их регулировали (вспомним хотя бы как валили Альенде и помогали Пиночету).

И что? Это как-то мешало существованию мирового рынка и мировых цен?

Радуга пишет:

Наши считали, что нельзя и выстраивали систему цен.

Коллега откуда у вас эта убежденность что они ее выстраивали именно поэтому?

Радуга пишет:

Но нам-то требуется посчитать во что обходилось передвижение реальных товаров

Угу. И при этом следует учесть что есть не только единственный поставщик, но и единственный покупатель. И потому все ваши доводы насчет "монополии" никуда не годятся. И имеет смысл считать только в мировых ценах т.к. все остальное — лишь политика направленная в СССР на развитие окраин за счет центра. Не более того, но и не менее.

Радуга пишет:

Ибо строили его по приказу неких Джугашвили и Берия — чистой воды грузин.

Один правда мигрел... но если для вас это одно и тоже...

Den пишет:

Один правда мигрел

а другой -осетин

thrary пишет:

Какой такой откол?

кторый еще в 92-м произошел наверное

thrary пишет:

Шатлы и совместные ядерные програмы накрылись медным тазом

Я плачу снова. thrary вы меня сегодня решили уморить смехом сразу в ряде тем? Скажите кому от "накрытия" шаттлов плохо — нам или все же США?

Как я понимаю, в настоящее время совеместные ядерные программы России тоже особой пользы не приносят. Мы уже можем самостоятельно работать

thrary пишет:

совместные ядерные програмы накрылись медным тазом

http://www.lenta.ru/articles/2008/09/09/pact/

Каммерер пишет:

Из минусов — отток капитала, но это скорее результат американской информационной компании.

Отток пока с фонд.рынка в основном. В принципе, это произошло бы независимо от событий в ЮО. В этом году такой отток происходит практически со всех развивающихся рынков. Причем уходят спекулятивные деньги крупных иностранных игроков в основном.

Den пишет:

Я плачу снова. thrary вы меня сегодня решили уморить смехом сразу в ряде тем? Скажите кому от "накрытия" шаттлов плохо — нам или все же США?

Вы не поняли. Считалось что шатлы скоро(чуть ли не в следующем году) не смогут летать из-за износа и пока не построят чего-нить на чем будут летать будут юзать российские носители. Сейчас концепция радикально поменялась -- шатлы будут ремонтировать и модернизировать, пока не построят, чего-чего нить на чем можно будет летать.

Ivto пишет:

Отток пока с фонд.рынка в основном.

Фондовый рынок это еще и облигации -- а это уже реальная экономика. Точнее это уже кредитование реальных производств.

В общем как и на самом деле фондовый рынок это не всё чистой воды спекуляции, есть у него механизмы и инвестирования в реальные производства.

Han Solo пишет:

thrary пишет:

цитата:
совместные ядерные програмы накрылись медным тазом

http://www.lenta.ru/articles/2008/09/09/pact/

Да в основном это. Но там еще был проект о картеле -- с помощью МЭГАТЭ выкрутить всем руки у кого есть АЭСы и нет своего обогащения и прижать их личные проэкты, обязав закупать у картеля, в целях разумеется не распространения ЯО и всё такое.

Sergey-M пишет:

кторый еще в 92-м произошел наверное

Давно это было.

thrary пишет:

Фондовый рынок это еще и облигации -- а это уже реальная экономика. Точнее это уже кредитование реальных производств.

Облигации бумаги с фиксированной доходностью. Поэтому таких резких движений их цен, как на акции, в принципе нет. А все сообщения о падении фонд.рынка и оттока оттуда денег, касаются, как раз, именно рынка акций.

thrary пишет:

В общем как и на самом деле фондовый рынок это не всё чистой воды спекуляции, есть у него механизмы и инвестирования в реальные производства.

На прямые инвестиции с размещения акций на фонд.рынке идет не очень много средств. Преимущественно там крутятся спекулятивные деньги. Особенно это касается развивающихся рынков, как в России.

Ivto пишет:

На прямые инвестиции с размещения акций на фонд.рынке идет не очень много средств. Преимущественно там крутятся спекулятивные деньги. Особенно это касается развивающихся рынков, как в России

Да это понятно, что в основном спекуляции там. Но и несколько полезных механизмов для реальной экономики там присутсвует.

Ivto пишет:

Облигации бумаги с фиксированной доходностью.

Но их никто не заставляет торговать по номиналу :)

Ivto пишет:

А все сообщения о падении фонд.рынка и оттока оттуда денег, касаются, как раз, именно рынка акций.

У нас госзайм с полгода разместить не могут. Как и целый ряд низкоприбыльных или малонадежных облигаций. IPO свернулись.

Это всё тот же фондовый рынок.

Ivto пишет:

На прямые инвестиции с размещения акций на фонд.рынке идет не очень много средств. Преимущественно там крутятся спекулятивные деньги.

Это-то — да. НО — идет дичайший отток денег и из реального сектора. Кредитование фактически накрывается.

"Раньше банки гонялись за клиентом и хотели впарить ему бабал. Теперь клиент бегает за банком и молит дать ему денежков".

Ivto пишет:

Облигации бумаги с фиксированной доходностью. Поэтому таких резких движений их цен, как на акции, в принципе нет.

Есть снижение оборотов по ним. Допвыпуски неразмещаются в полном объеме.

Den пишет:

И при этом следует учесть что есть не только единственный поставщик, но и единственный покупатель.

Почему Вы так решили? Эти товары В СССР продавать нельзя. Но У СССР их покупать вполне возможно. (тут, конечно пришлось бы конкурировать с США — и после конкуренции можно было бы говорить о мировых ценах).

Den пишет:

Следовало сказать русско-азербайджано-казахско-туркменским совладельцам Не ручаюсь впрочем за точность перечисления (по конкретным годам надо смотреть).

Строительство начато в 41ом, заморожено в 41ом, продолжено в 45ом и закончено в 47-50ом.

Русских денег там очень мало (если вообще есть). Немецкие — да, зауральские — скорее всего, но русские???

Den пишет:

Это как-то мешало существованию мирового рынка и мировых цен?

А разве нет?

Масштабные интервенции и эмбарго на определенных рынках позволяют получить картину мировых цен???

Это тоже финансовый рынок:

Уже десять эмитентов не выполнили — в срок или вообще — свои обязательства по облигациям. И это только первые ласточки. Паралич рынка рублевых корпоративных бондов, особенно бумаг третьего эшелона, по пессимистическим оценкам, продлится еще несколько месяцев

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/35/zreeturozhaydefoltov/

thrary пишет:

шатлы будут ремонтировать и модернизировать, пока не построят, чего-чего нить на чем можно будет летать.

Что влетает американцам в очень большую копейку...

sas пишет:

Что влетает американцам в очень большую копейку...

Вообще-то у США в отличие от некоторых стран космическая программа приносила прибыль.

thrary пишет:

Вы не поняли. Считалось что шатлы скоро(чуть ли не в следующем году) не смогут летать из-за износа и пока не построят чего-нить на чем будут летать будут юзать российские носители. Сейчас концепция радикально поменялась -- шатлы будут ремонтировать и модернизировать, пока не построят, чего-чего нить на чем можно будет летать.

Да понял я. Вы только упускаете очевидный момент, что сей проект был не по причине большой любви Штатов к РФ, а по причине выгодности. И откуда лишние финансы у НАСА возьмутся при нынешних раскладах? Так что скорее всего США просто угробит собственную космическую программу. А вот вложи малую часть денег Стабфонда в российские носители... и все станет возможным без американцев.

Радуга пишет:

Почему Вы так решили? Эти товары В СССР продавать нельзя. Но У СССР их покупать вполне возможно. (тут, конечно пришлось бы конкурировать с США — и после конкуренции можно было бы говорить о мировых ценах).

Коллега так вы и ответили почему я так решил... Если речь идет о торговле внутри СССР то она безальтернативна не только для покупателя но и для продавца т.е. никаких особых бонусов Грузии обладание ферросплавами не несет (даже если не касаться принадлежности завода), а если мы выходим на международный рынок, то и речь сразу идет о мировых ценах. Кстати как там в РИ с конкурентоспособностью оного завода после 91-го?

Радуга пишет:

Строительство начато в 41ом, заморожено в 41ом, продолжено в 45ом и закончено в 47-50ом.
Русских денег там очень мало (если вообще есть). Немецкие — да, зауральские — скорее всего, но русские???

Вы мне не поясните что есть "немецкие" и "зауральские" деньги в 45-50-м???

Радуга пишет:

Масштабные интервенции и эмбарго на определенных рынках позволяют получить картину мировых цен???

Так они реально существуют в тот или иной момент времени. То что и так называемый мировой рынок не является абсолютно свободноконкурентным никто вроде и не спорил. Кстати как вы думаете кто лучше обеспечит конкурентоспособность завода в условиях реального мирового рынка — Грузия или Россия?

thrary пишет:

Вообще-то у США в отличие от некоторых стран космическая программа приносила прибыль

Ключевое слово — "приносила".

thrary пишет:

Да это понятно, что в основном спекуляции там. Но и несколько полезных механизмов для реальной экономики там присутсвует.

Присутствует. В первую очередь постоянная рыночная оценка того или иного бизнеса, чьи бумаги имеют хождение на фонд.рынке.

thrary пишет:

Но их никто не заставляет торговать по номиналу :)

Они стоят номинал плюс процент, полагающийся к выплате по ним. Какие-либо колебания вокруг этой цифры очень незначительны.

thrary пишет:

У нас госзайм с полгода разместить не могут. Как и целый ряд низкоприбыльных или малонадежных облигаций. IPO свернулись.

Это всё тот же фондовый рынок.

Сейчас практически по всему миру похожая ситуация, вообще-то.

Den пишет:

Ключевое слово — "приносила".

Не могу быть так категоричен, т.к. не владею текущей информацией.

Радуга пишет:

Это-то — да. НО — идет дичайший отток денег и из реального сектора. Кредитование фактически накрывается.
"Раньше банки гонялись за клиентом и хотели впарить ему бабал. Теперь клиент бегает за банком и молит дать ему денежков".

Вообще-то, сокращение кредитования и отток денег из реального сектора, вещи разные. С кредитованием, пожалуй, соглашусь, хотя и здесь есть вопросы, по какому из видов кредитования идет сокращение. Насчет уменьшения притока прямых инвестиций в реальный сектор — тоже. А вот насчет оттока денег из реального сектора, пожалуй, нет. Если у вас есть данные об этом, то нельзя ли их привести.

Den пишет:

еще не мало людей которым понятие "законность" дорого

Вы, наверное, хотели сказать "басманная законность"? Она действительно дорого обходится

Den пишет:

И откуда лишние финансы у НАСА возьмутся при нынешних раскладах? Так что скорее всего США просто угробит собственную космическую программу.

неа не угробять. от космоса Штаты не откажутся. к тому же последнее время все чаще говорят о более широком привлечении частных компаний к космическим программам. речь идет не об участии в программах НАСА, а о возможности корпорациям развивать собственные космические программы, а это шаг к более глубокой коммерциализации космоса.Радуга пишет:

идет дичайший отток денег и из реального сектора.

вообще-то нет. к к тому же что понимать под реальным сектором? к примеру к чему отнести высокотехнологичные сектора? в том числе и НИОКР?

Den пишет:

Так применим. В чем проблема?

в том что в ответ применят по вам. сомневаюсь, что российская элита не хочет жить долго богато и счастливо ( заметим советская элита это прекрасно понимала) к тому же по кому бить будете? по китаю? а успеете? в ответку то китай даст по европейской части, которая ему в принципе не нужнаЛеший пишет:

Разве захваченные в Афганистане талибы совершали терракты? это прям ангелы во плоти. такие милые дяеньки как скажем товарищ пол пот. теракты и совершали и планировали. взрыв бамианского комплекса Будды тот же теракт. вот и получили наказание. Den пишет:
[quote]ще раз что-либо подобное "ублюдкам" увижу — последуют репрессии.

Den и у вас тоже двойные стандарты Если к примеру назвать Басаева ублюдком ( а он такой и был) вы не примените репрессий, а отребье талибское для вас наверное эдакие невинные овечки. почему к террористам нельзя прменят подобных слов? к людям они отношения не имеют. на мой взгляд Джордж еще мягко с ними поступил

[/quote]

VIR пишет:

Вы, наверное, хотели сказать "басманная законность"? Она действительно дорого обходится

Басманный Суд самый гуманный суд в мире и самый справеливыйSergey-M пишет:

а другой -осетин

вообще-то Сталин себя никогда осетином не считал. Грузином да, осетином нет.

банзай пишет:

отребье талибское

При всем моем неуважении к данному движению (оно заслуживает геноцида только

за статуи в Бамиане) хочу вопросить почему их Вы причисляете к террористам? На

момент американского вторжения это признанная власть в Афганистане...

Кроме невнятных обвинений причастность Талибана к терактам не была доказана.

Да где-то там прячется Аль-Каида, просто смешно...

Вал пишет:

Простой вопрос: контролирует ли США и НАТО
ситуацию в Афганистане (за пределами своих баз)? Про Ирак не будем говорить
вообще...

вообще-то в афгане с 2001 года они понесли потерь меньше чем СА за тот же период С момента начала военной операции США в Афганистане в 2001 г. в этой стране погибли 425 американских военных. Об этом сообщил представитель Пентагона. По этим данным, 292 военнослужащих были убиты непосредственно в ходе боевых действий, еще 133 — погибли в результате самоубийств и несчастных случаев. россия в чечне за неделю больше теряла. на счет контроля ситуации сообщения некоторых российских сми на этот счет сильно преувеличены.

с начала иракской кампании американцы потеряли 2974 солдата и офицера убитыми. это с 2003 года, за пять лет! при том что в стране идет гражданская война между шиитами и суннитами.