Вторичная религиозность

"Каждый образованный человек — потенциальный гомосос".

А.А.Зиновьев

Так, ну что? приступим.

Вот знаменитое письмо академиков РАН в адрес президента от 23 июля 2007 года:

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Е. АЛЕКСАНДРОВ

Ж. АЛФЕРОВ

Г. АБЕЛЕВ

Л. БАРКОВ

А. ВОРОБЬЕВ

В. ГИНЗБУРГ

С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ

Э. КРУГЛЯКОВ

М. CАДОВСКИЙ

А. ЧЕРЕПАЩУК

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&topic=525

А вот ответ Московской Патриархии на это письмо:

Недавнее письмо десяти академиков президенту России с обвинениями Русской Православной Церкви в насильственной «клерикализации» общества может отражать политику отдельных ведомств в правительстве, считают в Московской Патриархии.

«Я не удивлюсь, что это (письмо академиков) может быть политическим заказом определенного министерства — не допустить, чтобы люди и наше общество узнали бы собственную культуру», — сказал руководитель Пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский в среду на пресс-конференции в Москве, передает «Интерфакс».

По его словам, в сегодняшнем «как бы демократическом» российском обществе есть не только академики, но и отдельные люди в правительственных ведомствах, «которые считают, что культура опасна для российского населения, и у которых при слове "культура" едва ли не тянется рука к вые».

Священник также назвал «совершенно неприемлемым, чтобы уважаемые ученые подменяли факты, подтасовывали понятия», упрекая Церковь, в частности, в желании ввести в школах «обязательный Закон Божий». По его мнению, оппонировать таким заявлениям — «все равно, что плевать против ветра».

«Какой смысл в дискуссии, если мы имеем дело отчасти с хулиганами, отчасти с наперсточниками, отчасти с советским духом, который, как джинн в бутылке, до сих пор хранится под кроватью у некоторых личностей», — подчеркнул представитель Московской Патриархии.

По его словам, письмо академиков с критикой Церкви является «по всем показателям советским продуктом» и напоминает жалобу начальству, «чтобы кто-то притопнул ногой и в обществе продвигалось бы единственно верное для всех людей учение».

В свою очередь известный обозреватель Михаил Леонтьев поддержал священника в его мысли о «политической подоплеке» письма академиков, подчеркнув, что о многих вещах он может позволить себе говорить более открыто, чем отец Владимир, имеющий официальную должность, наделенную «большей ответственностью».

«Есть, безусловно, очень большая и серьезная политическая тусовка, институционально представленная министерством образования. Ведь крик о том, что Церковь идет в школу, возник на основе системного противодействия министерства образования курсу "Основ православной культуры"», — заявил М. Леонтьев.

При этом, по его словам, все проводимые в настоящее время министерством реформы в сфере образования стратегически направлены на создание «следующего поколения, с которым нам вообще не о чем будет разговаривать — оно будет лишено как национальной идентичности, так и каких-либо культурных кодов».

http://www.patriarchia.ru/db/text/273816.html

Я обещал не проходить мимо этой темы, и свое обещание выполняю.

Вопрос: кто убедительнее? Не кажется ли вам, что академики погрязли в буржуазном гуманизме, который абстрактен и беспомощен и которому следует быть более напористым и категоричным?

Меня обуревают странные мысли и впечатления. С одной стороны — у меня нет никаких оснований симпатизировать людям, которые изобрели ядерную бомбу и загнали 70% людей в железобетонные коробки антисептического и поэтому мертвого мира. Чисто эстетически я — на стороне обскурантов. Но, я никогда не примирюсь с перспективой лишить себя части (хоть даже малой) сознания, вырезать кусок мозга в надежде на какие-то загробные блага. Есть ли здесь какой-нибудь выход? Конечно есть.

Я уже говорил, что средневековое христианство не вызывает у меня ни малейшего неприятия. Это была официальная пирамида, на вершине которой гнездились интеллектуалы, а богословие всегда было на передовых рубежах знания. Это вполне естественно: западная цивилизация находилась на подъеме, и религия имела творческий характер. Надлом случился в XVI веке. Мало того, что церковь раскололась (это в конечном счете была политика и это следует рассматривать с политической т.з.) Но одна из расколовшихся частей провозгласила принцип ограничения мышления и познания ради спасения. Разумеется, это протестантизм. С каждым веком количество интеллектуалов, поначалу привлеченных кажущимися возможностями, в протестантских церквях уменьшалось, а на первый план выходили фанатики и буквоеды. Протестантизм (за исключением тех его организаций, которые имели определенную национально-историческую традицию — например, лютеранство) превратился в прибежище людей определенного сорта, к тому крайне нетерпимо настроенных по отношению к остальной части общества. Католицизм сопротивлялся до последнего, но, вынужденный играть по правилам протестантов, начал постепенно вырождаться в контрреформацию. К счастью для себя католицизм нашел оптимальное соотношение между религией и наукой, между религией и общественной деятельностью. Протестантизм же в ХХ веке начал активную борьбу против интеллектуальной сферы западной цивилизации. В этом нет ничего удивительного (было бы удивительно обратное), все вписывается в логику обскурации — этого неизбежного этапа развития любой цивилизации.

В России ситуация представляется несколько иной. Православие пришло на Русь с ее уже очень развитой языческой культурой, тысячелетней (с I века н.э.) традицией и поэтому в принципе не могло стать первоосновой древнерусской культуры — так она и осталась двоеверной (и мне лично это очень симпатично). Потом, в XIV веке православие (разумеется, уже очень отличное от византийского, не смотря на все эмигрантские вливания) стало государствообразующей и обществообразующей силой, но в XVIII веке ситуация резко изменилась. Столкнувшись с Западом в тот момент, когда интеллектуалы покинули протестантизм ради светской культуры (которой Запад собственно и обязан научно-техническим прогрессом; тут и есть развилка — будь протестантизм хоть чуть-чуть терпимее, не было бы ни паровой машины, ни Дарвина, — он англиканин, напомню, — приверженец английской национальной полукатолической церкви), она восприняла наиболее передовую идеологию сциентизма. В XIX веке рождается интеллигенция, один из потоков которой в ХХ-м создает советский народ — в принципе органическое явление в рамках российской традиции, успешно поначалу конкурирующее с православной традицией. Советская традиция потерпела (как многим показалось) историческое поражение в 1985-1991, но общество почти не изменилось: мы продолжаем репродуцироваться по устоявшейся матрице. Православие же в конце 80-х было любопытной экзотикой, в 90-е как-то отошло на второй план, и вот ныне вооружилось креационизмом, т.е. восприняли самые обскурантистские идеи разлагающейся Западной цивилизации. Это есть (помимо антипатриотической позиции низкопоклонства перед Западом) привнесение в православие креационистской протестантской ереси. Следующим шагом может стать буквалистское понимание библии. И это не случайно. В период своего катакомбного существования православная церковь вполне закономерно привлекала асоциальных личностей, которые в конечном счете составили главный кадровый резерв организации (весь парад героев Достоевского — от истеричных и мнительных женщин до "раскаявшихся" каторжников — проходит перед наблюдателем, обращающим внимание на современное русское православие. Православная интеллигенция производит ужасающее впечатление. Это люди, сознательно ограничившие свое мышление, но мало того, они создают "кабинетное богословие", которое соотносится с историческим богословие примерно также как "кабинетная мифология" с исторической. Впрочем, от жителей железобетонных коробок иного ожидать трудно (православие надо было начать с главного — уничтожения всего -материального и нематериального — созданного за 70-летие богопротивной власти; иначе возродить историческое православие невозможно, иначе это будут дурацкие игры уставших от мыслительных процессов чудаков — вместо творческого процесса развития нашей — еще не такой уж старой цивилизации — бездумное ксерокопирование установленных образцов. Согласно опросам, половина населения современной России — православные. Но держу пари, что у сколько-нибудь образованных людей, так себя идентифицирующих, православие ассоциируется скорее с героями первых веков Руси, чем с современными "покаявшимися материалистами" (ведь церковь очень хвастается, что ученые якобы валом валят в церковь, и все священники — бывшие аспиранты физматов; Эйнштейн был верующим? Да, но во-первых он был неправославным (вот, если бы Эйнштейн вдруг озарился и перешел в православие, это был бы куда более весомый аргумент в пользу правоты наших православных интеллигентов), а во-вторых, потому-то он и создал вновь геоцентрическую систему мирозданья.

Что делать нам — советским людям? Предлагаю — конституироваться в неоязыческую общину, понимая под язычеством донаучное мировосприятие, из которого и происходит наша материалистическая философия и наш реалистический взгляд на мир. И отгородиться от православных (вплоть до сведения всех контактов к минимуму; мы — "безбожники", и общаясь с нами, они себе же навредят). Часто приходится слышать от верующих, что атеизм — это тоже вера. Ну так пусть и относятся к нам, как еще к одной религии (мусульман ведь они не рискнут обозвать "наперсточниками"). Или рискнут? Ведь есть только одна истинная вера, а все прочие — заблуждения?

многа буков...

Точна...

ВЛАДИМИР, Вы чего сказать-то хотели?

Придется снова пересказывать "Анну Каренину".

Ладно — кратко: люди дурачатся (после 1918 года, когда церковь была отделена от государства, православия у нас нет). Как относиться к человеку, который дурачится (да еще и в прямом эфире)?

Ясно выражаюсь?

ВЛАДИМИР пишет:

люди дурачатся

Вы сейчас имеете в виду РПЦ? Или академиков тоже?

Академики должны были повторить именно это самое — что у нас нет православия, а есть "игра ума" — в лучшем случае (потому как психически нормальный человек, пользующийся холодильником, не может отрицать существования электричества (как бы он к нему не относился).

ВЛАДИМИР пишет:

не может отрицать существования электричества

ещё как может

ВЛАДИМИР пишет:

после 1918 года, когда церковь была отделена от государства, православия у нас нет

При чем тут религия и ее государственный статус?

Это имеет самое непосредственное отношение. Потому что религия ОТДЕЛЕННАЯ от государства и общества (а надо быть уж совсем ассоциальным типом — как говорили в романе "Фатерланд", чтобы отрицать сей факт нашей истории) неизбежно превращается в секту, и этот процесс необратим (как потеря невинности). А потом получается, что люди, хорошо знающие, что земля шарообразна, начинают с серьезным и одухотвореным видом провозглашать, что она — плоская. И говорить, что тому доказательств гораздо больше, чем ее шарообразности. Да, согласен, доказательств, что Земля плоская — больше, чем доказательств обратного. Тем не менее, Земля шарообразна. Парадокс.

Ан.Павел пишет:

ещё как может

Ну тогда логично отказаться от холодильника.

Кстати, раз уж православным не нравится наше "безбожное" образование, надо отобрать у них все соответствующие дипломы (начиная с неполного среднего). Зачем им оно? Император Юлиан зрил в корень!

ВЛАДИМИР пишет:

религия ОТДЕЛЕННАЯ от государства и общества неизбежно превращается в секту

Определение секты — в студию. А отделение от общества Вам ещё доказать придётся.

ВЛАДИМИР пишет:

Ну тогда логично отказаться от холодильника.

А при непереносимом страхе смерти логично самоубиться?

Ан.Павел пишет:

А при непереносимом страхе смерти логично самоубиться?

Обычно это и делают.

Ан.Павел пишет:

Определение секты — в студию.

В данном случае, я имел ввиду именно отделение православной церкви от общества, которого счастливо избежала католическая церковь.

Ан.Павел пишет:

А при непереносимом страхе смерти логично самоубиться?

Чушь собачья!!! Отличите верующего от неверующего в данном аспекте заключается только в том, что у верующего при смерти будет своеобразная психотехническая анестезия, а у неверующего ее не будет, а так — умрут оба (причем, я что-то мало видел верующих, которые умирали бы в спокойном расположении духа, поскольку им было известно, что загробная жизнь существует.

Ан.Павел пишет:

А отделение от общества Вам ещё доказать придётся.

Пожалуста. Оно началось еще в 1905 году, когда была отменена обязательная исповедь (Вы представляете, что до 1905 года надо было ежемесячно сдавать справки о прохождении оной по месту работы — для чиновников или службы и учебы — для военных и гимназистов).

Кстати, перед тем, как доказывать, — Вы может быть назовете хотя бы один общенациональный праздник (1918-1985 гг), в котором бы принимали хоть какое-нибудь участие церковные иерархи.

А что касается якобы массового подпольного крещения в советские времена, то уж извините, его осуществляли по требовнию разных бабок-шепталок, которые иначе не брались "лечить" детей (я подозреваю, что большая часть форумчан, крещеных до 1988 года, крестилась именно таким образом).

ВЛАДИМИР пишет:

го осуществляли по требовнию разных бабок-шепталок

Бред. У меня никаких шепталок не было. мать настояла.

Han Solo пишет:

У меня никаких шепталок не было. мать настояла.

Тогда объясните мне, как такая странная мысль могла прийти в голову нормальному советскому человеку (в то время как космические корабли, как известно, уже бороздили...)

ВЛАДИМИР пишет:

Или рискнут? Ведь есть только одна истинная вера, а все прочие — заблуждения?

Рискнули все-таки:

"Мусульманская общественность крайне обеспокоена возможным усилением влияния Православной церкви на жизнь страны. Об этом говорится в обращении, которое появилось на сайте "Ислам.Ру". , сопредседателя Совета муфтиев России, клерикализация страны является прямой угрозой национальной безопасности. " По словам Аширова, "В России может реставрироваться феодально-государственная монополия на веру".

Между тем, известный православный деятель, дьякон Андрей Кураев в ответном обращении на сайте "Русская линия", назвал Аширова "разгоряченной головой", и по сути, призвал выслать его из страны. Как выразился Кураев, "отправить Аширова в бессрочную командировку в одну очень светскую страну, чьи берега омываются водами Персидского залива и Красного моря".

http://www.echo.msk.ru/news/391317.html

Я говорил, что переход советских интеллектуалов в христианство отражается на уровне их интеллекта. Кураев — самый яркий пример этого.

Вот полемика русских язычников с его православной интепретацией фольклора (известно, что народная фольклорная традиция православием — и вообще христианством — не принимается):

"СПАСИБО ТОВАРИЩУ КУРАЕВУ ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО

или диакон на защите язычества.

Да-да, тот самый дьякон, тот самый Кураев, и именно на защите язычества! сам бы не поверил, но факты, как известно — упрямая вещь. Речь о книге ""Гарри Поттер": попытка не испугаться" сего столпа современного православия.

Скажу сразу — книга в целом мне скорее понравилась. Автор весьма аргументированно — и не без здорового ехидства — разносит

построения кое-каких своих единоверцев, с перепугу узревших в британском мальчонке-"ботанике" чуть ли не предтечу антихриста. Разносит так, что любо-дорого. Нет, правда, приятно читать! И в целом с позицией автора я согласен. Шуму вокруг Игоря Горшкова – как остроумно "перевел" диакон имя и фамилию сказочного бритта — многовато. А на деле это просто детская книжка. Неплохая. Хотя есть и получше. Но и похуже есть, и таких, увы, больше.

И жаль, что таких книжек — именно СВОИХ таких книжек, а не расплодившихся на почве коммерческого успеха "Гарри..." пародий, подражаний и прочих клонов (вроде "Тани Гроттер" Дм. Емца), не пишут для наших, русских детей наши, русские сказочники. В общем — сказка как сказка, прав Андрей Кураев, и здесь мне ему возразить нечего, да и не хочется.

Но дело в том, что читал я кой-какие другие сочинения диакона, в том числе написанную им в тандеме с иеромонахом Уткиным книжку "Россия и новое язычество" (далее — для краткости — "РиНЯ"). И книжку про околопоттеровскую истерию (далее — "ПнИ") читал как бы на ее фоне. И все передергивания, все истерики и откровенное вранье "православных критикесс" (выражение Кураева) казались на этом фоне до боли знакомыми. Кого-то они мне напоминали... Кого-то, а точнее — самого Кураева и его заединщика Уткина. А сам Кураев, ловя на нечистой игре зарвавшихся единоверцев, ловит и самого себя — в антиязыческой

брошюрке — и особенно своего столь же неграмотного, нечестного, перепуганного и истеричного, как "православные критикессы", соавтора.

Вот диакон вещает в "РиНЯ" (с. 6) "Если бы они [Русские Язычники -О. В.] любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы Православие... Любишь русский народ? Так изволь полюбить и то, что этот [так! — О. В.] народ полюбил всем сердцем". Не могу не заметить, что логика диакона, столь безупречная в "ПнИ", тут сильно хромает. Если Русский народ, на беду свою, любит водку — я что ж, обязан становиться алкоголиком, из любви, стало быть, к народу?

А насчет "всем сердцем"... Вот тут некий Андрей Кураев в "ПнИ" анализирует русские сказки. И приходит, надо сказать, к любопытным выводам. А именно: "В жизни не читал я более безнравственной [с христианской, конечно, точки зрения — О.В.] литературы, нежели русские народные сказки"(с. 12) "В 402 сказке Иванушка-дурачок убивает церковнослужителя просто из-за

денег"(с. 15). "в русских сказках и автор, и читатели [? может, вернее сказать — "и рассказчик, и слушатели"? — О.В.] прекрасно знают, что такое "нечистая сила", знают, что за связь с ней надо расплачиваться душой и вечной гибелью. И тем не менее играючись идут на "контакт" и договор[...]. Что же касается Ивана-царевича, то и с оборотнями, женатыми на его сестрах, он находится в самых добрых отношениях (см 562), и услугами джинна (который в русской версии именуется духом) пользовался отнюдь не в случаях смертельной угрозы(559)... Причем, если у Гарри нет выбора — обратиться к магии или Церкви, то у героев русских сказок такой выбор есть, но они предпочитают обращаться именно к магии[...] Например, в храмах от восставших

покойников-колдунов защищаются начертанием круга, гвоздями и молотком, сковородкой, а не просто мольбой к Господу(см. сказки 366 и 367). Берут они и прямые уроки у бесов: вспомним сказку о Науме, которому магия помогла.[...]

А уж антиклерикализм русских сказок хорошо известен"(с.15-17). Это в главе, особо посвященной русским сказкам. Перед этим Кураев в ответ оппонентам, заявляющим, что-де "герои сказок – крещеные русские люди", аргументированно показывает, что, скажем, Иван Быкович — коровий сын и оборотень, пользующийся услугами Быбы-Яги, женится на колдунье(с. 9), "положительный герой русской народной сказки подслушал совет беса и эта магия ему помогла", что Василиса Прекрасная — оборотень, перекидывающаяся не только лягушкой, но и, страшно сказать, змеей (с. 10). А в одной из последующих глав автор указывает, что в сказках "черти и баба-яга нередко помогают "добрым молодцам"", да и Морозко из известной сказки — языческий дух (с. 34).

Мдаа... что ж, подобьем, как говорится, бабки. "Нравственностью" — уточним, православной нравственностью — в русских народных сказках не пахнет. Молитве герои откровенно предпочитают магию (даже "в храмах"!), и если сами не колдуны и не оборотни, то охотно якшаются с таковыми, а то и вовсе с языческими Богами и "бесами" христианской мифологии. Кроме того, сказкам свойственен антиклерикализм — кто не знает, это неприязненное отношение к христианскому духовенству. Такие вот"предания", на которых воспитывал детишек "этот", по выражению православного публициста, Русский народ. Вот так он "полюбил всем сердцем" православие. Что тут скажешь, лихо! лихо Андрей Кураев разделал... диакона Кураева.

Большое языческое спасибо Андрею Кураеву!

Андрей Кураев, надо отдать ему должное, хоть и делает вид, что ничего такого тут нет (а "РиНЯ" писал кто-то другой, и вообще такой книжки словно и не было), несколько собственной лихостью смущен. И оправдывается — мол, нельзя по этим сказкам судить о народе, мол, "народ — это "пестрое собрание глав". Оттого и сказки такие пестрые: бывают дивные, христианские [это где ж? Дивные, нравственные, сердечные — согласен, бывают. но вот чтоб христианские... — О.В.], а бывают — "хоть святых выноси""(с 18).

Тут, право, надо как-то определиться. Либо "полюбил всем сердцем", либо

"пестрое собрание глав". Или "глав" много, а сердце одно? (Змей Горыныч, однако...). Но и тут — сказки, согласитесь, это как раз именно сердце. И в нем, в сердце этом... впрочем, Андрей Кураев за меня хорошо показал, КАК Русский народ "в сердце своем" относился к христианству и как он лелеял в нем образы, а зачастую и имена Языческих Богов и Героев.

Вот Андрей Кураев защищает право Роулинг и Толкина на персонажей – не людей (эльфы там, гоблины). Мол, не все нелюди — бесы. Тут ему и приходят на язык и черти с Бабою Ягой, "добрым молодцам" помогающие, и Морозко."Кто он? Человек? Нет. Ангел? Тоже не так [коли на то пошло, неубедительно, товарищ Кураев! Почему это не ангел? мало ли что кого-то там до смерти заморозил, ваши ангелы вон во всем Египте первенцев, детишек перегубили, уж не говоря о Сеннахеррибе с его воинством — О. В. ] Злой ли он бес? И это не так"(с 34). Это, право, смелое высказывание. В сноске на с. 190 поясняется, что Морозко, Мороз — не кто иной, как Велес! Следственно, Велес-то не бес! Ура! Да вот только где был Андрей Кураев с этой, несомненно, светлой мыслью, когда в "РиНЯ" Уткин писал следующее: "Велес, он же сатана"(с. 53)?

На с. 40 от имени "лучшего ума Русской Церкви XIX века", митрополита Филарета, заявляется: "чтители Перуна и Белбога не славят сатану именно". Вот уж и правда лучший ум! Надо полагать, что следующий пассаж Уткина — "ибо под именем Перуна и Свентовита или еще кого-нибудь из языческих божеств поклоняется он реальным духовным силам ада"(с 47) — Филарет бы безжалостно вымарал. Кураев как раз привел его резюме на подобное же "умо"заключение православного драматурга, заставившего — ну чисто Уткин! — свого персонажа, языческого кудесника, восклицать "Слава, сатана!". Нет, не помешала бы нынешней православной публицистике цензура в духе Филарета.

В стремлении отстоять не-бесовскую природу сказочных существ Андрей Кураев, скажем так, доходит до лукавства. Ну например, в качестве примера взгляда "русских церковных людей" на эту проблему приводится громоздкая цитата из литературной сказки В. Левшина со столь же громоздким названием (с. 39-40). Ссылка дается на издание Библиотека Русской фантастики. Т. 3, кн.1. Старинные диковинки. Волшебно-богатырские повести XVIII века. М., 1991. Открываем вторую книгу того же тома, где в послесловии приводятся краткие жизнеописания авторов. И видим там следующее сообщение о Василии Левшине: в его "Родословной книге благородных дворян Левшиных" "величественный фамильный герб увенчан масонскою шестиконечной звездой"(с 485). Русский церковный человек, говорите? Ну-ну... диакону, конечно, виднее.

Дабы предотвратить злорадное "а-а-а, про язычество-то масоны пишут!" со стороны уткиных и прочих "критикесс", замечу, что Язычество у масона Левшина везде дано в самом карикатурном виде:его чудеса – фокусническое шарлатанство жрецов, сами жрецы — жулики и напыщенные глупцы, культ — сплошное надувательство, в общем, "опиум для народа". Не любил масон Левшин Русское Язычество, как не любил его и другой "русский церковный человек" тех лет масон Херасков, в своей "Владимириаде" живописавший ужасы язычества не хуже Уткина и воспевший крестителя Руси. Как и современные масоны-общечеловеки его очень не любят, что очевидно всем, кроме уткиных.

Однако православному общечеловеку епископу Платону и такое обращение к языческим временам не понравилось.Он, как в той же биографии Левшина говорится, внес в 1786 году его сочинения в список книг, "могущими служить к разным вольным мудрствованиям и разгорячению умов"(там же, с. 486). Вот как реальные церковные люди относились даже к литературным

упоминаниям Языческих Богов, даже в вольном XVIII веке. К слову сказать, из этого видно, что попытка Кураева в "ПнИ" приписать "Слово о полку Игореве" некоему "анонимному древнерусскому монаху" (с.11) есть пример желания церкви хапнуть очередной, по выражению Кураева, трофей. Хорош "монах" — ни про спасение души, ни про Христа (!!!) ни разу не вспомнил, зато на каждой странице — сплошные Дажьбоги, Дивы, Обиды, Велес, опять же. Это ведь только Кураев догадался, что Он — не

"злой бес". А "в русской церковной литературе больше строгости. Все персонажи народных дохристианских верований были безо всяких исключений отнесены к миру демонов" ("ПнИ", с. 40). Неувязка, опять же.

Андрей Кураев что, несогласен с "русской церковной литературой"? Может показаться, что так и есть. Во всяком случае, он объясняет, что мол, в "английской культуре", к которой принадлежит подзащитная книжка Роулинг, отношение к эльфам и гоблинам совсем иное. Эх, товарищ Кураев! Не след лукавить — не в "английской культуре" и "русской литературе", а в британском католичестве и российском православии. И тут надо четко сказать — считаете ли Вы, что ПРАВО первое — но тогда какой же Вы православный диакон? Филокатолик какой-то, право слово. Или ПРАВО второе — и тогда книжка Роулинг — и Толкина, и Русские народные сказки есть неправославное, чуждое православию явление, бесовщина, а это-то "критикессы" и доказывают.

Но пример, который выбирает Кураев... как говорится, мама не горюй! Ладно Толкин, ладно Льюис — все-таки католики, относительно порядочные с точки зрения православного (да и Язычника) люди. Но "Братство Талисмана" Саймака-то зачем приплетать?! Да еще называя его "редчайший пример христианской проповеди в жанре фентэзи"(с. 40). Я помолчу о том, что среди милых и вызывающих сочувствие персонажей "Братства..." есть не только гоблины с магами, но и настоящий бес. Гораздо интереснее, что силой, противостоящей Злу, становится не вера героев и не церковные символы или обряды, а клочок бумаги с записью подлинных слов Христа современником. Поневоле вспоминаются баптистские байки — мол, явился кому-то дьявол, стали его гнать крестом и молитвой — смеется. Показали Евангелие — исчез. Да, повесть Саймака — проповедь, ПРОТЕСТАНТСКАЯ проповедь. Лишившись всего, похожего на идолы — креста, икон — несчастные сектанты превратили в идола пачку — у Саймака клочок — бумаги. Это — не большее "христианство", чем амулет каббалиста с "именами божьими", и разве что чуть большее, чем обережная руническая надпись.

Лукавит Андрей Кураев, защищая полюбившуюся ему сказку — и заодно репутацию своей церкви — лукавит отчаянно. Вот пишет он, что в культуре Средневековья не было места для ребенка, для сказки( с. 31-32). Но не только не говорит, почему так случилось. Он даже вопроса такого не ставит! Хотя... почему ж не говорит? "В средневековом мире, в котором язычников стало совсем мало..." (с. 30). Андрею Кураеву, понятно, острый нож вслух признать такое, он и не признает, но из его книги это следует. Сказка, со всей ее радостью, действительно чужда христианству, и в этом именно "православные критикессы", при всех своих передержках, при всей своей, назовем ее так, недалекости, правы.

А Андрей Кураев, при всем уме своем, всей своей логике — неправ. Он прав, называя потуги "критикесс" и "опричников" "модернизмом", а терпимость к сказке — "обычаем" (с. 33). Но он молчит о том, сколько лет этому модернизму, и как его зовут. А ему две тысячи лет и называется он христианством. Вольно или невольно — да невольно, конечно же — диакон Кураев защищает "традицию" и "обычай" — НАШУ Традицию и НАШ Обычай. За что ему еще раз спасибо. Будет и третий раз — речь-то о сказках, а там, сами знаете — все с третьего раза получается.

Я на сей раз о честности хочу поговорить. "Ну ладно, ну решил ты, что книга вредная и с ней нужно вступить в полемику — но врать в этой полемике все равно не стоит" (ПнИ, С 90). Слова честного человека. И когда дьякон почти по детски запальчиво защищает выдуманного английской сказочницей мальчишку от клеветы своих буйнопомешанных единоверок (С 97), его уважаешь. А когда он, скажем, спокойно пропускает клевету г-на Уткина на живого русского человека Вадима Казакова, которому-де некая загадочная "мировая закулиса" платит за подрыв христианства (РиНЯ, С 60) — не очень. Пишущий сии строки БЫЛ в гостях у В. Казакова, видел комнатку в калужском общежитии, в которой глава Союза Славянских Общин живет вместе с женой и дочкой. Какие, к лешему, деньги "мировой закулисы"...

И когда диакон, как выше было показано, лукавит, защищая свою веру и свою церковь, поневоле задумаешься — не видит Кураев, что лукавит? Да нет. Судя по "ПнИ", это неглупый здравомыслящий человек. Прекрасно понимает, скажем, как на самом-то деле "возлюбил" Русский народ православие в сказках своих. И как христианство выжгло в Средние века из мира сказку и радость, когда "язычников стало совсем мало", понимает. Он сам, как личность, нечестен? Тоже нет — он производит впечатление человека, в общем глубоко порядочного. В чем же дело? Прошу прощения, но вывод напрашивается один — в том, что и объединяет умного, честного Кураева с истеричными "критикессами" и кликушей Уткиным. В православной вере.

Вот что делает эта вера с лучшими из своих сыновей. Вот во что превращается умный и честный человек, защищая её, вот на какую грязь закрывает глаза, на какую ложь идет. И это третья услуга диакона Кураева Язычеству. и ему за нее, как и за прочие — огромное Языческое спасибо".

http://www.svetorusje.ru/knizhtitza/Spasibo.htm

ВЛАДИМИР пишет:

его осуществляли по требовнию разных бабок-шепталок, которые иначе не брались "лечить" детей (я подозреваю, что большая часть форумчан, крещеных до 1988 года, крестилась именно таким образом).

Действительно бред. Меня тоже крестили по желанию матери и бабушки. Отец естественно по должности в сем мероприятии участвовать не мог и сделал вид что ничего не знает. А определения "нормального советского человека" в отличии от коллеги Владимира я не знаю:)

Den пишет:

Меня тоже крестили по желанию матери и бабушки.

Повторяю и Вам вопрос: ЗАЧЕМ они это сделали?

Den пишет:

Отец естественно по должности в сем мероприятии участвовать не мог и сделал вид что ничего не знает.

Видимо, Ваш отец знал определение "нормального советского человека".

ВЛАДИМИР пишет:

(вплоть до сведения всех контактов к минимуму; мы — "безбожники", и общаясь с нами, они себе же навредят).

Спасибо за совет. Пожалуй так я, раз уж на то пошло, и сделаю

ВЛАДИМИР пишет:

Видимо, Ваш отец знал определение "нормального советского человека"

Владимир вы читать умеете? Или для вас "советский человек" это мужчина занимающий должность в органах а иначе никак?

ВЛАДИМИР пишет:

Повторяю и Вам вопрос: ЗАЧЕМ они это сделали?

Спросите у них. Для меня слово "традиция" более чем уважительная причина.

Den пишет:

Для меня слово "традиция" более чем уважительная причина.

Ага! значит только потому, что так было принято на протяжении почти 1000 лет до Вашего рождения (хотя в 20-х гг эта традиция была нарушена и появилось много других традиций). Это понятно.

Но вопрос: а если представитель этой самой традиции говорит Вам, что СПИД излечим постом и молитвой, а мир был сотворен за 7 дней, а многие святые еще во младенчестве по средам и пятницам (в постные дни) отказывались от материнской груди (часто встречающийся агиографический мотив), Вы из почтения к традиции закиваете? Или отреагируете так, как и подобает реагировать на такую "традицию" нормальному советскому человеку?

Видите ли, отцы церкви были образованнейшими людьми своего времени, а современные "традиционалисты" выродились (вполне естественным образом — я же не говорю, что это трагедия или чье-то преступление) в начетчиков и буквоедов, среди которых распространены самые вздорные теории. Наступит момент, когда ради "традиции" от Вас потребуют (и от ув. Георга тоже) признать, что Земля плоская (в библии же не сказано, что она шарообразна, так что тут допускаются — как в кантовской антиномии — есть или нет бог — различные толкования, а нравственне будет, скажут, не смущать веру простых поселян и признать, что она плоская). А если Вы тут поворите все-таки в сторону здравого смысла, с вами-безбожниками, действительно, прекратят общение. И поделом!

Den пишет:

Или для вас "советский человек" это мужчина занимающий должность в органах а иначе никак?

Настоящий советский человек относится к религии, как к Деду Морозу. Это ведь тоже традиция.

ВЛАДИМИР пишет:

от Вас потребуют (и от ув. Георга тоже) признать, что Земля плоская (в библии же не сказано, что она шарообразна, так что тут допускаются — как в кантовской антиномии — есть или нет бог — различные толкования, а нравственне будет, скажут, не смущать веру простых поселян и признать, что она плоская).

М-да. Коллега, я ведь свой предыдущий пост не со зла выдал. Просто надоело уже хуже горькой редьки. Вы поднимаете эту тему с завидной регулярностью. И чисто потому, что у вас в голове сложилась некая концепция, имеющая с реальной жизнью мало общего. Честно говоря, лень начинать те же дискуссии по десятому кругу.

Я ведь «фофудьеносец» со стажем — с 1994 года состоял членом православного братства в родном городе Великие Луки. После переезда в Москву продолжаю по сей день общаться уже с местными церковными кругами (тетушка работает в Свято-Даниловском монастыре директором местной церковной школы, а поскольку это одна из резиденций патриарха, довелось в ее кругу пообщаться и с «околоцекровной интелигенцией», и с монахами, и с профессорами-богословами, и со студентами Свято-Тихоновского).

Бывали конфликты со священноначалием – еще на родине – но отнюдь не по вопросам креационизма, а по иным (моего друга, ставшего священником, в конце-концов запретили в свщеннослужении за «неполиткорректные» действия, сочтенные некоторыми товарищами «фашиствующими», и распространение патриотической литературы, а у братства были конфликты с местным архимандритом-благочинным на этой же почве, с каковых пор я навсегда растерял отношение к священноначалию как к авторитету). Но никогда – ни на Родине, ни в Москве – не слыхал я из уст священнослужителя или «околоцерковного интеллигента» утверждений, что мир сотворен в 7 дней, а в церковной школе ее преподаватель – иеромонах, в миру бывший кандидат медицинских наук – не видел противоречия между книгой Бытия и теорией Дарвина.

Высказывания в стиле Тертуллиана и даже о «неполезности знания» слышать доводилось – но от лиц, каковым знание в самом деле неполезно за недостатком умственных способностей, которые органически нуждаются в авторитете и на чьи неокрепшее умы оказало воздействие чтение неадекватно понятых отцов-аскетов. Но эти люди (по крайней мере те, с коими довелось общаться) не принадлежат ни к священнослужителям, ни к «околоцерковной интеллигенции». У моих знакомых богословов отношение к о. Константину Буфееву и прочим «буквалистам» скорее ироническое.

И как прикажете мне, вращающемуся в церковной среде, относится к вашим выводам, сделанным на основании различных «произведений» из Интернета, где все пишут что кому не лень?

ВЛАДИМИР пишет:

асоциальных личностей, которые в конечном счете составили главный кадровый резерв организации (весь парад героев Достоевского — от истеричных и мнительных женщин до "раскаявшихся" каторжников — проходит перед наблюдателем, обращающим внимание на современное русское православие. Православная интеллигенция производит ужасающее впечатление. Это люди, сознательно ограничившие свое мышление, но мало того, они создают "кабинетное богословие", которое соотносится с историческим богословие примерно также как "кабинетная мифология" с исторической.

Еще один довод за "прекращение". Мое существование портит коллеге Владимиру картину мира

georg пишет:

в конце-концов запретили в свщеннослужении за «неполиткорректные» действия, сочтенные некоторыми товарищами «фашиствующими»

За какие, если не секрет?

georg, серьезно воспринимать борьбу Владимира с христианством или демократией это несерьезно

Dorei пишет:

За какие, если не секрет?

Активное участие в патриотических организациях, статьи в прессе, иеговистов его прихожане выперли из района... В принципе все. Да вот пример из ранее опубликованной его статьи (июль 2003):

"ЦЕЛЬ – ОДНА!

Возлюбленные во Христе братья и сестры! Что бы нас ни разлучало, какие-либо идеологические или политические взгляды, мы должны понять, что для Господа нашего мы все братья и сестры – “Господня земля и исполнение ея, вселенная и вси живущии на ней”. Но как и в любой семье, бывает по-разному. Бывает, что и сестра ополчается на брата; бывает, что и брат поднимается на своих родителей, забывая, откуда они пошли и кто они такие есть и в каком доме порождены и живут, и кто насыщает их хлебом насущным.

У нас, русских патриотов, цель одна – давайте это уж поймем раз и навсегда. Цель одна, несмотря на различность некоторых взглядов, несмотря на разнообразие тропинок, ведущих к одной, единственно верной дороге, ведущей к сей святой цели – спасению и возрождению богоданной святой Руси. Земля Русская, матушка наша Русь гибнет, и мы знаем, что весь мир, “лежащий во тьме и сени смертной”, ополчился на нее. Именно на Русь, а не на, например, Австралию или Шри-Ланка, хотя там и климат хороший, тепло, красиво и урожаи бывают по несколько раз в год.

Чем же Земля Русская не угодила князю мира сего? Духом своим. Тем духом, без которого любой этнический русский превращается в космополитического общемирового “россиянина”. Тем духом, которым Сам Господь осенил Свой последний богоизбранный народ, вручив ему ту новую обетованную землю, которая должна стать неприступным оплотом, цитаделью Православия, которую мы, воины Христовы, свято обязаны сохранить и удержать до самого Второго Пришествия Христова. И не просто удержать, но и отстоять, и приумножить ту благодать, которую обильно излиял Господь на достояние Свое, “где в поле каждая травинка святая Родина моя”, как пел приснопамятный иеродиакон Роман.

Не должны мы забывать притчу о талантах и особенно об участи того человека, который зарыл врученный талант в землю. Не должны мы забывать и о прежних богоизбранных, но потерявших свою богоизбранность народах – еврейском и греческом. Евреи потеряли Божие благословение за свою гордыню, помрачившую их рассудок, да так, что вместо Бога стали кланяться сатане, а вместо Христа Спасителя, Которого отвергли и предали на крестные муки, стали активно готовить приход антихриста. “Порождения ехиднины, кто научил вас бежать будущего гнева?”

Византия тоже пала за то, что человеческие мудрования возлюбили паче воли Божией. За то, что гонясь за мнимым земным благополучием, забыла, что “аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии; аще не Господь сохранит град, всуе бде стрегий”.

Но третий и последний богоизбранный народ – русский народ – должен уподобиться тому верному рабу Божиему, о котором Он сказал: “если в малом был верен Мне, то поставлю над большим”. Посему помня, что кому больше дано, с того больше и спросится, люди русские должны знать, что каждый из нас, независимо от вероисповедания, идеологических и политических взглядов ответит прежде всего перед Господом Богом, да и перед людьми русскими, что он сделал на том месте, на которое его поставил Господь, для того, чтобы Земля Русская стала вновь Русью Святой, чтобы ее не топтал враг, не заливал ее кровью наших мирных людей, не попирал ее святыни, не стирал с лица земли могилы предков, не навязывал нам идолов поганых, не глумился над нашей Истинной Верой Православной. Для того, чтобы Руст стояла, Русь жила, Русь просияла над всем миром светом Истины и правды Божией, дабы видя этот свет, те, кто еще может спастись, – могли бы, и знали бы, где истинное спасение. И за этих людей спросится с русского человека.

Посему мы должны всем сердцем, всею душою и всем помышлением осознать, что без объединения, без консолидации всех патриотических сил мы обречены и на земное поражение, и на геенну огненную в вечности. На данном этапе даже не важно, каких именно политических или идеологических взглядов придерживается та или иная разрозненная группа русских людей. На данном этапе, может быть, пока еще не важно, какого политического или идеологического порядка будет грядущая национальная русская власть. Важно и жизненно необходимо, чтобы на данном этапе власть была именно национальной и русской. Ведь Россия – это государство русского народа, со своей культурой и мировоззрением. Культура происходит от слова “культ”, а культ русских – это Православие. Мировоззрение характеризует место человека в окружающей среде, а русские всегда искали, по заповеди Божией, прежде всего Царства Небесного и Правды Его; зная, что остальное, в таком случае, приложится.

Православие – это не насаждение раболепства и покорности судьбе и слепого равнодушия; это не бездумное подчинение сильным мира сего. Православие – это свобода духа человека, свобода выбора, свобода действия. Но это еще и ответственность как за свою собственную душу, собственное, личное спасение, так и за спасение всех тех, с кем Господь сводит в сей жизни; всех тех, с кем Господь сподобил жить на одной земле, благословил Духом Своим Святым. Господь дал нам понятие “нация”, но не для того, чтобы кичиться своей кровью или особыми, надуманными привилегиями; но для того, чтобы сплотить вокруг этого понятия все те силы, которые чувствуют ответственность за свой народ, за свою землю, за свое государство.

Ошибочно считать Православие идеологией или политическим движением. Православие – не от мира сего. Но тем оно и благо для всех нас, что находясь над миром, над всеми его страстями, раздорами и заблуждениями, Православие является той путеводной звездой, благодаря которой мы можем наконец из блужданий по темным дебрям да болотам выйти к тому месту, в котором все русские, национальные, патриотические силы смогут, дай Бог, объединиться и единым фронтом (у которого есть, конечно, и левые, и правые фланги, и авангард, и арьергард) сокрушить врагов Отечества.

Только бы нам не заниматься братоубийством, только бы на потеху нашим недругам не бить друг друга, не унижать в тех идеологических спорах, которые нам навязаны извне! Здесь нужен разумный компромисс, здесь нужно единство во многообразии. Ведь цель – одна, враг – один, путь – единственный, но только вот тропинок к этому пути может быть много.

Итак, путь к победе – вера Православная и Святая Православная Церковь; средство для достижения победы – русский национализм. Русский национализм далек от фашизма или шовинизма; он единственный не несет опасности всему окружающему миру, а наоборот, может спасти гибнущий мир. Это тот национализм, который четко сформулировал в своем труде “Наши задачи” Иван Ильин. Это тот национализм, который благословляли, поддерживали и исповедовали все наши святые, начиная от благоверной Ольги, равноапостольного князя Владимира и преподобного Илии Муромского до праведного Иоанна Кронштадтского и старца Николая Псковоезерского.

Русскому национализму чужды этнические чистки. О русском человеке судят не по форме носа и черепа, не по составу крови, но по мыслям, чувствам и любви к Богом данной земле, Русскому Отечеству. По готовности исполнить заповеди Божии и душу положить за други своя и за земное Отечество, за веру Истинную, Православную.

Итак, если будем поверять свою политическую деятельность, свои идеологические воззрения заповедями Божиими, Православием и учением Русской Соборной Православной Церкви, святоотеческим наследием, если будем получать благословение Божие на каждое наше дело, если над политико-идеологическими догмами поставим интересы русской нации и Русского национального государства, то тогда дарует нам Господь победу, благословит нас Пресвятая Богородица, в уделе Которой мы сейчас живем; помогут нам все святые, в земле Русской просиявшие, и будем паки Русью Святой, Христа Царя Небесного единомысленно исповедующей и жизнь народа своего единодушно по вере Православной устрояющей, да укрепляемые Духом Святым возможем противостати и устояти во бранех со врагами Христовыми, да просветится народ наш светом правды Божией и познают вси люди русские Единого Истинного Бога нашего: и будет народ наш, яко едино стадо и един пастырь. Аминь.

Милостью Божией –

иерей Игорь (Ракчев),

Псковская обл."

Странная статья. Я бы сказал что есть терминологические ошибки.

georg пишет:

Бывали конфликты со священноначалием – еще на родине – но отнюдь не по вопросам креационизма, а по иным (моего друга, ставшего священником, в конце-концов запретили в свщеннослужении за «неполиткорректные» действия, сочтенные некоторыми товарищами «фашиствующими», и распространение патриотической литературы, а у братства были конфликты с местным архимандритом-благочинным на этой же почве, с каковых пор я навсегда растерял отношение к священноначалию как к авторитету).

Политика в данном случае меня совершенно не волнует. Хотя подозреваю, что борьба с православием частью академиков ведется не вполне бескорыстно, а в пользу другого православия, но я — советский человек, и вообще выше всех религий.

georg пишет:

Но никогда – ни на Родине, ни в Москве – не слыхал я из уст священнослужителя или «околоцерковного интеллигента» утверждений, что мир сотворен в 7 дней

Хорошо, я сделаю подборку (причем обещаю не форумной болтовни, а вполне официальных материалов и книг, выпущенных по благословению церковных иерархов.

georg пишет:

а в церковной школе ее преподаватель – иеромонах, в миру бывший кандидат медицинских наук – не видел противоречия между книгой Бытия и теорией Дарвина.

Он заблуждается. Более того, если он действительно к.м.н., то тут два варианта — либо он откровенно дурачился, либо впал в детство. Третьего не дано. Я вот не кандидат медицинских наук, но биологию изучал, и при чтении книги Бытия сразу же подметил противоречия, причем очень серьезные.

georg пишет:

У моих знакомых богословов отношение к о. Константину Буфееву и прочим «буквалистам» скорее ироническое.

К несчастью, не они пишут многострадальные учебники православной культуры, а пишут их "буквалисты" — видимо у них больше времени на "буквалистику".

georg пишет:

И как прикажете мне, вращающемуся в церковной среде, относится к вашим выводам, сделанным на основании различных «произведений» из Интернета, где все пишут что кому не лень

Я уже в 10-й раз привожу ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ — http://www.patriarchia.ru/db/text/273816.html . По-Вашему он не имеет отношения к Русской Православной Церкви и Вам лично?

И еще раз: отделение церкви от государства — это не беда "богооставленного" общества, а серьезная и большая беда церкви. Но выход был: если бы в православии возникло нечто подобное "революционной теологии" латиноамериканского католицизма, если бы Ленин делал революцию вместе с Гапоном — тогда церковь была бы точно неотделима от общества и государства, и никто бы ее не отделил. Соответственно, не было бы данной — обсуждаемой нами — проблемы.

georg пишет:

Земля Русская, матушка наша Русь гибнет, и мы знаем, что весь мир, “лежащий во тьме и сени смертной”, ополчился на нее. Именно на Русь, а не на, например, Австралию или Шри-Ланка, хотя там и климат хороший, тепло, красиво и урожаи бывают по несколько раз в год.

Ну, здесь он явно неправ. Как раз в это время мир, "лежащий во тьме и сени смертной" ополчился на исламский мир.

georg пишет:

Чем же Земля Русская не угодила князю мира сего? Духом своим. Тем духом, без которого любой этнический русский превращается в космополитического общемирового “россиянина”. Тем духом, которым Сам Господь осенил Свой последний богоизбранный народ, вручив ему ту новую обетованную землю, которая должна стать неприступным оплотом, цитаделью Православия, которую мы, воины Христовы, свято обязаны сохранить и удержать до самого Второго Пришествия Христова. И не просто удержать, но и отстоять, и приумножить ту благодать, которую обильно излиял Господь на достояние Свое, “где в поле каждая травинка святая Родина моя”, как пел приснопамятный иеродиакон Роман.

А теперь сравните это с языческим взглядом на Русь. У христиан есть куда отступать — в загробный мир. У нас — нет.

georg пишет:

Но третий и последний богоизбранный народ – русский народ

Ну а это что за юдаизация христианства?! Он что? — хочет, чтобы нас также ненавидели, как евреев? Мы смеемся над американцами, над телефонной линией "Буш — бог", и вдруг такое...

georg пишет:

Православие – не от мира сего.

Вот это очень плохо! Если православие желает хоть когда-нибудь воссоединиться с обществом и государством, оно должно это забыть.

georg пишет:

Русскому национализму чужды этнические чистки.

Вот здесь он прав.

ВЛАДИМИР пишет:

выпущенных по благословению церковных иерархов.

По вашему благословение или "неблагословение" того или иного церковного иерарха — критерий, по которому можно судить о мнении большинства верующих (тем более "околоцерковной интеллигенции")? Коллега, вы глубоко ошибаетесь. Различные церковные иерархи нередко благословляют сочинения диаметрально противоположного содержания, и на основании благословения можно судить лишь о позиции благословившего.

Мой вам совет — не судите о подобных вопросах по публикациям в Сети. Вы лучше к народу поближе...

ВЛАДИМИР пишет:

Третьего не дано. Я вот не кандидат медицинских наук, но биологию изучал, и при чтении книги Бытия сразу же подметил противоречия, причем очень серьезные.

Это потому что

а) вы не кандидат наук.

б) мыслите так же, как и ругаемые вами буквалисты

"Обычно, когда начинают сравнивать Библейское повествование с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия, совершенно игнорируя время и место написания книги Бытия. Если бы Боговидец Моисей жил в наши дни, то он записал бы то, что ему было открыто Богом, совсем иными понятиями. Книга Бытия написана языком своего времени, языком пастушеского народа, когда понятия людей и их речь были достаточно ограничены. Семитический язык начала второго тысячелетия до Р.Х. был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, слово «иом» означало и день, и период времени. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов, что наглядно отражено в евангельских притчах: вряд ли можно быть столь наивным, чтобы под евангельскими «талантами» подразумевать золотые монеты; под пшеницей, которую вышел сеять сеятель – хлебные злаки и т. д. А язык Апокалипсиса разве не есть исключительно язык символов? И язык египетских иероглифов – тоже язык символов. Нет ничего удивительного в том, что и Моисей пишет языком своего времени, тем более, что народ израильский тогда только вышел из Египта, где жизнь была переполнена символами.

Если бы Моисей начал писать языком современной космогонии, например, в духе Канто-Лапласовской системы, то в течение трех тысяч лет никто не был бы в состоянии его понять."

Кстати книга автора этих строк так же издана "По благословению епископа Кемеровского и Новокузнецкого Софрония "

Биологически человек мог произойти любым путем — в том числе и вышеупомянутым. Творение человека — собственно соединение сей биологической плоти с божественным бессмертным Духом и Разумом, который и делает человека человеком.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. "

"Знойное африканское солнце сияло над саванной, над зеленой кромкой джунглей и песчаными отрогами Олдурвайского ущелья. То здесь, то там виднелись стада антилоп и жирафов; подобно движущимся холмам бродили гигантские носороги, не боявшиеся даже хозяев саванны — саблезубых тигров и пещерных львов. И где-то здесь, в саваннах и джунглях Восточной Африки, обитали предки людей, обезьяны-австралопитеки, умевшие одинаково ловко лазить по деревьям и передвигаться на двух ногах по земле. Они были низкорослые, коренастые, обросшие шерстью, с темной кожей и мощными челюстями. Они владели страшным для других зверей оружием — дубиной; удар зажатой в длинной руке дубины был подобен удару львиной лапы. Дубина была первым изобретением обезьян на их пути к власти над миром зверей. Затем появились копье и огонь, подарившие им господство над саванной. Размахивая копьями и факелами, стая загоняла обезумевших от ужаса антилоп к обрыву — туда, где, под кручей стояли самые опытные охотники, добивавшие покалеченных животных. Потом на месте побоища разводили костер, жарили на огне целые туши и рвали руками горячее мясо. Насытившись, забирались в свою пещеру и дремали до следующего дня, следующей охоты.

Ни носороги, ни обитавшие на севере огромные мамонты не могли противостоять стаям обезьян; опаснейшим врагом стаи были не носороги и львы, а другие стаи. В голодный год стаи шли облавою друг на друга, под каменными топорами хрустели черепа, и победители, привычно размахивая копьями, загоняли побежденных к обрыву. Под обрывом, как всегда, разводили костер и поедали добычу, а кости побежденных раскалывали и высасывали так же, как кости антилоп.

Так продолжалось из года в год и из века в век. Менялся климат, с севера наступали ледники, менялась окружающая природа, менялись и сами обезьяны; их руки стали короче, челюсти уменьшились, а голова увеличилась в размерах. Австралопитеков сменили питекантропы, а питекантропов — неандертальцы, но ни те, ни другие не были похожи на людей. Они были ширококостными и очень сильными, со скошенными челюстями и огромным нависающим над глазами валиком. Они оставались обезьянами — хотя эти обезьяны и научились одеваться в шкуры. Лишь чудо могло превратить обезьяну в человека.

Все так же сияло над саванной солнце; так же зеленели деревья и поблескивали вершины гор на горизонте. Все так же двигалась по равнине цепь загонщиков; но в этой цепи теперь шли не обезьяны, а люди. У них были те же каменные топоры и копья, но они совсем не походили на обезьян, они были высокими, стройными и умели говорить. Должно быть, какое-то чудо, какая-то случайная мутация привела к тому, что из чрева обезьяны появился первый человек. "