Вторичная религиозность ¶
"Каждый образованный человек — потенциальный гомосос".
А.А.Зиновьев
Так, ну что? приступим.
Вот знаменитое письмо академиков РАН в адрес президента от 23 июля 2007 года:
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&topic=525
А вот ответ Московской Патриархии на это письмо:
Недавнее письмо десяти академиков президенту России с обвинениями Русской Православной Церкви в насильственной «клерикализации» общества может отражать политику отдельных ведомств в правительстве, считают в Московской Патриархии.
«Я не удивлюсь, что это (письмо академиков) может быть политическим заказом определенного министерства — не допустить, чтобы люди и наше общество узнали бы собственную культуру», — сказал руководитель Пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский в среду на пресс-конференции в Москве, передает «Интерфакс».
По его словам, в сегодняшнем «как бы демократическом» российском обществе есть не только академики, но и отдельные люди в правительственных ведомствах, «которые считают, что культура опасна для российского населения, и у которых при слове "культура" едва ли не тянется рука к вые».
Священник также назвал «совершенно неприемлемым, чтобы уважаемые ученые подменяли факты, подтасовывали понятия», упрекая Церковь, в частности, в желании ввести в школах «обязательный Закон Божий». По его мнению, оппонировать таким заявлениям — «все равно, что плевать против ветра».
«Какой смысл в дискуссии, если мы имеем дело отчасти с хулиганами, отчасти с наперсточниками, отчасти с советским духом, который, как джинн в бутылке, до сих пор хранится под кроватью у некоторых личностей», — подчеркнул представитель Московской Патриархии.
По его словам, письмо академиков с критикой Церкви является «по всем показателям советским продуктом» и напоминает жалобу начальству, «чтобы кто-то притопнул ногой и в обществе продвигалось бы единственно верное для всех людей учение».
В свою очередь известный обозреватель Михаил Леонтьев поддержал священника в его мысли о «политической подоплеке» письма академиков, подчеркнув, что о многих вещах он может позволить себе говорить более открыто, чем отец Владимир, имеющий официальную должность, наделенную «большей ответственностью».
«Есть, безусловно, очень большая и серьезная политическая тусовка, институционально представленная министерством образования. Ведь крик о том, что Церковь идет в школу, возник на основе системного противодействия министерства образования курсу "Основ православной культуры"», — заявил М. Леонтьев.
При этом, по его словам, все проводимые в настоящее время министерством реформы в сфере образования стратегически направлены на создание «следующего поколения, с которым нам вообще не о чем будет разговаривать — оно будет лишено как национальной идентичности, так и каких-либо культурных кодов».
http://www.patriarchia.ru/db/text/273816.html
Я обещал не проходить мимо этой темы, и свое обещание выполняю.
Вопрос: кто убедительнее? Не кажется ли вам, что академики погрязли в буржуазном гуманизме, который абстрактен и беспомощен и которому следует быть более напористым и категоричным?
Меня обуревают странные мысли и впечатления. С одной стороны — у меня нет никаких оснований симпатизировать людям, которые изобрели ядерную бомбу и загнали 70% людей в железобетонные коробки антисептического и поэтому мертвого мира. Чисто эстетически я — на стороне обскурантов. Но, я никогда не примирюсь с перспективой лишить себя части (хоть даже малой) сознания, вырезать кусок мозга в надежде на какие-то загробные блага. Есть ли здесь какой-нибудь выход? Конечно есть.
Я уже говорил, что средневековое христианство не вызывает у меня ни малейшего неприятия. Это была официальная пирамида, на вершине которой гнездились интеллектуалы, а богословие всегда было на передовых рубежах знания. Это вполне естественно: западная цивилизация находилась на подъеме, и религия имела творческий характер. Надлом случился в XVI веке. Мало того, что церковь раскололась (это в конечном счете была политика и это следует рассматривать с политической т.з.) Но одна из расколовшихся частей провозгласила принцип ограничения мышления и познания ради спасения. Разумеется, это протестантизм. С каждым веком количество интеллектуалов, поначалу привлеченных кажущимися возможностями, в протестантских церквях уменьшалось, а на первый план выходили фанатики и буквоеды. Протестантизм (за исключением тех его организаций, которые имели определенную национально-историческую традицию — например, лютеранство) превратился в прибежище людей определенного сорта, к тому крайне нетерпимо настроенных по отношению к остальной части общества. Католицизм сопротивлялся до последнего, но, вынужденный играть по правилам протестантов, начал постепенно вырождаться в контрреформацию. К счастью для себя католицизм нашел оптимальное соотношение между религией и наукой, между религией и общественной деятельностью. Протестантизм же в ХХ веке начал активную борьбу против интеллектуальной сферы западной цивилизации. В этом нет ничего удивительного (было бы удивительно обратное), все вписывается в логику обскурации — этого неизбежного этапа развития любой цивилизации.
В России ситуация представляется несколько иной. Православие пришло на Русь с ее уже очень развитой языческой культурой, тысячелетней (с I века н.э.) традицией и поэтому в принципе не могло стать первоосновой древнерусской культуры — так она и осталась двоеверной (и мне лично это очень симпатично). Потом, в XIV веке православие (разумеется, уже очень отличное от византийского, не смотря на все эмигрантские вливания) стало государствообразующей и обществообразующей силой, но в XVIII веке ситуация резко изменилась. Столкнувшись с Западом в тот момент, когда интеллектуалы покинули протестантизм ради светской культуры (которой Запад собственно и обязан научно-техническим прогрессом; тут и есть развилка — будь протестантизм хоть чуть-чуть терпимее, не было бы ни паровой машины, ни Дарвина, — он англиканин, напомню, — приверженец английской национальной полукатолической церкви), она восприняла наиболее передовую идеологию сциентизма. В XIX веке рождается интеллигенция, один из потоков которой в ХХ-м создает советский народ — в принципе органическое явление в рамках российской традиции, успешно поначалу конкурирующее с православной традицией. Советская традиция потерпела (как многим показалось) историческое поражение в 1985-1991, но общество почти не изменилось: мы продолжаем репродуцироваться по устоявшейся матрице. Православие же в конце 80-х было любопытной экзотикой, в 90-е как-то отошло на второй план, и вот ныне вооружилось креационизмом, т.е. восприняли самые обскурантистские идеи разлагающейся Западной цивилизации. Это есть (помимо антипатриотической позиции низкопоклонства перед Западом) привнесение в православие креационистской протестантской ереси. Следующим шагом может стать буквалистское понимание библии. И это не случайно. В период своего катакомбного существования православная церковь вполне закономерно привлекала асоциальных личностей, которые в конечном счете составили главный кадровый резерв организации (весь парад героев Достоевского — от истеричных и мнительных женщин до "раскаявшихся" каторжников — проходит перед наблюдателем, обращающим внимание на современное русское православие. Православная интеллигенция производит ужасающее впечатление. Это люди, сознательно ограничившие свое мышление, но мало того, они создают "кабинетное богословие", которое соотносится с историческим богословие примерно также как "кабинетная мифология" с исторической. Впрочем, от жителей железобетонных коробок иного ожидать трудно (православие надо было начать с главного — уничтожения всего -материального и нематериального — созданного за 70-летие богопротивной власти; иначе возродить историческое православие невозможно, иначе это будут дурацкие игры уставших от мыслительных процессов чудаков — вместо творческого процесса развития нашей — еще не такой уж старой цивилизации — бездумное ксерокопирование установленных образцов. Согласно опросам, половина населения современной России — православные. Но держу пари, что у сколько-нибудь образованных людей, так себя идентифицирующих, православие ассоциируется скорее с героями первых веков Руси, чем с современными "покаявшимися материалистами" (ведь церковь очень хвастается, что ученые якобы валом валят в церковь, и все священники — бывшие аспиранты физматов; Эйнштейн был верующим? Да, но во-первых он был неправославным (вот, если бы Эйнштейн вдруг озарился и перешел в православие, это был бы куда более весомый аргумент в пользу правоты наших православных интеллигентов), а во-вторых, потому-то он и создал вновь геоцентрическую систему мирозданья.
Что делать нам — советским людям? Предлагаю — конституироваться в неоязыческую общину, понимая под язычеством донаучное мировосприятие, из которого и происходит наша материалистическая философия и наш реалистический взгляд на мир. И отгородиться от православных (вплоть до сведения всех контактов к минимуму; мы — "безбожники", и общаясь с нами, они себе же навредят). Часто приходится слышать от верующих, что атеизм — это тоже вера. Ну так пусть и относятся к нам, как еще к одной религии (мусульман ведь они не рискнут обозвать "наперсточниками"). Или рискнут? Ведь есть только одна истинная вера, а все прочие — заблуждения?
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин