банзай пишет:
именно иудео-христианская доктрина
Это что за зверь 
банзай пишет:
привела к перегибам в области половых отношений, введя понятие "первородного греха" и объявив секс и вообще обнаженное тело постыдным.
Это догма, происходящая от незнания вопроса, коллега. Я уже приводил примеры популярных греческих романов II века, и их отношение к "эротическому вопросу". Там секс нигде не объявляется постыдным (хотя находились философы, к христианству отнюдь не принадлежавшие, которые объявляли девственность равной "блаженству бессмертных"). Когда христианство в III веке стало массовым движением (историю маргинальной секты, каковой оно реально являлось до III века не стоит рассматривать), отношение к вопросам пола было аналогично отношению греческих философов и авторов вышеуказанных романов. Так наиболее выдающийся и популярный христианский мыслитель III века Климент Александрийский полемизировал с гностиками так:
"Они говорят, что совокупление грязно, забывая, что и сами возникли в результате совокупления. Не являются ли сами они грязными в таком случае? Напротив, я думаю, что у святого человека и семя святое. Ведь святым становится не только наш дух, но также и наш характер, жизнь и тело. Как же иначе понимать слова апостола Павла, что жена освящается мужем, а муж женою? Не в этом ли смысле ответил Господь спросившему его о разводе и о том, дозволял ли Моисей отпустить жену? «По причине жестокосердия вашего так сказал он. Не слышали разве, что сказал Бог первому мужчине: «Вы должны стать одной плотью». Тот, кто разводится с женой своей по любой причине, кроме супружеской неверности, сам прелюбодействует».
Есть среди них такие, которые считают, что брак является развратом. Они утверждают, что он есть произведение дьявола, им же самим надлежит во всем уподобиться Господу, который не женился и не имел никакого имущества. Они гордятся тем, что будто бы достигли более глубокого понимания смысла Евангелия, недоступного остальным. «Бог гордым противится, а смиренным дарует благодать», – сказано им в предостережение. Кроме того, они видимо не понимают, почему Господь не женился. Во-первых, он ведь уже имел невесту – свою Церковь, во-вторых, он ведь не был обычным человеком и поэтому не нуждался в партнере для сексуального общения. Наконец, ему незачем было производить детей. Он ведь сам есть единородный сын Бога и существует от века. И именно он говорит: «Человеку не следует разделять то, что соединено Богом». И еще: «Но как было во дни Ноя, когда люди женились, выходили замуж, строили дома, разбивали сады, так было и во дни Лота, так будет и по пришествии сына человеческого».
Что же мы скажем о таких словах: «Не всякий вместит слово это, но только тот, кому дано. Есть скопцы от рождения, есть скопцы, которые стали таковыми из-за людей, и есть скопцы, которые сами оскопили себя ради царства небесного. Кто может вместить, да вместит». Они не поняли, вероятно, что именно после его слов о разводе, когда ученики спросили его, что «если такова обязанность мужа к жене, то не лучше ли не жениться вовсе?» – он им ответил, что «не всякий вместит слово это, но только тот, кому дано». Так вопрошающие хотели знать, есть ли польза во вторичной женитьбе после того, как одна жена изгнана по причине неверности.
О тех, кто противится браку, благословенный Павел говорит: «В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, запрещающих принимать пищу и вступать в брак». Он же говорит: «Не позволяйте никому обольстить вас самовольным смиренномудрием и изнурением плоти». И еще: «Каждый мужчина должен иметь себе жену во избежание западни Сатаны»."
На самом деле подлинную революцию в вопросе о "первородном грехе" произвел Августин, который привнес в этом плане манихейские понятия (ранее он был манихеем), унаследованные от тех самых гностиков, с коими полемизировал Климент. он смотрел на похоть как на сложное явление, в котором бессознательное влечение соединено с волей, с практическим разумом, но рационалистическая тенденция всей древней философии не позволила ему стать на сторону бессознательного, и он видит греховность похоти именно в преобладании этого бессознательного влечения над волей, в том, что похоть стала irrationabilis — (как видим опять таки все проистекает от греческой философии, а не родилось в христианстве) . По его представлению, до грехопадения и "первородного греха" все члены, в том числе и назначенные для рождения, вполне подчинялись нашей воле. И если бы в раю люди размножались, «эти члены приводились бы в движение таким же мановением воли, как и все другие», и «супруг прильнул бы к лону супруги», без страстного волнения, с полным спокойствием души и тела и при полном сохранении целомудрия. «Тогда беспокойный пламень не возбуждал бы те части тела, а распоряжалась бы ими свободная власть по мере нужды». «Родовое поле так бы обсеменял сотворенный для этого снаряд, как в настоящее время обсеменяет землю рука». В доказательство возможности этого Блаженный Августин ссылается на тот факт, что и теперь есть люди, которые делают по своему желанию из тела нечто такое, чего другие решительно не могут, например, двигают ушами или отдельно каждым или обоими вместе, спускают на лоб и поднимают волосы с головы, становятся бесчувственными и т. д. .
Но после грехопадения Адама и Евы воля человека потеряла власть над родовыми членами, которые теперь не удерживаются правящей уздой разума, что и составляет предмет стыда. Libido est inobedientia carnis, провозглашает Августин. Ее греховность состоит в том, что разум здесь как бы тонет (ipsius mentis quaedam submersio) и не может иметь святых мыслей, поглощаясь низшими чувствами. По его мнению, родовая жизнь вызывает стыд оттого, что она не подчиняется разуму, тогда как должна бы подчиняться. Таким образом, по Августину, стыд есть сознание того, что автоматичность родовой жизни ненормальна. Но прежде всего возникает недоумение, почему же бесчисленное количество автоматических процессов в нашем теле, например пищеварение, кровообращение, происходящих без участия нашей воли, стыда не вызывают. 
Так как допущение нормальности бессознательного характера половой жизни в корне расходилось со взглядом Августина на похоть, то он вообще отказывается ответить на вопрос, каким же путем нужно идти к оздоровлению половой жизни. Он ставит вопрос не об ее внутреннем оздоровлении, а лишь об ее внешнем оправдании. По его представлению, родовая жизнь неотделима от похоти, и, в сущности, то и другое понятия совпадают друг с другом. Таковой родовая жизнь является и в браке, и вне брака.
Абсурдность данных тезисов Августина очевидна — отсюда следует, что неиспорченный юноша, у которого волнения страсти являются лишь последствием избытка сил организма и совершенно не зависят от его практического разума, находится на низшей ступени родовой морали, тогда как опытный старый развратник, у которого половая жизнь диктуется его развратной волей и извращенным воображением, чрезвычайно близок к райской невинности. Но его богословский авторитет в средневековье был столь велик и непререкаем, что данные его положения постоянно повторялись, хотя и не всеми принимались.
банзай пишет:
к коему относилась и арийская Персия
Угу. Про которую Платон, немало поездивший по Востоку, писал, что там считается величайшим позором даже если обнаженным увидят мужчину, не то что женщину.
банзай пишет:
камасутру придумали индоарии кстати
Ну естественно — это же единственая арийская цивилизация, в которой развилась ритуальная храмовая проституция.
банзай пишет:
у арийских народов Бактрии обнаженные скульптуры встречаются во всех раскопках
Вы о Греко-Бактрийском царстве слышали?
банзай пишет:
монотеистов, которые кстати и извратили картину мира.
Непонял.
банзай пишет:
не списывали все подряд на бога
Да. Списывали на богов и "неодолимый рок".
Моей правда было 19 тогда . 
