Vote: Как будет выглядеть танк в 22 веке?

Маруся пишет:

В общем "флакцвиллинг 8.8цм" не вундервафля, но и не бесперспективна при массе 50-70 тонн. ИМХО.

добавлю свое имхо: . сей девайс, не что иное как двухпушечный... "Королевский Тигр", страдающий манией величичия, с возможностью зенитной стрельбы. А у "Тигр-2" была такая куча недостатков...

П.С а я люблю скорострелки.

Маруся пишет:

Не, при подлёте они шли высоко, чтобы ориентироваться, и чтобы не сбила МЗА (в т.ч. своё), только если не позволяла погода снижались (летать над облаками видимо не любили). А перед целью снижались. Но не слишком. 150м уже чересчур. Пе-2 и Ту-2 естественно летали высоко.

ЧАВО??? Это ниче что зоны ПВО до сих пор на малых высотах прорываются? Ибо под каждым кустом МЗА не приткнешь. Кроме того, у Ил-2 изза особенности системы охлаждения летать в зоне патрулирования мессеров можно было только впритирку к земле — иначе радиатор отстреллят.

Маруся пишет:

несложно представить машину, управляемее Ил-2

Мне вот сложно знаете ли. Только У-2 на ум приходит.

Маруся пишет:

Кстати кассетные бомбы вполне есть. И по некоторым (не особо обоснованным правда) ИМХАМ — основная гадость, которую авиация может подстроить танкам.

Если кассетная бомба самонаводящаяся или ее ну очень много. Что не про ВМВ.

Маруся пишет:

Для А-20, А-26/Б-26, Пе-2, Ту-2 8.8цм изрядный враг, позволяющий встретить загодя и прикрыть большую площадь малым числом установок.

Вот только работают эти аппараты по объектам в ближнем тылу вроде транспорта и складов. Использовать для их прикрытия зенитные танки сильно креативно.

Я придумал где возможно существование такой дуры! Это мир, где была построеа "Крыса"!! Поскольку энтот девайс очень медлимтелен и уязвим даже для стратегов, ему в сопровождение выделили зенитый полк (а то и больше) Флакцвиллингов 8,8. Хотя от артиллерии его они не спасут.

П.С. на парралельном обсуждаются методы борьбы с Крысой. Честно говоря, читая тамошние идеи,, задаюсь вопросом, нафига так сложно? Батарея М-30 и все. А у них уже и планы по бомбардировке цели в несколько волн всякими зажигательными бомбами и кумулятивами... . Гы, нафига такая сложность???

десяток ПЕ-8 нагруженных фугасами и тринцец малышу. Хотя если его сопровождают Цвиллинги...

П.П.С. А почему так мелко? . Давайте уж сделаем эту "Крысу" не весом в 1000 тонн, а весом под 50.000. тонн! . Разместим по периметру 128мм пушки для отстрела танков, 30мм для отстрела пехоты, а на крыше МТО разметим зенитный полк или дивизию. . А на крыше Башни, вооруженной многокаморными (или эллектромагнитными, такие проекты тогда были) орудиями калибром в 800мм, разметим вертолетную площадку... все это на 12 гусениц, ( по шесть с каждого борта, три спереди, три сзади в ряд). Да знаю, знаю, сон разума, но зато как красиво он будет смотрется в Кубинке...

Че Бурашка пишет:

до сих пор

Не "до сих пор", а "теперь", когда развившееся ПВО "с неба" загнало самолёты.

Че Бурашка пишет:

иначе радиатор отстреллят

От данного заявления такое впечатление, что:

1. С земли не стреляют (а Ил-2 куда больше пало от зениток, чем от истребителей).

2. Ил-2 единственный одномоторный самолёт с двигателем жидкостного охлаждения.

   Че Бурашка пишет:

   Мне вот сложно знаете ли.

   Сколько у Вас часов налёта? Желательно на Ил-2 и А-20 для сравнения (не, у меня тоже , но ветераны пишут, что после даже СБ ИЛ-2 — утюг).

   Че Бурашка пишет:

   ее ну очень много

   Так оно и получается, когда что-то получается.

   А что ещё придумать от танков? 50+мм пушку под брюхо.....

   Че Бурашка пишет:

   Вот только работают эти аппараты по объектам в ближнем тылу

   Особливо штурмовики, коих в перечисленных половина?

   Кстати, машины управления к этой дуре полагаются, интересно.... Чтоб радар, прожектора, ПУАЗО хитрая? И на чьём шасси?

серп и молот пишет:

десяток ПЕ-8

Уже сильно альтернативно

Маруся пишет:

1. С земли не стреляют (а Ил-2 куда больше пало от зениток, чем от истребителей).

ну так ведь он потому и летит низко что бы неровности земли прикрывали его до поры, а то ж в небе никакой маскировки, хоть из винтовки лупи, успех гарантирован.

Маруся пишет:

1. Ил-2 единственный одномоторный самолёт с двигателем жидкостного охлаждения.

охлаждение не единственное уязвимое место самолетов.

Маруся пишет:

Особливо штурмовики, коих в перечисленных половина?

он имел виду бомберы Б-25... наверное.

Маруся пишет:

Кстати, машины управления к этой дуре полагаются, интересно.... Чтоб радар, прожектора, ПУАЗО хитрая? И на чьём шасси?

прожектор:

[HTML_REMOVED]

РЛС и прочее на том же шасси.

Маруся пишет:

Не "до сих пор", а "теперь", когда развившееся ПВО "с неба" загнало самолёты.

не понял, на какой вопрос вы ответили? Я потерял цепь диалога.

Маруся пишет:

Так оно и получается, когда что-то получается.
А что ещё придумать от танков? 50+мм пушку под брюхо.....

опять не вьехал.

Маруся пишет:

Уже сильно альтернативно

их всего построили 90 штук, или около того. Так в чем альтернативность то? Ну ладно, десяток ПЕ-2, это уже лучше, надеюсь?

серп и молот пишет:

Так в чем альтернативность то?

В том, что на середину 42го их было штук 15, летать могла половина, летом 43го 18, летало 11, в 44м производство прекратили.

серп и молот пишет:

ну так ведь он потому и летит низко что бы неровности земли прикрывали его до поры

Теоретически — естественно. Практически (очевидно для упрощения навигации и удаления от МЗА на линии фронта) штурмовики, не говоря уже о "нештурмовиках" лезли выше.

серп и молот пишет:

охлаждение не единственное уязвимое место самолетов

Че Бурашка пишет:

у Ил-2 изза особенности системы охлаждения летать в зоне патрулирования мессеров можно было только впритирку к земле — иначе радиатор отстреллят.

Я тут не при чём, это Че за радиатор особенно боится

серп и молот пишет:

не понял, на какой вопрос вы ответили

На счёт малой высоты. Сейчас самолёт на высоте и над позицией ПВО — практически упокойник, тогда — отнюдь, 5000 метров — полная гарантия от МЗА и хорошая от среднекалиберной зенитной артиллерии, в ВМВ снижались увеличивая риск для того, чтобы попадать.

серп и молот пишет:

опять не вьехал

НУРСом попасть в танк оччень сложно, пушки его не берут, кроме несамолётно-тяжёлых систем, остаётся кинуть много-много мелких кумулятивных бомб.

Маруся пишет:

В том, что на середину 42го их было штук 15, летать могла половина, летом 43го 18, летало 11, в 44м производство прекратили.

и что, не наберется 10 штук? Хотя ладно, думаю ПЕ-2 лучше будет.

Маруся пишет:

Теоретически — естественно. Практически (очевидно для упрощения навигации и удаления от МЗА на линии фронта) штурмовики, не говоря уже о "нештурмовиках" лезли выше.

ну вот когда лезли, их сшибали.

Маруся пишет:

НУРСом попасть в танк оччень сложно, пушки его не берут, кроме несамолётно-тяжёлых систем, остаётся кинуть много-много мелких кумулятивных бомб.

в принципе раз уж в этом мире есть Флакцвиллинг и Крыса, почему бы и не быть вертолету Колибри. Ему нурсы как раз подойдут. .А насчет НУРСов против танка, в принципе попасть ракетой при массовм применении легче, чем бомбой.

Маруся пишет:

На счёт малой высоты. Сейчас самолёт на высоте и над позицией ПВО — практически упокойник, тогда — отнюдь, 5000 метров — полная гарантия от МЗА и хорошая от среднекалиберной зенитной артиллерии, в ВМВ снижались увеличивая риск для того, чтобы попадать.

ну, если ЗСУ "Вильбервинд", то далеко не "отнюдь". А при подъеме на такую высоту собственный огонь тоже не очень меткий, пикировщики для сброса бомб снижались на полкилометра.

серп и молот пишет:

думаю ПЕ-2 лучше будет

С нормальными экипажами да по малоразмерной цели — конечно лучше.

серп и молот пишет:

ну вот когда лезли

Идиоты, наверное? Их сшибают, а они всё равно лезут. И так в десятке полков и всю вторую половину войны (что Драбкиным охвачено).

серп и молот пишет:

в принципе попасть ракетой при массовм применении легче, чем бомбой

Только ракет 8 (например), а 2.5кг бомб например 100.

серп и молот пишет:

"Вильбервинд"

Обычная 20мм пушка с досягаемостью по высоте пара тысяч метров от силы. 37мм лишняя тысяча.

Маруся пишет:

Обычная 20мм пушка с досягаемостью по высоте пара тысяч метров от силы. 37мм лишняя тысяча.

э-э, вообще-то счетверенная 20мм, и дальность вроде два с половиной, а штурмовикам для атаки нужно ниже опускатся.

Маруся пишет:

Только ракет 8 (например), а 2.5кг бомб например 100.

ну так массове применеие, не один же штурмовик. Да и опять же попасть ракетой легче.

Маруся пишет:

С нормальными экипажами да по малоразмерной цели — конечно лучше.

по Крысе, я имел в виду.

серп и молот пишет:

попасть ракетой легче.

Но не в 8 же раз?

Далее полнейший консенсус: "вирбельвинд" это 20мм установка с досягаемостью по высоте около 2000 метров (каковая не зависит от числа стволов), что значительно меньше указанной мною "безопасной" высоты 5000 метров, но попасть с 5000м (как впрочем и с 3000м) неуправляемым боеприпасом очень сложно, поэтому для атаки лётчики штурмовиков лезли вниз. Крысса, несмотря на несколько сот/тысяч тонн площадной целью не станет, поэтому её главный враг — пикирующий бомбардировщик с бронебойной бомбой среднего калибра.

Уфф

Маруся пишет:

Но не в 8 же раз?

да как сказть... стрелять в почти что горизонтальном полете, раетой котрая летит почти по прямой, или же в пикировании сбрасывать бомбу, которую черт его знает куда сдует в полете.

Маруся пишет:

поэтому её главный враг — пикирующий бомбардировщик с бронебойной бомбой среднего калибра.

ее главный враг Гаубица М-30 стреляющая фугасом или Д-1, тем же боеприпасом. А из летающей мелочи ПЕ-2 с фугасом. Ффсе...

Маруся пишет:

что значительно меньше указанной мною "безопасной" высоты 5000 метров

но с такой высоты метание бобм бесполезно, придется снижатся.

серп и молот пишет:

да как сказть

Если с пикирования, то бомба точнее, конечно. Если с горизонтального полёта (почти), то ракета, наверное, точнее. Но откуда взяться 8 разам, Х.З.

серп и молот пишет:

ее главный враг Гаубица

Цель таки подвижная и малоразмерная, так что гаубицы в числе её врагов не главные.

серп и молот пишет:

придется снижатся

Указывала. Штурмовикам — до высоты несколько сот метров (чтоб не повышать чрезмерно эффект пулемётного огня с земли и не подорваться на своих бомбах). Левелы — они и есть левелы, а пикировщики отдельная песня, поскольку их манёвр служит для точного прицеливания.

КСТАТИ, вспомнилась такая вундервафля — СУ-5 ака "малый триплекс". Хорошая подпорка для танковых дивизий.

Маруся пишет:

Цель таки подвижная и малоразмерная, так что гаубицы в числе её врагов не главные.

ЩИТО ??????????? Крыса при своих размерах и скорости в 40км\час подвижная и малозаметная??? . Отнюдь.

Маруся пишет:

Указывала. До высоты несколько сот метров (чтоб не повышать чрезмерно эффект пулемётного огня с земли и не подорваться на своих бомбах).

пикировщики сбрасывали свои бомбы с полукилометра. Кстате, это даже для ДШК не такая уж большая дальность.

серп и молот пишет:

ЩИТО

Она значительно меньше корабля и имеет скорость в районе 20 узлов (хотя, скорее 10:)). Эффект гаубиц по маневрирующим кораблям малозаметен.

серп и молот пишет:

пикировщики сбрасывали свои бомбы с полукилометра

Не совсем так, сбрасывали после того, как прицелились. Некто штРудель хвастался, что берёзку привёз, но таки вроде (первой попалась аж "популярная механика" для подтверждения мысли) Пе-2 кидали примерно с километра, "штуки" чуть ниже. Потом "проседали" естественно.

Маруся пишет:

Она значительно меньше корабля и имеет скорость в районе 20 узлов (хотя, скорее 10:)). Эффект гаубиц по маневрирующим кораблям малозаметен.

кхм... ну и сравнение. . У кораблей броня есть, потому по ним 122мм гаубицами не лупят.

Маруся пишет:

Не совсем так, сбрасывали после того, как прицелились. Некто штРудель хвастался, что берёзку привёз, но таки вроде (первой попалась аж "популярная механика" для подтверждения мысли) Пе-2 кидали примерно с километра, "штуки" чуть ниже. Потом "проседали" естественно.

начинали пикировать на высоте в километр, бомбу сбрасывали на высоте в полкилометра или чуть выше выходили из пикирования на высоте в сотню метров или около того. Все эти действия в зоне досягаемости ЗСУ...

серп и молот пишет:

У кораблей броня есть

Защищающая от тяжёлого гаубичного снаряда — только у части тяжёлых крейсеров и у линкоров. А миллиметров 50 "крысе" на крышу поставят как пить дать.

серп и молот пишет:

начинали пикировать на высоте в километр, бомбу сбрасывали на высоте в полкилометра или чуть выше выходили из пикирования на высоте в сотню метров или около того.

Этто уже экстрим.

Вот вам танк будущего

[HTML_REMOVED]

agnez пишет:

Вот вам танк будущего

Кстати, а неплохо (по крайней мере на дилетантский взгляд) посчитанные противокосмические самоходные зенитки мессира Фалангера за сабж сойдут?

agnez пишет:

Вот вам танк будущего

ух ты!! . Но увы, как и все фантазии Вархаммерофилов, это сон разума...

Маруся пишет:

. А миллиметров 50 "крысе" на крышу поставят как пить дать.

и фугас весом под двадцать кг легко ее проломит.

Маруся пишет:

посчитанные противокосмические самоходные зенитки мессира Фалангера за сабж сойдут?

увы, артиллерия его замочит...

Маруся пишет:

Этто уже экстрим.

вычитано из справочников, за что купил, за то и продаю!

серп и молот пишет:

вычитано из справочников

А-ха. Уже толковый справочник. Сошлитесь, пожалуйста , если он лежит в сети, началась моя очередь учить матчасть.

серп и молот пишет:

фугас весом под двадцать кг легко ее проломит

Моряцкая эмпирическая формула — фугас пробивает броню, толщиною в четверть своего калибра. Следовательно 48''' гаубица фугасом должна брать около 25мм, 6'' — 35мм. При непробитии откол унутрь естественно будет не слабый

Маруся пишет:

А-ха. Уже толковый справочник. Сошлитесь, пожалуйста , если он лежит в сети, началась моя очередь учить матчасть.

хрен я его найду теперь... .

Маруся пишет:

Моряцкая эмпирическая формула — фугас пробивает броню, толщиною в четверть своего калибра. Следовательно 48''' гаубица фугасом должна брать около 25мм, 6'' — 35мм. При непробитии откол унутрь естественно будет не слабый

1) ну тогда 203 мм гаубица .

2) придеццо таки для М-30 и Д-1 использовать кумулятивы и прочую мерзость.

http://www.battlefield.ru/content/view/51/48/lang,ru/

А мы тут к немцам привязались:))

так это еще нормально. Чего уж там, нормальный танк...

серп и молот пишет:

нормальный танк...

Который из?

Не, до "крысы" далеко, не "фердю-слона" переплюнули

Маруся пишет:

Который из?

там только кв-2...

http://www.battlefield.ru/content/view/51/50/lang,ru/

Там вредители ру написали через запятую, чтоб запутать — так и должно быть, будет ссылочко на КВ-3,4,5,7,9,220

а все одно Крыса больше.

серп и молот пишет:

а все одно Крыса больше

Не спорю

А помните бронемотоцикл британский односторонний?