Vote: Как будет выглядеть танк в 22 веке?

Маруся пишет:

А помните бронемотоцикл британский односторонний?

Случаем не десантный с гусеницами? Это я о британсокм, да.

помню полумотоцикл немецкий полугусеничный... "кеттенкрад" или как то так.

Не, британский. С БРЕНганом и бронёй с одной стороны

Маруся пишет:

Не, британский. С БРЕНганом и бронёй с одной стороны

не припомню такого...

Была старая совейская книшка про БА, там немножко было про мотоциклы, там и была фотка. В тырнете пока не нашла

Маруся пишет:

Не "до сих пор", а "теперь", когда развившееся ПВО "с неба" загнало самолёты.

А расход топлива и ресурса при полетах на сверхмалых стал в полтора-два раза больше, чем на больших высотах. А увеличившаяся скорость сделала полет впритирку занятием для асов.

Маруся пишет:

От данного заявления такое впечатление, что:
1. С земли не стреляют (а Ил-2 куда больше пало от зениток, чем от истребителей).
2. Ил-2 единственный одномоторный самолёт с двигателем жидкостного охлаждения.

1) С земли и правда не стреляют — попастьл в зону действия зенитной батареи можно только пролетев прямо над ней. А если стреляют — фиг с ними ибо угловая скорость при полете на 25 метах запредельная и к примеру пехота из винтовок-пулеметов просто не попадет.

2) Ил-2 — единственный бронированный штурмовик с жидкостным охлаждением и "карманом" радиатора под центропланом. МиГ-3 с аналогичной ДУ был всетаки истребителем и "карман" ему так легко не отстрелливался.

Маруся пишет:

ветераны пишут, что после даже СБ ИЛ-2 — утюг

"Утюг" и "сложный в управлении" — разные вещи. И-16 ни разу не утюг, а вот управление им простым ни кто не называл.

Маруся пишет:

А что ещё придумать от танков? 50+мм пушку под брюхо.....

От танков ВМВ? Хватит и 37 мм пушки и бомб с пикирования.

Маруся пишет:

Особливо штурмовики, коих в перечисленных половина?

Из перечисленных Пе-2, Ту-2 и В-26 — самые настоящие бомбардировщики. А-20 и А-26 — летающие недоразумения ибо небронированы.

Маруся пишет:

Сейчас самолёт на высоте и над позицией ПВО — практически упокойник, тогда — отнюдь, 5000 метров — полная гарантия от МЗА и хорошая от среднекалиберной зенитной артиллерии

Вобщето в ВМВ был такой звекрь — истребитель назывался. Да и на 5000 метров ахт-ахты и им подобные очень даже стреляют.

Набила ответы (предположения) по большинству пунктов. Но всё стёрла, ибо практика — единственный критерий истины, а Илы летали высоко всё вторую половину войны как минимум, это похоже на факт.

Маруся пишет:

Илы летали высоко всё вторую половину войны как минимум

Кто вам такое сказал? Единственное они могли ходить и ходили в облаках.

Кроме того, Ил-2 Тип 3 43 года на высоту 5000 метров будет забираться 20 минут.

Че Бурашка пишет:

Кто вам такое сказал?

Драбкин, я раза три на него ссылалась. Только не 5000 метров, 1000, поскольку как Вы совершенно верно заметили на 5000 гружёный Ил-2 будет забираться долго-долго. Ниже — только чтобы не забираться в облака (так и потеряться можно).

Маруся пишет:

Только не 5000 метров, 1000

ЧТД. 88 зенитка тут уже ни при делах — Ил просто не попадает в ее конус при грамотной прокладке курса.

Че Бурашка пишет:

88 зенитка тут уже ни при делах

Ветераны с Вами опять не согласны. Да и что мешает грамотно расположить зенитки.

Кстати, какой, интересно, у неё конус и чем он отличается от конуса 37мм одиночной пушки (если учесть, что углы наводки, скорость наводки и скорострельность (боевая) одиночной немеханизированной 37мм пушки и спаренной предельно механизированной 88мм установки близки.

Маруся пишет:

Ветераны с Вами опять не согласны.

И много илов сбили ахт-ахты?

Маруся пишет:

Да и что мешает грамотно расположить зенитки

Их количество на километр фронта.

Маруся пишет:

Кстати, какой, интересно, у неё конус и чем он отличается от конуса 37мм одиночной пушки (если учесть, что углы наводки, скорость наводки и скорострельность (боевая)

Скорость наводки у 37 мм больше без вариантов. Но главное самих 37 мм может быть намного больше и кочующую зенитку организовать легче.

Маруся пишет:

спаренной предельно механизированной 88мм установки близки.

Эта установка для противоиловской обороны вообще не годится — их тупо очень мало (в РИ вообще ноль)

Да и вообще чтото кроме немцев ни кто больше ЗСУ-2-88 делать не пытался.

Че Бурашка пишет:

И много илов сбили ахт-ахты?

А чёрт знает. Их побаивались, а было очень мало (88миллиметровок). Т.е. лирика.

У Вас есть сведения о количестве пострадавших от среднекалиберной артиллерии.

Че Бурашка пишет:

самих 37 мм может быть намного больше

Зато среднекалиберная зенитка намного дальше бьёт.

Че Бурашка пишет:

Скорость наводки у 37 мм больше без вариантов

Не обязательно, у неё приводы ручные.

Че Бурашка пишет:

кроме немцев ни кто больше ЗСУ-2-88 делать не пытался

Но и среднекалиберную зенитную артиллерию ликвидировать никто не спешил, а у ЗСУ возможности несколько лучше, чем у буксируемого орудия.

Маруся пишет:

Зато среднекалиберная зенитка намного дальше бьёт.

Намного выше — бить по горизонтали мешают неровности рельефа.

Маруся пишет:

Не обязательно, у неё приводы ручные.

Также совсем не обязательно что электро (или какой там?) привод быстрее ручного.

Маруся пишет:

а у ЗСУ возможности несколько лучше, чем у буксируемого орудия.

Быстро ставим на палубы кораблей "Шилки" Самолетосбивательные возможности те-же если не хуже (к примеру боекомплект меньше). Есть только преимущество в мобильности, позволяющее сопровождать наступающие танки и пехоту, прикрывая их от штурмовой авиации и 2-88 тут совсем не при делах — скорострельность низкая.

Че Бурашка пишет:

Быстро ставим на палубы кораблей "Шилки"

Не смейтесь, "форт" это С-300

Че Бурашка пишет:

Также совсем не обязательно что электро (или какой там?) привод быстрее ручного

Обязательно, или зачем его делать

Че Бурашка пишет:

Самолетосбивательные возможности

Или ЗСУ делал мутант, или она быстрее наводится и более устойчива при стрельбе. Так что не только подвижность.

Скорострельность спаренной тричетвертиавтоматической 88мм пушки тоже весьма и весьма. Да, короткое время, но Вы пока только о штурмовиках говорите.

Че Бурашка пишет:

бить по горизонтали мешают неровности рельефа

А повыше затащить пушку Асы мешают?

Маруся пишет:

Не смейтесь, "форт" это С-300

Скорее наоборот

Маруся пишет:

Обязательно, или зачем его делать

Затем чтобы убрать соответствующего номера расчета, либо увеличить скорость по сравнению с АНАЛОГИЧНЫМ калибром.

Маруся пишет:

Или ЗСУ делал мутант, или она быстрее наводится и более устойчива при стрельбе

В случае с немецкой 2-88 мм однозначно первое.

Маруся пишет:

А повыше затащить пушку Асы мешают

На дерево? Кроме того, зенитная пушка повыше называется истребитель.

Втему: самый эффективный танк на сегодняшний день[HTML_REMOVED]

Че БураС?РєР° пишет:

От танков ВМВ? Хватит и 37 мм пушки и бомб с пикирования.

против какого ни будь ИС-2 даже 75мм пушка в брюхе не поможет. Проверено немцами.

Че БураС?РєР° пишет:

(в РИ вообще ноль)

в РИ спаренные ахт-ахт использовались для защиты городов, их размещали на крышах специальных бетонных крепостей: так называемых зенитных Башен. В Игре "Медаль за Отвагу" "Десант" последняя миссия как раз была возле одной из таких. в Ри их построили около 20 штук (башен, на каждой по четыре спаренных ахт-ахт и куча мелкокалиберок.)И спользовался сей девайс для уничтожения бомберов.

Че БураС?РєР° пишет:

В случае с немецкой 2-88 мм однозначно первое.

тухачевский пишет:

Втему: самый эффективный танк на сегодняшний день

Т-90 и Т-80... без вариантов

серп и молот пишет:

в РИ спаренные ахт-ахт использовались для защиты городов

Я про самоходные зенитки

Че БураС?РєР° пишет:

Я про самоходные зенитки

а, ну тогда да. Но их хотели построить, но не успели, хотя пользы от них не было бы никакой. Разве что в мире двигающихся городов, или там в мире, где главенствуют дирижабли.

Слушайте, коллеги, давайте тему про Лемман Расс обсуждать здесь.

Не, шагоходом перспективный танк точно не будет, а порезвиться где-то надо:))

Маруся пишет:

Не, шагоходом перспективный танк точно не будет, а порезвиться где-то надо:))

ну так Леманн Расс не шагоход...

Да, кстати. Вот ещё демонический танкЪ

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=72566#p72566

И вполне перспективный в мире Уральского моря

Кхм... жуткий девайс. Но мне нравиццо!!!

Что думают коллеги про этот девайс?

[HTML_REMOVED]

серп и молот пишет:

Что думают коллеги про этот девайс?

Ахтунгпанцер.ру получается умер:((

А так, даже страшно представить, сколько оно будет стоить, если плясать от трудностей Германии с присадками для брони. Пару "мышей", пожалуй:))

На француза похож. Продержись Франция до 45го, небось что-то подобное и лепила б. Но, под другие пушки, естественно. Морская 130мм или 100мм зенитка, вероятно.

Возвращаюсь раз под вечер, накурившись гашиша, жизнь становится прекрасна и безумно хороша (с)

серп и молот пишет:

Что думают коллеги про этот девайс?

На танковую подлодку Березина чемто походит Вроде ничего, но вот технологичность?

меня смущает что у него башня от нашего Т-72... почти. .

это немецкий Панцер-10... ладно, пока спорим о дельтах, свои измышления выдам здесь потом.

ХМ.

Под воздействием соседней темы про дельтапехоту меня заинтересовал вопрос:

а какой танк можно сделать для поддержки аэропехоты?

Чтоб была защищённость, оружие — и мобильность.

А в памяти — тока Ка-50.