Коммунизм к 1980 году

Dorei пишет:

Просто вы развитие производительных сил игнорируете. Собственно коммунизм это их полное развитие. Ращение зубов к тому времени уже не будет проблемой...

Бесконечности производительные силы никогда равны не будут. Вы уверены что без возможности растить зубы, да ещё и дёшево, коммунизм не построишь?:). Ну, потом ещё игрушки появятся. Например, персональный левитр шоб парить аки птица. Поначалу дорогой. А всем надо.

Да, а что делать с демографией. От такой жизни народ плодиться начнёт со страшной скоростью, гораздо большей чем скорость космической экспансии. Так что опять общая халява закончится.

А что делать с теми кто хочет не отдавать по способностям и купаться в материальных благах, а немного работать и жить в шалаше? Они что, не имеют на это права? Хипов постреляют, значить:).

Да, а зачем вообще при такой жизни работать, да ешё с полной отдачей способностей?? Ради бесконечного научного познания? Так для кого-то есть вещи поинтереснее.

Lankaster пишет:

Да, а что делать с демографией. От такой жизни народ плодиться начнёт со страшной скоростью, гораздо большей чем скорость космической экспансии

Смешно. Вы наблюдаете всплеск рождаемости в самых развитых и богатых странах мира? Я — нет.

Lankaster пишет:

Хипов постреляют, значить

Нет, я же написал — их болезных будут лечить

Lankaster пишет:

Да, а зачем вообще при такой жизни работать, да ешё с полной отдачей способностей??

Потребности будут расти бесконечно

Den пишет:

Ето где?

Ето горничную. А равно 10 комнат Дорею, яхту комми-Абрамовичу... а ведь и антиквариат кто-то коллекционирует. А у кого-то потребность в выдержаном вине — именно выдержаном, это важно... Вам дальше перечислять?

И все перечисленные — честно (по способностям) пашут на благо общества. А вот отпахав — желают и от общества — по потребностям. Всем — обеспечите? Али тут коммунизьм идет [del][/del] к классикам, про границы свободы читать?

ымы пишет:

Али тут коммунизьм идет на к классикам, про границы свободы читать?

А он в любом случае туда идет. Не все же по попсовым лозунгам ориентироваться?

Так что за неимением горничных... дворники короче остались — коллега Дорей настоял

Den пишет:

Смешно. Вы наблюдаете всплеск рождаемости в самых развитых и богатых странах мира? Я — нет.

Смешно то что пишете Вы. Подумайте хоть немного. Там на детей забивают потому что сами хотят пожить красиво. А при бесконечных ресурсах можно и детей и красиво жить. Для примера надо брать совр. миллионеров. И то у них детей меньше чем будет при таком коммунизме, потому что миллионеров мало а там сложится устойчивая традиция.

И ещё ряд причин вроде психологич. дискомфорта несмотря на деньги, индивидуализма и т.д. При коммунизме ничего этого не будет. Ни одного аргумента против. Даже роды и то женщину не старят.

Den пишет:

Нет, я же написал — их болезных будут лечить

Вот-вот, и получаем то что обычно получается при попытках построить коммунизм:(.

Den пишет:

Потребности будут расти бесконечно

А если кому-то не нужно вкалывать ради того, чтоб все и он сам зажирались, а хочется пожить нормально и довольствуясь разумным, в гармонии с природой. Может, это те кто бесконечно вкалывает ради бесконечного обжиралова — сумасшедшие и их надо лечить.

ымы пишет:

у кого-то потребность в выдержаном вине — именно выдержаном, это важно...

Через темпоральное поле бухло гонять будут

Да, как ради такого не работать не жалея способностей

Lankaster пишет:

и получаем то что обычно получается при попытках построить коммунизм

Угу. Развитую медицину

Lankaster пишет:

А если кому-то не нужно вкалывать ради того, чтоб все и он сам зажирались, а хочется пожить нормально и довольствуясь разумным, в гармонии с природой.

"Шалаш" это "разумное"? Нет таких точно надо лечить А если в этот шалаш всякое-разное необходимое для комфорта полагается то извольте работать. Паразитов при коммунизме нет.

Вообще способы построения общества идеального для хиппи в этой теме явный флейм.

Lankaster пишет:

И ещё ряд причин вроде психологич. дискомфорта несмотря на деньги, индивидуализма и т.д. При коммунизме ничего этого не будет.

Да что вы говорите? Вообще-то коллективизм он не подразумевает детей в обязательном порядке и бешеном количестве. Хотя... каждый способен воспитать необходимых обществу детей следовательно...

Lankaster пишет:

Там на детей забивают потому что сами хотят пожить красиво. А при бесконечных ресурсах можно и детей и красиво жить.

Воспитывать детей дядя будет?

Lankaster пишет:

Для примера надо брать совр. миллионеров.

Угу. Я посмотрю сколько детей нарожают оные миллионеры без горничных и прочей обслуги. Али все дети в интернатах так как родители не испытывают потребности их воспитывать?

Lankaster пишет:

со страшной скоростью, гораздо большей чем скорость космической экспансии.

Тоже кстати глупо. Ибо космическая экспансия в обществе где уже практически все есть а все работают будет идти семимильными шагами.

Lankaster пишет:

Подумайте хоть немного

Хороший совет. Жаль что Вы ему не следуете

Den пишет:

А если в этот шалаш всякое-разное необходимое для комфорта полагается то извольте работать.

То всякое разное, что можно обеспечить за человеко-день на год жизни шалаша, допустим. И?

Den пишет:

Вообще способы построения общества идеального для хиппи в этой теме явный флейм.

Почему? Хиппи и выросли отчасти из коммунист. идей. И не только хиппи. Велосипедисты ещё. Туристы, да мало ли кто. Поэты непризнанные

Говорят — мы согласны неделю в году вкалывать, гоните сколько заработали и оставьте в покое.

Den пишет:

Вообще-то коллективизм он не подразумевает детей в обязательном порядке и бешеном количестве.

Разумеется добровольном.

Den пишет:

Хотя... каждый способен воспитать необходимых обществу детей следовательно...

Поясните.

Den пишет:

Воспитывать детей дядя будет?

Найдётся кто. От бабушки до пра-пра. К тому же — если "черновой" работы нет, позаниматься часик-два в день с детьми подменяя прабабушку одно удовольствие.

А если ещё и интернаты будут образцовые как у АБС, их и тудда многие будут без зазрения сбагривать, навещать только почаще так это не сложно.

Хотя — согласен — НЕМНОГО, очень немного лимитирующий фактор. Т.е. будет у всех не по 20 детей а чуть меньше. Ну будет рождамость как в деревне 19в. и даже выше а смертность как при коммунизме. И чем очень быстро кончится?

Den пишет:

без горничных и прочей обслуги.

1) Роботы

2) Тоже кстати тема. Нужно ли допустим гениальному учёному тратить время на уборку своей берлоги. А если талант в нём сочетается с полной бытовой неприспособленностью (так часто бывает). Тоже лечить?

Den пишет:

Ибо космическая экспансия в обществе где уже практически все есть а все работают будет идти семимильными шагами.

Коллега, несложными прикидками находим, что нужна одна землеподобная планета каждые в лучшем случае 100 лет. Вы уверены что такие темпы экспансии будут?

А люди в космосе тоже размножаются — геометрическая прогрессия.

А на Марсе не в экспедиции быть а обитать в консервных банках ПОСТОЯННО — думаете много желающих найдётся?

Lankaster пишет:

То всякое разное, что можно обеспечить за человеко-день на год жизни шалаша, допустим. И?

И ничего. При буквальном следовании упомянотому коллегами лозунгу никто не виноват, что у человека такие малые потребности, от работы это не освобождает увы...

Lankaster пишет:

Хиппи и выросли отчасти из коммунист. идей. И не только хиппи. Велосипедисты ещё. Туристы, да мало ли кто. Поэты непризнанные

Матчасть короче. Хиппи выросли из голимых диогеновских киников. К коммунистам-маркситам они ни разу.

Lankaster пишет:

Говорят — мы согласны неделю в году вкалывать, гоните сколько заработали и оставьте в покое

Буржуины они поганые... лечить надо я же и говорю. Нету ведь зарплат при коммунизме, есть работа по способностям. Отпашешь 40 часов в неделю по полной и можешь в своем шалаше икру банками лопать под марочные вина — не вопрос

Кстати для общества это все равно не очень выгодно — "способностей" у хиппи и непризнанных поэтов...

Lankaster пишет:

Разумеется добровольном

А вот не факт...

Lankaster пишет:

Поясните

Есть подозрение что для того чтобы производительные силы успевали за растущими потребностями нужно минимум чтобы население не уменьшалось численно. Следовательно каждый кто способен иметь детей должен их иметь в программе-минимум двух, в программе-максимум столько сколько женщина способна родить без вреда для здоровья с учетом всей мощи коммунистической медицины

Lankaster пишет:

От бабушки до пра-пра.

А хто сказал что они не работают? По способностям вестимо

Lankaster пишет:

К тому же — если "черновой" работы нет

Как нет? Дворников вон по требованию коллег оставили... без дворников в коммунизм никак Как раз на них хиппи и поэты пойдут

Lankaster пишет:

Т.е. будет у всех не по 20 детей а чуть меньше.

(устало) Сподобьтесь посмотреть рождаемость даже у миллионеров которые свои миллионы получили по наследству т.е. вообще ничего не делали. Где там 20 детей?

Lankaster пишет:

Нужно ли допустим гениальному учёному тратить время на уборку своей берлоги.

А это ему решать. Может и не убираться.

Lankaster пишет:

Роботы

Роботы-няньки? И что у вас выростит на выходе? Хто-то там про психический дискомфорт рассуждал?

Lankaster пишет:

несложными прикидками находим, что нужна одна землеподобная планета каждые в лучшем случае 100 лет. Вы уверены что такие темпы экспансии будут?

Несложными прикидками находим, что потребуются усилия чтобы населения не начало сокращаться так как все вкалывают (в том числе и на космонавтику), а в свободное время изощряются в придумывании все новых "потребностей"

Lankaster пишет:

А люди в космосе тоже размножаются — геометрическая прогрессия

Они даже на Земле в таковой как-то не особо...

Lankaster пишет:

А на Марсе не в экспедиции быть а обитать в консервных банках ПОСТОЯННО — думаете много желающих найдётся?

Тю. Слово — терраформирование слышали?

ымы пишет:

Кстати, а проститутки при коммунизме будут? Или как там это будет бесплатно называться?

Den пишет:

Только это не проститутки — те за деньги, а эти гм... за идею

"Бесплатные проститутки" есть уже сейчас. Ищите и обрящите, как говорил товарищ Христос.

Lankaster пишет:

Да, а зачем вообще при такой жизни работать, да ешё с полной отдачей способностей?? Ради бесконечного научного познания? Так для кого-то есть вещи поинтереснее.

Смотри Россию 90х "зарплату уже не платят а деньги еще требуют"

Den пишет:

И ничего. При буквальном следовании упомянотому коллегами лозунгу никто не виноват, что у человека такие малые потребности, от работы это не освобождает увы...

Мда. Далёко начинает терять в светлости. Только они ведь говорят остальным — дурни, во имя чего вы работаете, живите как мы. И ответить на это действительно нечего. Разве феназепамом.

Den пишет:

Хиппи выросли из голимых диогеновских киников. К коммунистам-маркситам они ни разу.

Это к Диогену они ни разу — они дети цветов, а Диоген? Кроме того они своё общество строят, а Диоген был один. Кроме бочки ничего общего

И они выросли в частности как протест против буржуазных порядков. Порядки в их коммунах близки к коммунизму, тока вкалывать неизвестно зачем не заставляют никого.

Den пишет:

Есть подозрение что для того чтобы производительные силы успевали за растущими потребностями нужно минимум чтобы население не уменьшалось численно.

Подозрение неверное, поскольку ограничены ресурсы. Именно они, а не работа, главная ценность. Из ресурсов сделать что-то любой ржавый робот может, а вот планета одна.

Den пишет:

К тому же — если "черновой" работы нет

Как нет?

Ну там готовить еду, пелёнки стирать. По дому практически всё делает техника. У недобросовестных родителей так и в РИ уже даже воспитывают комп. игрушки. Так что растить детей при отстутствии бытовых проблем не так сложно. Более того, чем их больше тем легче — старшие за младшими смотрят.

Den пишет:

ужно ли допустим гениальному учёному тратить время на уборку своей берлоги.

А это ему решать. Может и не убираться.

Т.е. оставляем человека, да ещё так много для об-ва делающего, со своими проблемами один на один? Так ведь может для кого-то счастьем будет к такому в домработницы пойти.

Den пишет:

Роботы-няньки? И что у вас выростит на выходе?

Если быть не оптимистом а реалистом — как бы не... А если оптимистом — я о хозчасти говорю. Покормить ребёнка когда взрослые не дома робот вполне сможет.

Den пишет:

так как все вкалывают (в том числе и на космонавтику), а в свободное время изощряются в придумывании все новых "потребностей"

Нет. Очень многие готовы с бластером в руках свергнуть трудоголико-гедонистических маньяков Тем более эти маньяки на вопрос "зачем" могут ответить только "чтобы жрать ещё больше".

Den пишет:

Тю. Слово — терраформирование слышали?

Слышал. Тока люди-то быстрее родятся. Порядков на пять-десять-десять.

Den пишет:

Сподобьтесь посмотреть рождаемость даже у миллионеров которые свои миллионы получили по наследству т.е. вообще ничего не делали. Где там 20 детей?

Психология не та. Индивидуализм, недоверие к партнёршам, и вообще..

Да, а будут ведь люди при такой коммунизме вообще повёрнутые не на велосипеды а на детях. Вот такие при тамошней медицине их и сотенккккку родят. До уровня детсада и работать оформится воспитателем — чин-чинарём. Тут не то что Марса, сферы Дайона-то может и не хватить.

Ну, что сказать, некоторые советские писатели-фантасты, в частности, Георгий Гуревич роман "Мы из Солнечной Системы" 1965 год, пытается рассмотреть, "как это будет/как бы это было". И вопросы, возникающие по ходу...(там у него сперва в будущем через 200-300 лет коммунизм в рамках индустриальной цивилизации с заводским производством, только автоматизированным-роботизированным, и объявленные ограничения "вот это можно сейчас получить, вот это нельзя, вот это завтра можно будет", а потом "резкий постиндустриальный скачок", как бы теперь сказали — изобретён дубликатор (репликатор) материи и начинают быстро развиваться связанные с неим технологии)

(ну, о Ефремове и Стругацких все слышали, а ещё были Г.Гуревич, В.И. Савченко....)

Lankaster пишет:

Да, а будут ведь люди при такой коммунизме вообще повёрнутые не на велосипеды а на детях. Вот такие при тамошней медицине их и сотенккккку родят. До уровня детсада и работать оформится воспитателем — чин-чинарём. Тут не то что Марса, сферы Дайона-то может и не хватить.

И сколько таких людей-то будет? А отдельная энтузиастка перенаселения не создаст никак.

Den пишет:

он в любом случае туда идет

Ну, вот пусть туда и идет... к деду Мастдаю. А то — способности с людей трясти, а потребности не обеспечивать — это и рабовладельцы могли.

Че Бурашка пишет:

"Бесплатные проститутки" есть уже сейчас

Это любители, мы о профессионалках.

ымы пишет:

Ну, вот пусть туда и идет... к деду Мастдаю. А то — способности с людей трясти, а потребности не обеспечивать — это и рабовладельцы могли.

Коллега просто путает коммунизм по Марксу и т. н. "коммунизм" Платона -- Пол Пота, а также столь же упорно считает свои потребности необходимыми, а чужие нет... Поро кампучийскую историю, когда за наручные часы или очки могли посадить, ибо тов. 89 решил, что они не нужны, он упорно забывает.

ымы пишет:

Ну, вот пусть туда и идет... к деду Мастдаю. А то — способности с людей трясти, а потребности не обеспечивать — это и рабовладельцы могли.

Коммунизм обеспечивает потребности среднестатистического человека гораздо лучше, чем любая другая экономическая формация.

ымы пишет:

Это любители, мы о профессионалках.

И какая разница в смысле качества удовлетворения потребностей? А то я както больше с любительницами

Че Бурашка пишет:

Коммунизм обеспечивает потребности среднестатистического человека

Нет. И потребностей таких нет — они растут, и "среднестатистического" человека не бывает. И коммунизм ничего не обеспечивает — при коммунизме работать заставляют. По способности. А способности, такая фигня, у всех разные. А получают все по потребности. Которая, как ни странно, со способностями не коррелирует.

А пайку за "по способностям", опять же, и рабовладельцы гарантировали.

ымы пишет:

Нет. И потребностей таких нет — они растут, и "среднестатистического" человека не бывает. И коммунизм ничего не обеспечивает — при коммунизме работать заставляют.

Не уподобляйтесь Стародворской. Заставляли вас, понимаешь работать, да еще при коммунизме. Где вы, кстати, при коммунизме пожить умудрились? Коллега из будуйщего?

Че Бурашка пишет:

Заставляли вас, понимаешь работать

Э-э... типа, при комминизме можно не работать? А как с "от каждого по..."?

ымы пишет:

И коммунизм ничего не обеспечивает — при коммунизме работать заставляют.

Не. Работать при коммунизме будут добровольно. Примерно как вы МДСП пишете, из чистого интереса... Только это имеет чисто теоретическое значение...

Dorei пишет:

Работать при коммунизме будут добровольно

Какая фиг разница? Ключевые понятие "все" и "работают".

Впрочем, коллега Че Бурашка в данном случае, вообще "промыслового значения не имеет..."

ымы пишет:

Э-э... типа, при комминизме можно не работать?

Не работать можно даже при капитализме. Только есть нечего будет.

ымы пишет:

Какая фиг разница? Ключевые понятие "все" и "работают".

Добровольный труд приносит удовольствие.

ымы, а от чего, интересно, вы не возмущаетесь, что вас заставляют одетым ходить в людных метах?

Dorei пишет:

Коллега просто путает коммунизм по Марксу и т. н. "коммунизм" Платона -- Пол Пота, а также столь же упорно считает свои потребности необходимыми, а чужие нет... Поро кампучийскую историю, когда за наручные часы или очки могли посадить, ибо тов. 89 решил, что они не нужны, он упорно забывает.

Коллега Дорей в своем сверхзнании предмета конечно же изложит нам свою трактовку обсуждаемого лозунга? А то он очень мудр обвиняя кого-то из коллег в незнании Маркса, Платона, Пол Пота и т.д. но своей трактовки работы при коммунизме и удовлетворения потребностей при нем же кроме как десятикомнатную квартиру с одним унитазом и Dorei пишет:

Некоторые спиваются и от этого. Запретить!
Кстати кафе и рестораны мы тоже закроем. Как проявления излишней потребности в пище. Питаться все будут в столовых. Естественно производство сахара, конфет, тортов, мороженного,и орешков мы преркратим. Только диетическое питание. Вон язвенники и диабетики их не едят и ничего!
Праздники мы отменим. Для коммунара труд -- это праздник!
А еще будет нормировано количество женщин на мужчину и половых актов в неделю... Так как нормируем мы по минимальным потребностям, то нормировать будем по моим. То ессть для неженатых и незамужних -- 0 половых актов. Для женатых и замужних -- 2 половых акта. Это позволдит отказать от непроизводительного производства кондонов и противозачаточных таблеток. Браки будут заключаться по решению обкома и в соответствии с приниципами евгеники... Недостаточно развитые организмы не будут допускаться до брака. Это позволит отказаться от интернатов для олигофренов и т. п.. Естественно абортариев и детдомов тоже не будет. Как и детсадов с няньками... Это позволит сэкономить миллионы...
И т. д.
А свет будет автоматически вавыключаться в 23:00 и включаться только в 7:00... Тоже для экономии...

... не привел. Или по мнению постигшего мировую социологию и философию в совершенстве (куда мне уж... ) коллеги Дорея вот это то что выше и было коммунизмом по Марксу? Тогда вопросов конечно не имею. Уже все продемонстрировано так сказать

ымы пишет:

Коммунизм обеспечивает потребности среднестатистического человека

Нет. И потребностей таких нет — они растут, и "среднестатистического" человека не бывает.

Вот тут не соглашусь. Бывают нормальные человеческие потребности. Да, бассейн с шампанским в них не входит. И коммунизм — действительно на самом деле прекрасно. Но есть проблемы, надо определить принципы их решения.

Ещё раз — для нормального человека существует некий максимум потребностей, за которым начинаются извращения.

Но с другой стороны этот максимум не должен быть запретным плодом. Вот можно и оставить по к. мере на первое время деньги — для желающих. Либо — вводить ответственность за злоупотребления.

И с рождаемостью надо что-то делать. Видимо, искусственно ограничивать придётся.

А что касается работы — всех ей не обеспечишь никак. Вот компы уже в разы сократили потребность в умственном труде. Как только появятся роботы, полноценно заменяющие рабочего, физтруд тоже вымрет.

Так что хиппи победят!!! Тока вместо ништяков будет роботовладение. А роботов будут накуривать, чтобы они стали людьми!!!

ымы пишет:

Ну, вот пусть туда и идет... к деду Мастдаю

Так я не спорю. Только туда и надо идти если сложнейшую социофилософскую систему пытаться трактовать по одному дословно понимаемому лозунгу

ымы пишет:

А то — способности с людей трясти, а потребности не обеспечивать — это и рабовладельцы могли.

Коллега дьявол он в мелочах. В справедливости распределения с целью удовлетворения оных потребностей исходя из способностей в частности. В этом плане социализм скажем так... несколько более справедлив чем рабовладение.

ымы пишет:

И коммунизм ничего не обеспечивает — при коммунизме работать заставляют. По способности. А способности, такая фигня, у всех разные. А получают все по потребности. Которая, как ни странно, со способностями не коррелирует.

Вот это увы абсолютно верно. Если конечно всю трактовку коммунизма производить исходя только из обсуждаемого лозунга. Хотя в принципе в чем проблема? Все работающие на благо общества счастливы? Да. Так в чем проблема? Мерить у кого больше счастье как-то глупо не находите?

Lankaster пишет:

Вот можно и оставить по к. мере на первое время деньги — для желающих. Либо — вводить ответственность за злоупотребления.

Вобщето перед коммунизмом пологается строить социализм...

Lankaster пишет:

И с рождаемостью надо что-то делать. Видимо, искусственно ограничивать придётся.

Ничего не надо делать. Проведите соцопрос среди девушек сколько они детей хотят даже при условиях коммунизма — результат будет крайне интересен.

Lankaster пишет:

А что касается работы — всех ей не обеспечишь никак.

В СССР об этом не знали видимо.

Lankaster пишет:

Вот компы уже в разы сократили потребность в умственном труде.

Да ну? И как вы измеряете умственный труд? В мегабайтах?

Люди, перечитайте Ефремова с АБС чтоли. Там все описано.