Леший пишет:
Как раз по сравнению с царскими
По сравнению с царским никакого рывка не заметно. В 1913 в Р.И. было 487 тысяч вагонов, в 1917 — 570 тысяч, в 1932 — 548 тысяч, большая часть которых, как правильно подмечено, получена в наследство от отсталого царизма
Леший пишет:
К 1920 г. большая часть вагонного парка России была уничтожена.
Большевики тут понятно не виноваты...
Леший пишет:
во время ПМВ станковый парк российской промышленности практически выработал весь свой ресурс.
Ссылку можно? А то вот Шигалин в "Военной экономике в ПМВ" приводит цифры... не то чтобы обратные, но наводящие на. В частности о росте производительности труда в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности (в металлургии она упала, но несильно, в текстильной — в 1917 упала на треть, но там не износ станков был причиной, а бардак в снабжении, который впрочем действовал и на другие отрасли, а вот поди ж ты — росли...) и расширении мощностей машиностроения (рост стоимости оборудования машиностроительных заводов в 1916 по ср. с 1913 — в два раза).
Хотя например производство технического оборудования для ж/д сократилось в три раза — но это в 1917 по ср. с 1913, данных за 1916 нет.
Леший пишет:
По сути большевикам пришлось восстанавливать промышленность чуть ли не с нуля
К началу индустриализации нуль был уже далеко позади, началась она с уровня 1916 или около.
Леший пишет:
то что было при Николае II величайшим достижением, при большевиках — простой "среднегодовой выпуск". Сравнивать надо не только с 1916 г., а со среднегодовым выпуском вагонов в России с 1906-1916 гг.
Нет, коллега, сравнивать надо с возможным выпуском в альтернативной России (МЦМ или типа того). Ибо ежу ясно, что большевики "стояли на плечах гигантов" и пользовались выпущенным в 1906-16 в том числе...
И кстати этот "простой среднегодовой выпуск" был куплен ценой сверхиндустриализации, которая Николаю и в страшном сне не приснилась бы в качестве обычного явления :)
Ну и такой момент:
"Рабочие же не только не поддерживали этих мероприятий, но и вели под руководством большевиков напряженную борьбу против войны, боролись за поражение царского правительства в войне, за превращение войны империалистической в войну гражданскую.
Это было одной из важнейших причин провала различного рода "мероприятий по поднятию производительности труда" на заводах в годы первой мировой войны" (там же).
Вы как думаете — если бы рабочие в ВОВ боролись за поражение своего правительства — как это отразилось бы на положении СССР в целом и производительности труда в частности? :-/
Леший пишет:
Во-первых, не 19 тыс. вагонов, а 11 тыс. 155
Это фактически получено, заказ ЕМНИП больше был. Но не буду спорить.
Леший пишет:
неужели Вы так плохо историю ВОВ знаете?
На "слабо" ловят дураков (с)
Петрович пишет:
Теперь сравниваем, к примеру, выпуск тех же вагонов в 1938-м (последнем предвоенном) и в 1942-м... Царизм отдыхает однозначно
О да. Царизм просто нервно курит асмоловские папиросы. С 1912 по 1916 выпуск вагонов вырос в три раза, или на 24 тыс. единиц. А с 1938 по 1942... даже не знаю во сколько, ибо в 1941 было выпущено 33096 вагонов (ну да, чуть меньше, чем в 1916), а за 1942-45 — всего 1087...
Петрович пишет:
Сравнивать экономики по темпам выпуска вагонов, по меньшей мере некорректно
Факты в концепцию не укладываются? ;)
Петрович пишет:
А еще лучше сравнивать объемы перевозок железнодорожным транспортом.
А ещё лучше сравнивать объёмы ж/д строительства, т.к. СССР вовсю пользовался дорогами, построенными при царе. Ну там БАМ с Транссибом сравните к примеру.
Петрович пишет:
Сравнивать надо потребности народного хозяйства и их удовлетворение
Интересно кто и как подсчитает эти "потребности", а тем более степень их удовлетворения...
Петрович пишет:
ставил их в заводах, принадлежащим советскому государству, которое было собственником всей произведенной продукции
И что с того? Заводы Р.И., принадлежавшие иностранному капиталу, вывозили произведённые станки за рубеж?
Петрович пишет:
царизм не покупал станки
Царизм их покупал много больше, чем сам производил. Ускоренный промышленный рост этого одинаково требовал что в 1909, что в 1929.
Но я всё равно не пошлю Вас учить матчасть :)
Петрович пишет:
К примеру, по темпу роста производительности труда
В целом по стране или по отдельным отраслям? Ибо где как. Например, в сельском хозяйстве производительность труда сильно упала, буквально в разы — этот вопрос мы тут разбирали с полгода назад... В чёрной металлургии — гордости СССР — она выросла на 34,5% за первую пятилетку. Конечно впечатляет, но... в тех же буржуазных США в 1923-29 она выросла на столько же, и никто не трубил в трубу и не бил в пионерский барабан...
(учтём ещё и то, что эти % рассчитывались от очень разных начальных абсолютных цифр!)
А если зацикливаться на "самом передовом плановом хозяйстве", то можно нарваться на коварный вопрос — как так вышло, что запланировано-то было 110% роста, а получилось то, что получилось, и в 1931-32 роста Пр.тр. практически не было вообще?
Петрович пишет:
Или по темпам роста промышленного производства
Тогда рулит Китай в годы Большого скачка. Правда там по Вашим словам социализм неправильный...