Партизаны в США

Магомед пишет:

более того , одни страны имеют право и на создание атомного оружия , хоть и "подпольно" и "негласно" ...

Приведите список всех этих стран

agnez пишет:

и Иран (с его полоумным президентом, заявляющим на весь мир о желании уничтожить Израиль)...

Вообще-то атомному проекту Ирана мешали и до Ахмадинежада. Так что дело не в нем.

ГОРЕЦ пишет:

Уважаемый, свободная торговля и либеральная экономика это разные вещи. Подмена понятий вас не красит

Да? А доказать?

Вот, опять цитирую Википедию, но уж больно случай классический:

Фритредерство (англ. Free trade — свободная торговля) — направление в экономической теории, политике и хозяйственной практике, провозглашающее свободу торговли и невмешательство государства в частнопредпринимательскую сферу жизни общества. На практике свобода торговли обычно означает отсутствие высоких экспортных и импортных пошлин, а также немонетарных ограничений на торговлю, например, квот на импорт определённых товаров и субсидий для местных производителей определённых товаров. Сторонниками свободной торговли являются либеральные партии и течения; противники состоят из многих левых партий и движений: социалистов и коммунистов, защитников прав человека и окружающей среды, а также большинства профсоюзов.

Одной из ранних теорий торговли был меркантилизм, возникший в Европе в XVI веке. В XVIII веке протекционизм был подвергнут резкой критике в трудах Адама Смита, учение которого можно считать теоретической основой свободной торговли. В XIX веке взгляды Смита получили более полное развитие в трудах Давида Рикардо. Зародилось в городе Манчестер

http://ru.wikipedia.org/?oldid=12116977

О том, что Адам Смит — один из основоположников современной экономической теории, Вам должно быть известно.

опять 25

где в каком месте я сказал что либо о свободной торговле?

я говорил о либеральной экономике и свободной конкуренции

или вы видите и слышите только то что вам хочется видеть?

банзай пишет:

В Америке такие личные высказывания обычное дело, при этом кстати в прессе появляется comment- Не отражает официальную точку зрения правительства США

И что? Появилось?

И даже если это так: Вы будете утверждать что "личные" симпатии и антипатии американских лидеров НИКАК не влияют на внешнюю политику США?

И все-таки повторюсь насчет НАТО и пути в него Польши-Эстонии:

банзай пишет:

цитата:
Здесь работал комплекс , что их должен кто-нибудь защитить и не более

Так я не понял — у кого комплекс неполноценности: у России или у Польши с Эстонией? Поясните.

К тому же Вы забыли старую поговорку: враг моего врага — мой друг. Вы отрицаете то, что НАТО враждебно России, а эти страны в этом уверены и сделали практические выводы из этой своей уверенности. Так что Вам не нас надо убеждать, а поляков-эстонцев.

ГОРЕЦ пишет:

я говорил о либеральной экономике и свободной конкуренции

Вы можете говорить все, что угодно, но "свободная торговля" — основа либеральной экономики, равно как и свободной конкуренции. Вы это отрицаете?

В общем я еще раз повторяю, что те принципы, на которых Вы собираетесь строить доказательство вечности США, неуниверсальны и никогда не действовали в американской экономике в том качестве, которое Вы им приписываете.

Далее, Вы пишете.

ГОРЕЦ пишет:

2 степень развития инфроструктуры на всем протяжении США приблизительно одинаковая, дороги связь и прочее

А какое это имеет отношение к сепаратизму? А тем более к общему кризису управления? В Канаде тоже инфрастуктуры развиты равномерно вдоль американской границы. Это, однако не мешает Квебеку стремиться к независимости и не только по национальным соображениям, но и по экономическим. Аналогично в США наблюдается значительная диспропорция в уровне жизни между центральными штатами и штатами юга и океанских побережий (что, кстати, влияет на результаты выборов: бедные штаты традиционно поддерживают республиканцев — богатые (за исключением Техаса), как правило, — демократов).

Далее:

ГОРЕЦ пишет:

1 все штаты равны в правах и существует четкое раграничение полномочий как руководства в штатах так и руководства федерального центра

Это не является американским эндемиком. Во всех федеративных странах мира присутствует четкое разграничение полномочий, что ничуть не мешало возникновению кризисов и даже распаду государств.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы можете говорить все, что угодно, но "свободная торговля" — основа либеральной экономики, равно как и свободной конкуренции. Вы это отрицаете?

в том демагогическом ракурсе в котором вы представляете отсутствие свободной торговли в США да , ибо на примере некоторых протекционных мер в торговле кстати не касаемых внутреннего производителя строить постулат об отсутствии свободной торговли, а следом и либеральной экономики неправильно хотя это меня не удивляет

ВЛАДИМИР пишет:

В общем я еще раз повторяю, что те принципы, на которых Вы собираетесь строить доказательство вечности США,

Владимир где у меня слова о "вечности"?

что вы тут демагогией занимаетесь?

ВЛАДИМИР пишет:

А какое это имеет отношение к сепаратизму? А тем более к общему кризису управления? В Канаде тоже инфрастуктуры развиты равномерно вдоль американской границы. Это, однако не мешает Квебеку стремиться к независимости и не только по национальным соображениям, но и по экономическим. Аналогично в США наблюдается значительная диспропорция в уровне жизни между центральными штатами и штатами юга и океанских побережий (что, кстати, влияет на результаты выборов: бедные штаты традиционно поддерживают республиканцев — богатые (за исключением Техаса), как правило, — демократов).

а без воды не можете?

четко сформулировать не выпендриваясь, чего от меня хотите?

что бы я сказал США завтра развалятся? если от этого зависит ваше здоровье или просто здоровый сон, ради бога завтра они развалятся, и что изменилось?

Или долепроцентная возможность развала США греет вашу имперско-панславистскую душу?

ну да ради бога "Халва Халва"

ГОРЕЦ пишет:

в том демагогическом ракурсе в котором вы представляете отсутствие свободной торговли в США да , ибо на примере некоторых протекционных мер в торговле кстати не касаемых внутреннего производителя строить постулат об отсутствии свободной торговли, а следом и либеральной экономики неправильно

Вы все-таки не понимаете, о чем я говорю.

Я говорю:

А поскольку американцы вовсе не согласны приносить себя в жертву абстрактному экономическому фундаментализму, они ратуют за свободную конкуренцию лишь в том случае, если она способствует усилению американской экономики, но если она не содействует этому, нахрена им свободная конкуренция? Времена меняются: сейчас не 1957 и даже не 1992 год. И подыгрывать США никто не будет.

Не понимаете?

ВЛАДИМИР пишет:

Не понимаете?

Коллега все придумано до Вас

Джек Лондон

Железная пята

(1908 г.)

http://lib.aldebaran.ru/author/londondzhek/londondzhekzheleznayapyata

ГОРЕЦ пишет:

а без воды не можете?
четко сформулировать не выпендриваясь, чего от меня хотите?

что бы я сказал США завтра развалятся? если от этого зависит ваше здоровье или просто здоровый сон, ради бога завтра они развалятся, и что изменилось?

Или долепроцентная возможность развала США греет вашу имперско-панславистскую душу?

ну да ради бога "Халва Халва"

Вы понимаете, что помимо желаний, чтобы США развалились, и желаний, чтобы США не разваливались, есть реальность? А у Вас получается: или человек радуется существованию США, или он — параноик.

Так вот: меня интересует реальность. И ничего более.

Что касается эмоций: если США вдруг действительно рухнет завтра, Вы, как я понимаю, будете оплакивать "эту страну", я — нет. Вот и все различие между нами.

ГОРЕЦ пишет:

Коллега все придумано до Вас

Нет, Вы все-таки не понимаете. Вы называете факторы, которые считаете основополагающими. Я говорю, что таковые оными не являются.

А Вы начинаете мне говорить (бездоказательно, кстати), что свободная торговля и экономический либерализм — не одно и то же.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы, как я понимаю, будете оплакивать "эту страну"

позвольте вы миелофон заимели,

а насчет неоплакивать Россия должна молится на США, ибо другого противовеса в мире Китаю нет, ибо если США просто самоизолируются, то что будет с Россией в свете Китайских интересов я боюсь предвидеть

ВЛАДИМИР пишет:

Нет, Вы все-таки не понимаете. Вы называете факторы, которые считаете основополагающими. Я говорю, что таковые оными не являются.

Боже мой как же тежело с вами говорить, что вы от меня хотите? вы утверждаете что запаса прочности у США как государства нет и какой ваш прогоноз когда?

Леший пишет:

Вообще-то атомному проекту Ирана мешали и до Ахмадинежада. Так что дело не в нем.

Ещё раз для невнимательно читавших, АЭС в Бушере не способна вырабатывать оружейный плутоний. Именно поэтому иранцы вынужденны заморачиваться с центрофугами для обогащения урана. И именно эти их планы и вызывают тревогу.

В этом весёлом деле у медали аж три стороны.

Первая, лицевая — ИМХО, аятоллам ПОКА совершенно нечем бить по "проклятым сионистам".

Да, у них там есть центрифуги. Но.. Разномастные-разнотипные. Поступающие с бору по сосенке. А центрифуги работают в комплексах из сотен и тысяч машин на ступень. При сём то, что там у них есть — однозначно уступает по производительности советско-российским стандартам, по коим Россия вне конкуренции. А очень грубая оценка иранской производительности от более компетентного, чем я, человека, год эдак назад звучала примерно так — "В пересчёте на советские машины планированные персами 15 000 центрифуг выдадут килограмм 20-40 высокообогащённого урана за год". И следует учесть один моментик — хотя и считается обогащение 93% годным для бомбы, но ходят упорные слухи, что таки желательно хотя бы 95%.

Пока персы наделают урана. Пока слепят нечто, без кувалды и матери помещающееся в боеголовку носителя. Это время и сплошная головная боль, ибо проектированию ядерного оружия нигде иностранных граждан в юниверах не учат. Своих-то не учат, хотя некоторые слухи ходили насчёт Бауманки. Причём персам придётся работать с ураном, а не с плутонием — под получение оружейного плутония у них только фундамен реактора, с самим реактором пока что большая напряжёнка. А уран означает повышеные габариты даже в случае имлозионной схемы. Чисто техничеких сложностей у персов найдётся не меньше, чем сур в Коране.

Вторая сторона медали — военная операция против Ирана силами Израиля чревата столь неопределёнными последствиями, что лучше уж дважды подумать. Это всё же не сирийский ядерный сарай, тем более что состояние войны с Сирией в Израле никто не отменял. А с учётом новых веяний в Белом доме спешить вообще неумно.

Ну и ободок медали — персы горазды на антиизраильскую риторику, но есть сильные сомнения в их готовности перейти от слов к делу. По длинному ряду причин как военных, так и политических.

Особый прикол ситуации придаёт то, что все публично используемые израильскими политиками и военными данные взяты из так называемых открытых источников, что порой эквивалентно базарному ОБС. Истинный уровень израильской осведомлённости есть тайна великая, и наши не проболтаются ни о персидских возможностях, ни о наших собственных.

Так что- тишина.

ГОРЕЦ пишет:

позвольте вы миелофон заимели,

У Вас его точно нет, но о имперско-панславистской душе у меня Вы пишете. Я не желаю "выяснять отношения" на личном уровне. Я Вам уже пять раз говорил, чтобы Вы оставили в покое меня лично и говорили не обо мне (тема ведь не обо мне), а о США, однако Вы все время сворачиваете на личности тех, кто "не любит" США (США, кстати, не баба, за что их любить?)

Если хотите подискутировать, давайте ближе к делу, а не о моей "славянско-имперской" душе. Вы не поп, а я — не христианин.

ГОРЕЦ пишет:

а насчет неоплакивать Россия должна молится на США, ибо другого противовеса в мире Китаю нет, ибо если США просто самоизолируются, то что будет с Россией в свете Китайских интересов я боюсь предвидеть

Ну что за разжигание национальной вражды... Ув. ГОРЕЦ, это ж просто неприлично.

В любом случае, мне китайцы более симпатичны, чем американцы. Почему должно быть наоборот?

ГОРЕЦ пишет:

что вы от меня хотите? вы утверждаете что запаса прочности у США как государства нет и какой ваш прогоноз когда?

Когда Вы стали утверждать, что США ничего не угрожает, мне стало интересно: откуда такая уверенность? В ответ Вы мне привели несколько абстрактных принципов, которые на проверку оказались либо не имеющими отношения к теме, либо не совпадающими с действительностью, но на которых, на Ваш взгляд эта стабильность строится.

Смею предположить, что Вы просто повторяете чужие мысли, авторы которых в предмете не сведущи.

ВЛАДИМИР пишет:

Ну что за разжигание национальной вражды... Ув. ГОРЕЦ, это ж просто неприлично.
В любом случае, мне китайцы более симпатичны, чем американцы. Почему должно быть наоборот?

ОПять подменяете понятия, я не китайцев имел ввиду а политику правительств КИТАЯ

ВЛАДИМИР пишет:

Когда Вы стали утверждать, что США ничего не угрожает, мне стало интересно: откуда такая уверенность? В ответ Вы мне привели несколько абстрактных принципов, которые на проверку оказались либо не имеющими отношения к теме, либо не совпадающими с действительностью, но на которых, на Ваш взгляд эта стабильность строится.
Смею предположить, что Вы просто повторяете чужие мысли, авторы которых в предмете не сведущи.

Все спорить реально бесполезно вы перевираете мои слова а сами глаголите как "адепт великой тайны"

прежде чем продожать саргументируйте причины и возможности распада США потом и продолжим

ГОРЕЦ пишет:

вы перевираете мои слова

Что именно я переврал? Что Вы привели мне в Вашем посте № 3313

ГОРЕЦ пишет:

ряд факторов
1 все штаты равны в правах и существует четкое раграничение полномочий как руководства в штатах так и руководства федерального центра
2 степень развития инфроструктуры на всем протяжении США приблизительно одинаковая, дороги связь и прочее
3 исходя из пп 1, 2. нет тн "центробежных" устремлений не считая небольших групп.
4 существует возможность свободной миграции трудовых, финансовых потоков в пределах страны без ограничений как со стороны власти так и со стороны других факторов (существенная разница в стоимости найма жилья например)
5 открытость (тн либеральность) экономики степень конкурирования между фирмами-людьми высокая, что вызывает более быстрое реагирование на экономические вызовы

Мое несогласие с Вашим видением чего-либо — это "перевирание"?

Или Вы не утверждали, что США ничего не угрожает? Так вот Ваша реплика:

ГОРЕЦ пишет:

тогда и вы верьте мне в США все будет хорошо Ок?

ГОРЕЦ пишет:

ОПять подменяете понятия, я не китайцев имел ввиду а политику правительств КИТАЯ

А я имел в виду именно китайцев, которых я не отделяю от правительства Китая, хотя бы потому, что у меня нет такой американской моды — считать, что правительство какой-либо страны, чья политика мне не нравится, не пользуется поддержкой населения. Вот хотя уже за одну эту "моду" я имею все основания "не любить" США. Поскольку такое отношение к другим странам — глубоко оскорбительно и — самое главное! — не имеет ничего общего с реальностью. Вы тут о миелофоне мне говорили, так, получается, у каждого американца миелофон, и он знает, поддерживает ли какой-либо народ свое правительство или нет?

ВЛАДИМИР пишет:

А я имел в виду именно китайцев, которых я не отделяю от правительства Китая, хотя бы потому, что у меня нет такой американской моды — считать, что правительство какой-либо страны, чья политика мне не нравится, не пользуется поддержкой населения. Вот хотя уже за одну эту "моду" я имею все основания "не любить" США. Поскольку такое отношение к другим странам — глубоко оскорбительно и — самое главное! — не имеет ничего общего с реальностью. Вы тут о миелофоне мне говорили, так, получается, у каждого американца миелофон, и он знает, поддерживает ли какой-либо народ свое правительство или нет?

Погодите погодите, я в свеом посте сказал о противостоянии с Китаем, о геополитическом противостоянии вы же мне припаяли межнациональные распри, это не подмена понятий?

ВЛАДИМИР пишет:

американских лидеров

Дик Лугар вообще-то не американский лидер, а всего лишь сенатор от штата Индиана, у нас иные губернаторы и не так выражаются. Юрий Михайлович иногда ( не по поводу США, но все же) Но это же не точка зрения российского правительстваВЛАДИМИР пишет:

антипатии американских лидеров НИКАК не влияют на внешнюю политику США?

никак. личные симпатии лидера это одно, интересы страны это другое. Там давно научились это разграничиватьВЛАДИМИР пишет:

бедные штаты

это какие? Симпатии определяются не этим. К тому же бедный штат понятие весьма относительное. Бедные по сравнению с чем? С Калифорнией и Техасом, так по сравнению с ними и Флорида беднее, это не показатель. Как вы это определяете? В США нет дотационных регионов ( как в России) даже Пуэрто-Рико вполне опеспеченный регионГОРЕЦ пишет:

Или долепроцентная возможность развала США греет вашу имперско-панславистскую душу?

ну да ради бога "Халва Халва"

просто этакий комплекс — вот они тоже развалятся. А на каком основании?ВЛАДИМИР пишет:

Аналогично в США наблюдается значительная диспропорция в уровне жизни между центральными штатами и штатами юга и океанских побережий

откуда дровишки? Вы в США были? Вы вообще с американскими реалиями знакомы или только через патриотическик сайты в нете? Спросите Пашу сильно отличается уровень жизни его Сент-Луиса от Сан-Франциско например? Я не утверждаю, что в Штатах нет бедных людей, но не настолько как вы утверждаетеВЛАДИМИР пишет:

А какое это имеет отношение к сепаратизму?

это к какому? Подобные организации в США есть и в Техасе и в Калифорнии и в Новой Англии и в Каскадии, не говоря про Гавайи и действуют они абсолютно открыто, их никто не преследует, что говорит о том, что особой опасности они не представляютВЛАДИМИР пишет:

мне китайцы более симпатичны, чем американцы.

я работаю и с теми и с другими. Они оба совершенно нормальные и адекватные люди. Деловые и работаяшие. Кстати в России бы так работали кк американцы, не говоря о решении вопросов за короткое время. Чем вам собственно говоря американцы не нравятся?

Поржал насчет отсутствия относительно бедных штатов в США и равенства уровня жизни.

Это ничего что средний доход в Миссисипи в два раза меньше чем в Массачусетсе?

Дык это только по штатам, не говоря уж о наличии депрессивных округов внутри штатов.

Han Solo пишет:

то ничего что средний доход в Миссисипи в два раза меньше чем в Массачусетсе?

а не затруднит привести абсолютную величину среднего дохода в Миссисипи

Han Solo пишет:

относительно бедных штатов

именно относительно

ГОРЕЦ пишет:

о геополитическом противостоянии вы же мне припаяли межнациональные распри, это не подмена понятий?

То есть китайцев Вы не боитесь, а правительство КНР побаиваетесь? Поясните разницу между ними.

банзай пишет:

Чем вам собственно говоря американцы не нравятся?

У меня "дурная привычка": я отношусь к людям точно также, как они относятся ко мне.

И опять Вы уводите разговор от темы. Я вам еще раз, как и ув. ГОРЦУ, отвечаю: американец не баба, чтоб его любить.

ГОРЕЦ пишет:

а не затруднит привести абсолютную величину среднего дохода в Миссисипи

Подробные цифры можно найти в любом справочнике Historical Statistics of the USA.

банзай пишет:

Я не утверждаю, что в Штатах нет бедных людей, но не настолько как вы утверждаете

Разницу в 3-4 раза Вы считаете незначительной?

банзай пишет:

никак. личные симпатии лидера это одно, интересы страны это другое. Там давно научились это разграничивать

Мне удивительно, что Вы думаете, что этому Вашему утверждению кто-нибудь поверит.

ВЛАДИМИР пишет:

То есть китайцев Вы не боитесь, а правительство КНР побаиваетесь? Поясните разницу между ними.

разница та же самая что и между немцами и Гитлером например

ВЛАДИМИР пишет:

я отношусь к людям точно также, как они относятся ко мне

и как к вам лично относится какой нибудь Джон Смит из Кентукки, которого вы ненавидите ? Вы извините, но хрень несетеВЛАДИМИР пишет:

Мне удивительно, что Вы думаете, что этому Вашему утверждению кто-нибудь поверит.

а я и не думаю, мне хорошо знакома российская привычка предавать словам политиков едва ли не судьбоносное значение, и поэтому вы понятное дело не верите тому что может быть иначе.