Танго с дельтапланом

Маруся пишет:

Пикировать может даже "илья муромец", вопрос под каким углом:))

вопрос сможет ли он из пикирования выйти? у самолетов ВМВ были специальные щитки на крыльях, емнип.

серп и молот пишет:

у самолетов ВМВ были специальные щитки на крыльях, емнип.

Повторяю, пикировать мог "илья муромец", углов под 10 и километрах на 150 в час Дельталёт может больше (градусов). Немного Но "штука" нам не надобна, высота и полёта и сброса мала, равно как и скорость, это содействует точности.

Маруся пишет:

Но "штука" нам не надобна, высота и полёта и сброса мала, равно как и скорость, это содействует точности.

высота мал? Ну это уже обсуждалось... собют.

серп и молот пишет:

специальные щитки на крыльях

для КРУТОГО пикирования, под углом 70-90 градусов. На пикирующих бомбардировщиках типа Пе-2 и Ю-87. Ну, и на других однотипных.

И не только щитки. У Корсара F4U — американец — в роли воздушного тормоза работало шасси, выпущенное, но не зафиксированное.

Да, они назывались воздушным тормозом — и предназначались для торможения во время пикирования... Дабы не развалиться при выводе.

А дельтаплан что... И войдёт, и выйдет. Тока медленно. Как У-2.

На большой высоте тоже собъют.серп и молот

chameleon пишет:

Тока медленно. Как У-2.

и будет отличной целью. Увы.

chameleon пишет:

На большой высоте тоже собъют.серп и молот

правильно, а значит дельтоплан как бомбер, это химера.

Пока я не понимаю, почему аппарат, двигающийся на сверхмалых высотах и имеющий размеры меньше вертолётных, а также пониженную заметность на радаре и пониженную шумность, будет уязвимее вертолёта или штурмовика......

Кстати, большая высота это отдельная песня. О бомбардировке придётся забыть, видно будет тоже хуже, но зато можно будет плевать на стрелковку и МЗА. А ракет не так уж и много.

ну дык сказали же...

"Идеальный целью для бомбардировщика является полигон!" и точка.

Маруся пишет:

Пока я не понимаю, почему аппарат, двигающийся на сверхмалых высотах и имеющий размеры меньше вертолётных, а также пониженную заметность на радаре и пониженную шумность, будет уязвимее вертолёта или штурмовика......

во первых, у него нет брони.. вообще! его скорость крайне мала, а поставить на него омщное вооружение проблемно. Насчет полета над кромками: Штурмовики и вертушки тоже летают над кромками деревьев, но даже их это не всегда спасает.

Маруся пишет:

но зато можно будет плевать на стрелковку и МЗА

какая там дальность стрельбы из СВД или ПТРС...

Маруся пишет:

А ракет не так уж и много.

ДШК бьет на три км, так что ракет не надо.

Маруся пишет:

Кстати, большая высота это отдельная песня. О бомбардировке придётся забыть, видно будет тоже хуже,

и какая тогда от него польза, кроме как транспорта?

Серп, мы же прописали — "Там, где стреляют, дельтаплан не летает!" моё©.

серп и молот пишет:

у него нет брони.. вообще!

Это не так. Противопульный поджопник и бронирование картера двигателя у него есть. А что ещё есть у старых вертолётов?

серп и молот пишет:

его скорость крайне мала

Зато их может быть много. Если атакующий мотострелковый полк выпускает штук 20, с 20 воздушных целей офигеет старая машинка ДРЛО, не то, что ПВО отбивающегося батальона.

серп и молот пишет:

омщное вооружение

Мощного нэ трэба в силу специфики задач (я не собираеюсь разгонять штурмовую авиацию и лишать дивизии их вертолётных эскадрилий).

серп и молот пишет:

но даже их это не всегда спасает.

Конечно, ведь они это делают намного хуже...

серп и молот пишет:

ДШК бьет на три км

Прицельно? Вверх? По одиночной малоразмерной цели. Ой ли. Это возможности 37мм пушки. Авансом, лучше 45-57мм.

серп и молот пишет:

и какая тогда от него польза, кроме как транспорта?

5й раз Разведка (видно хуже, но дальше), целеуказание и корректировка, связь. Транспорт вы отметили.

chameleon пишет:

Серп, мы же прописали — "Там, где стреляют, дельтаплан не летает!" моё©.

но ведь солдаты с пулеметами везде стреляют!

Маруся пишет:

Это не так. Противопульный поджопник и бронирование картера двигателя у него есть. А что ещё есть у старых вертолётов?

старые вертушки Арабы в Ираке вполне сносят с ДШК... и это арабы... а более "развитая" армия такие вертухи как орехи щелкать будет.

Маруся пишет:

Зато их может быть много

1) " Пушечное мясо."

2) а пулемет весьма скорострельный.

Маруся пишет:

Если атакующий мотострелковый полк выпускает штук 20, с 20 воздушных целей офигеет старая машинка ДРЛО, не то, что ПВО отбивающегося батальона

не офигеет, и не такое на полигоне сбивала.

Маруся пишет:

Мощного нэ трэба в силу специфики задач (я не собираеюсь разгонять штурмовую авиацию и лишать дивизии их вертолётных эскадрилий).

зато высобираетесь уничтожать танки и пехоту бомбами и сбивать вертушки "Иглами".

Маруся пишет:

Конечно, ведь они это делают намного хуже...

нет, просто иногда их встречает ЗСУ с очень скорострельными пушками и очен быстрым временем реакции. Иными словами, "Тунгуска" их встречает.

Маруся пишет:

Прицельно? Вверх? По одиночной малоразмерной цели. Ой ли. Это возможности 37мм пушки. Авансом, лучше 45-57мм.

По "МИ-8" и "Апачу". В обеих случаях с переменным успехом. 37мм пушка имеет досягаемость на уровне 5км...

Маруся пишет:

5й раз Разведка (видно хуже, но дальше), целеуказание и корректировка, связь. Транспорт вы отметили.

но вы их позиционируете как бомберы, именно против этого я и борюсь.

серп и молот пишет:

вы их позиционируете как бомберы

Я их не позиционирую как бомберы, я их позиционирую как интересное средство усиления мсб, ударные возможности у него есть, есть, ничтожные, да.

серп и молот пишет:

не офигеет, и не такое на полигоне сбивала

Что-что там у батальона может отслеживать 20 целей одновременно? Поподробнее

серп и молот пишет:

старые вертушки Арабы в Ираке вполне сносят с ДШК... и это арабы... а более "развитая" армия такие вертухи как орехи щелкать будет.

Пока не очень заметно, как "сносят". Хотя бы 5-10 процентов за вылет в среднем гибло, вот можно было бы о чём-то говорить Тем более, чо по выводам советских офицеров солдат-араб не уступает подготовкой и сообразительностью солдату СА (кажется, спорить не буду), а тут больше солдатами меряться, чем управлением.

серп и молот пишет:

В обеих случаях с переменным успехом

Нам не нужен "переменный успех", или сбивает или нет.

серп и молот пишет:

везде стреляют!

Не везде...

серп и молот пишет:

вы их позиционируете как бомберы

Ммм... Это, скорее, "последний шанс дельтапехоты"©. Если уж засекли, и отступать бессмысленно — да шоб они провалились! Хоть какая-то ударная сила — на всякий случай.

Маруся пишет:

Я их не позиционирую как бомберы, я их позиционирую как интересное средство усиления мсб, ударные возможности у него есть, есть, ничтожные, да.

то есть легкий бомбер.

Маруся пишет:

Что-что там у батальона может отслеживать 20 целей одновременно? Поподробнее

ЗРК "ТОР-М", Одновременно отслежвает две цели. ЗСУ-РПК "Тунгуска-М", Одновремено отслеживате две цели. ЗСУ-РПК "Панцирь-С", одновременно отслеживает четыре цели (что то могу напутать, но где то так.).

Маруся пишет:

Пока не очень заметно, как "сносят". Хотя бы 5-10 процентов за вылет в среднем гибло, вот можно было бы о чём-то говорить

учитывая, что количество ДШК у партизан весьма мало, и то, какое паршивое у них взаимодейтсвие и обучение, это не удивительно.

Маруся пишет:

Тем более, чо по выводам советских офицеров солдат-араб не уступает подготовкой и сообразительностью солдату СА (кажется, спорить не буду), а тут больше солдатами меряться, чем управлением.

"шозабред"???!!!!. .

Маруся пишет:

Нам не нужен "переменный успех", или сбивает или нет.

с переменным успехом потому, что иногда броня все же выдерживает пулю, посланную с трех км, а иногда пуля по счастливой случайности не задевает ничего жизненноважного. У дельтоплана брони нет, а компоновка плотная...

П.С оцените, вот вам фото Апача после обстрела из ДШК с двух км, проникнитесь. И это бронированная машина! А ведь еще есть КПВТ...

[HTML_REMOVED]

А еще есть такой вещь, роторный пулемет...

[HTML_REMOVED]

chameleon пишет:

Не везде...

несколко пулеметов на отделние, плюс на танках, плюс на БМП и БТР...

chameleon пишет:

Ммм... Это, скорее, "последний шанс дельтапехоты"©. Если уж засекли, и отступать бессмысленно — да шоб они провалились! Хоть какая-то ударная сила — на всякий случай.

если так, то вместо того, что утяжелять дельту бомбой, лучше дать пехам пулемет, котрый можно снять и испольоваать по презимлениии.

серп и молот пишет:

то есть легкий бомбер

Нет. Импровизированный бомбер. Как реквизированная "нива" импровизированный вездеход, "крона" лезет в "таишник"/"тапик" и т.д.

серп и молот пишет:

ЗСУ-РПК "Панцирь-С", одновременно отслеживает четыре цели

Ну вот соббс-но и максимум. Речь о 20 целях, это уровень самолёта ДРЛО.

серп и молот пишет:

это не удивительно

А учитывая какие тепличные у них условия (один Ми-24 в Афгане был сбит с горы с 300 метров по лопастям, например).........

серп и молот пишет:

шозабред

Слово против слова?

серп и молот пишет:

иногда броня все же выдерживает пулю, посланную с трех км, а иногда пуля по счастливой случайности не задевает ничего жизненноважного

Не по этому. Иногда пулемёт попадает, а иногда нет, там рассеивание будет многамногаметрофф. У 20-23мм пушек и КПВ примерно около того же.

Между прочим 3км это эффективная дальность той "тунгузки" по пачпорту.

серп и молот пишет:

роторный пулемет...

Т.е. "вулкан", поскольку "миниган" суть противовиетнамская трещётка. И много в роте (амерской) "вулканов"?

Маруся пишет:

Нет. Импровизированный бомбер

главное слово: бомбер.

Маруся пишет:

Ну вот соббс-но и максимум. Речь о 20 целях, это уровень самолёта ДРЛО.

задача, летит 20 целей. На опушке в засаде стоит "Тангуска". Отслеживает две цели, атакует их пушками. спустя пару секунд цели уничтожены, следующие две цели. Атакует...отслеживет...атакует... отслеживает... атакует... и так до уничтожения противника, плюс у некоторых наземных РЛС, емнип, есть возможность отслеживать по сорок целей.

Маруся пишет:

А учитывая какие тепличные у них условия (один Ми-24 в Афгане был сбит с горы с 300 метров по лопастям, например).........

из чего, из РПК? Если так то да, а из ДШК можно и в корпус (см.фото.).

Маруся пишет:

Слово против слова?

да.

Маруся пишет:

Не по этому. Иногда пулемёт попадает, а иногда нет, там рассеивание будет многамногаметрофф. У 20-23мм пушек и КПВ примерно около того же.

разлет у 35мм пушки меньше многократно, а скорострельность пулемета (и пушки тоже) компенсирует разлет.

Маруся пишет:

Т.е. "вулкан", поскольку "миниган" суть противовиетнамская трещётка. И много в роте (амерской) "вулканов"?

не знаю, как Вулканов в роте Амеров, но вот ДШК, Печенегов, СВД и КПВТ в нашей армии хватает. А есть еще 35мм пушки, танковые орудия, "Стрелы", "ТОРы" и прочие прелести.

обратите внимание, за один день шесть страниц темы наплыло... мощь!

серп и молот пишет:

задача, летит 20 целей

Не правильная задача. Правильная: из-за леса вынырнули 3 цели, опушка таже, две цели "тунгуска" успевает или не успевает сбить, третью она просто "не видит" и огребает.

серп и молот пишет:

плюс у некоторых наземных РЛС

Да, это тот же уровень системы ПВО, что самолёт/вертолёт ДРЛО. Т.е. не батальонный весьма.

серп и молот пишет:

из чего

из ДШК, из ДШК. В корпус тоже можно, если метров ещё меньше. Уже в ВМВ возможностей и 20-25мм систем катастрофически не хватало.

серп и молот пишет:

разлет у 35мм пушки меньше многократно

Вот поэтому у "тунгуски" и 3 (или таки 4?) километра пачпортная досягаемость по высоте. Учитывая компактные размеры, маневренность и малозаметность дельталёта будет немного меньше. Не много.

серп и молот пишет:

"ТОРы"

Один наш торпедный катер в войну утопил 15-никак тонную лайбу торпедой. Внимание! вопрос, во сколько раз торпеда была дороже лайбы?

серп и молот пишет:

ДШК, Печенегов, СВД и КПВТ в нашей армии хватает

Из них конкретно во взводе/роте/ батальоне? В противовоздушных возможностях СВД я очень сильно сомневаюсь. О танковых орудиях можно и по подробнее, сколько танков имеют РЛС и шрапнель в боекомплкте.

Ерго: сбить можно всё, от артиллерийского снаряда до Б-2 и спутников. Вопрос в цене вопроса и особенностях применения. ИМХО дельталёт с солдатом "за рулём" сбить сложнее, нежели БПЛА, а его возможности несколько шире, нежели чем у БПЛА, и то и другое получается за счёт интеллекта солдата. В условиях РФии или СССР-80 этот вариант также и дешевле. Посему ИМХО имеет право на обсуждение.

Маруся пишет:

Не правильная задача. Правильная: из-за леса вынырнули 3 цели, опушка таже, две цели "тунгуска" успевает или не успевает сбить, третью она просто "не видит" и огребает.

ага, а дельтопехота откуда знала, что там "Тунгуска"? Даплее, у Тунги, как и у любой системы ПВО время реакции максимально близкое (ему по роду занятий полжено) Так что дельтам конец.

Маруся пишет:

Да, это тот же уровень системы ПВО, что самолёт/вертолёт ДРЛО. Т.е. не батальонный весьма.

ну да.

Маруся пишет:

из ДШК, из ДШК. В корпус тоже можно, если метров ещё меньше. Уже в ВМВ возможностей и 20-25мм систем катастрофически не хватало.

не надо сравнивать современные 35мм пушки и тогдашние 20мм.

Маруся пишет:

Вот поэтому у "тунгуски" и 3 (или таки 4?) километра пачпортная досягаемость по высоте. Учитывая компактные размеры, маневренность и малозаметность дельталёта будет немного меньше. Не много.

во первых, паспортная дальность "Тунги" 6км. Во вторых именно что паспортная. В третьих, я не знаю, как сейчас, но в 80-тых рсчет Шилки учили стрельбе следующим образов:

На полигоне стоит три Шилки, сиречь взвод (по одному они не ходят). Нарасстоянии 2 км от них на скорости в 300км\ч по рельсам разгоняют деревянную доску, на которой нарисован вертолет, причем размер доски 2 на 2 метра. Зенитчики должны поразить эту цель за четыре-пять секунд после ее появления, причем если они опоздают или попадут не в центр, а в край картонки, их наказывают. И ведь попадали. Скорость дельты хорошо если 100км\ч, размеры как раз 2 на 2 метра... выводы. С таким обучение наши зенитчики не то что дельту или вертуху, они противотанковую ракету снесут...

Маруся пишет:

Один наш торпедный катер в войну утопил 15-никак тонную лайбу торпедой. Внимание! вопрос, во сколько раз торпеда была дороже лайбы?

вы спросили, сколько целей она обнаруживт, а данные она может и "Тунге" отсылать.

Маруся пишет:

Из них конкретно во взводе/роте/ батальоне? В противовоздушных возможностях СВД я очень сильно сомневаюсь. О танковых орудиях можно и по подробнее, сколько танков имеют РЛС и шрапнель в боекомплкте.

в отделнии емнип, один пулемет-два пулемета Печенег, либо ПК, либо РПК. Плюс Корды, и прочие КПВТ но про них не знаю, но думаю, много.

Далее,штатно в боекомплекте шрапнель имеют Т-72 "Рогатка", Т-80У, Т-80УВ, Т-90, Т-90А, некоторые другие модификации Т-72.

Далее, СВД по вертушкам нормально лупит. Если не доверяете СВД, возмем "Выхлоп", он у наших ФСБ есть.

Маруся пишет:

Ерго: сбить можно всё, от артиллерийского снаряда до Б-2 и спутников. Вопрос в цене вопроса и особенностях применения. ИМХО дельталёт с солдатом "за рулём" сбить сложнее, нежели БПЛА, а его возможности несколько шире

против Дельты сойдет автомат АК-74, так что стоимость средств поражения вполне себе нормальна.

И еще, сбить его легче чем БПЛА, они летают на высоте в 2-3 км, а дельты на высоте в км и меньше.

серп и молот пишет:

ага, а дельтопехота откуда знала, что там "Тунгуска"?

Пленные рассказали........

серп и молот пишет:

ну да

Ага, вот А-50 у нас аж 19 штук.

серп и молот пишет:

не надо сравнивать современные 35мм пушки и тогдашние 20мм

Современные 35мм (как и тогдашние) с тогдашними (как и современными) 20мм пушками я не сравниваю. Но довоенный пулемёт ДШК и концевоенный КПВ много хуже и того и другого.

серп и молот пишет:

Печенег, либо ПК, либо РПК

Их можно не считать, нету соответствующих станков.

серп и молот пишет:

штатно в боекомплекте шрапнель имеют Т-72 "Рогатка", Т-80У, Т-80УВ, Т-90, Т-90А, некоторые другие модификации Т-72.

А сколько из них их реально возит (а ещё РЛС желательно...........)

серп и молот пишет:

он у наших ФСБ есть

Штук 1000 на страну:))

серп и молот пишет:

против Дельты сойдет автомат АК-74

Что-то пилоты (и пилотихи:) У-2 на потери от шг-44 не жаловались.......

серп и молот пишет:

сбить его легче чем БПЛА, они летают на высоте в 2-3 км, а дельты на высоте в км и меньше

На какой надо, на такой и летают........вика обещает до 6 км, что явный перебор:))

Маруся пишет:

Пленные рассказали........

шутим, то есть доводов нет...........

Маруся пишет:

Ага, вот А-50 у нас аж 19 штук.

не понял?

Маруся пишет:

Но довоенный пулемёт ДШК и концевоенный КПВ много хуже и того и другого.

но все же годятся для сбивания дельты.

Маруся пишет:

Их можно не считать, нету соответствующих станков.

то есть Печенегу или ПК еще станок нужен?? Это ручному то пулемету??

Маруся пишет:

А сколько из них их реально возит (а ещё РЛС желательно...........)

столько, сколько с собой решат взять танкисты. А данные о местонахождении противника можно подавать от Тунги (это я про РЛС) Плюс делта не тот объект, котрый сложно найти без РЛС.

Маруся пишет:

Штук 1000 на страну:))

5.000 емнип, зачем больше? или вы всю страну "Выхлопам" вооружать собрались?

Маруся пишет:

Что-то пилоты (и пилотихи:) У-2 на потери от шг-44 не жаловались.......

1) У-2 что и в конце войны использовали?

2) сравнивать самолет, пусть и легкий с дельтой неуместно.

Маруся пишет:

На какой надо, на такой и летают........вика обещает до 6 км, что явный перебор:))

а бомбы вы собираетесь с 6-ти км сбрасывать. . Плюс кислородные баллоны и соотвественно лишний вес.

серп и молот пишет:

шутим, то есть доводов нет

Почему? Вот ещё вариант: РЛС заметили...

серп и молот пишет:

не понял?

Аппараты, способные вести десятки воздушных целей очень редки и дороги. Самолётов ДРЛО в частности в этом году было 19 штук, сколько летало;) — вопрос.

серп и молот пишет:

но все же годятся для сбивания дельты.

Пока она не поднялась метров на 500.

серп и молот пишет:

данные о местонахождении противника можно подавать от Тунги

Аж о двух считая те, что обстреливает сама "тунгуска". Впрочем я в возможности самой передачи, иначе как по Р-123 голосом "цель с 6 часов на 200 метрах" сомневаюсь.

серп и молот пишет:

делта не тот объект, котрый сложно найти без РЛС.

Правильно, её и с РЛС найти трудно: малошумная, мало железа, маленькая сама по себе, достаточно непредсказуемая в манёвре.

серп и молот пишет:

вы всю страну "Выхлопам" вооружать собрались?

Нет, только прикидываю вероятность наличия в роте, над которой летает лёгкая авиаия/БПЛА.... Не высокая эта вероятность.

серп и молот пишет:

У-2 что и в конце войны использовали?

Связь, транспорт. Вполне. На счёт бомбардировок не уверена, но почему нет?

серп и молот пишет:

сравнивать самолет, пусть и легкий с дельтой неуместно

Ибо не в пользу самолёта получится:)))

серп и молот пишет:

а бомбы вы собираетесь с 6-ти км сбрасывать

Бомбы я собираюсь сбрасывать или по безоружному противнику или в ситуации, когда потеря дельталёта интересна только его пилоту.... А вот если есть угроза обстрела из пушек и нету вертолётов противника можно и на пару тысяч метров забраться для наблюдения.

Маруся пишет:

На счёт "в первые же минуты" сомневаюсь, эффективность стрелковки по еропланам во все времена была весьма сомнительна. Огневая поддержка это либо:
1. Подавление выявленных дельталётами целей.
2. Проведение через линию фронта, за которой плотность вражеского огня ниже и дельталёты могут действовать без поддержки.
3. Уничтожение зенитной артиллерии/авиации противника.
Можно и "от дружественного огня", что делать, если батальонных БПЛА пока нету.

Величайшая, пожалуйста, различите СпН и общевойсковое применение.

Первое и второе — то, что вы описали — это СпН.

Третье — уж простите — это бред.

chameleon пишет:

А что такое "ДрагонФлай"?

Коллега, а как же вы закопаете его 152-мм, если не знаете, что это такое-то?

http://en.wikipedia.org/wiki/TrekAerospaceDragonfly

Вот тут, сорри, что на иностранном — на нашем бред...

http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/avia/data/ic_nomenusaavia/44/ На нашем, но маловато

Маруся пишет:

Мощного нэ трэба в силу специфики задач (я не собираеюсь разгонять штурмовую авиацию и лишать дивизии их вертолётных эскадрилий).

Маруся пишет:

1. Уничтожение зенитной артиллерии/авиации противника.

А кстати, на какую авиацию вы тогда нацелились? На БПЛА с крейсерской скоростью за две сотни? И со скороподъемностью в пять раз больше?