Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

VIR пишет:

Ну и что? Результаты-то этих способностей мы видим.

А то, что психология -- точная наука. Если что-то за 100 лет не нашли -- его нет. Скорее всего. А видим мы результаты навыков. Штуки известной и уже неплохоо исследованой.

VIR пишет:

О предпринимательстве мне трудно судить, но то что способности к математике, которые никакое обучение и трайнинг не заменят, есть — вне всякого сомнения.

Есть предрасположенность к занятиям. Если человека уже обучили, она ролди не играет. Ваш покорный слуга, не имеет способностей к точсным наукам. Но алгебру в школе учил довольно неплохо.

VIR пишет:

Однако! А если знает таблицу умножения, то тоже прилично знает арифметику?

Это вы к чему?

VIR пишет:

В Америке нет партий в европейском значении этого слова

Ну в фонде "Глобальная справедливость" или где вы там состоите.

ПТУРщик пишет:

принудительно обновлять винду раз в квартал на каждом ПК,

Что-то я не понял о чем это вы? Виндуса и так автоматически (через Инет) обновляются довольно часто, по мере их развития. Вот Vista за последную неделю 2 раза обновилась, даже не спрашивая меня. Просыпаешься утром, а она уже обновленная.

Dorei пишет:

А то, что психология -- точная наука.

Да вы шутите!

Dorei пишет:

Это вы к чему?

К тому, что действия с простыми дробями почти столь же тривиальны как и таблица умножения.

Dorei пишет:

Ну в фонде глобальная справделивость

И о таком никогда не слышал

VIR пишет:

Да вы шутите!

Нет. Я ей занимаюсь. Значительно точнее физики.

VIR пишет:

К тому, что действия с простыми дробями почти столь же тривиальны как и таблица умножения.

Может быть. Я ее выучил к 9 классу...

VIR пишет:

И о таком никогда не слышал

Я тоже.

Dorei пишет:

Значительно точнее физики.

Таки не надо на физику наезжать. Точность одного порядка у них.

Dorei пишет:

психология -- точная наука

Коллега шутит.

Dorei пишет:

Значительно точнее физики.

А что такое точность науки?

VIR пишет:

А что такое точность науки?

соответствие какой-либо научной модели (например физ. картины мира) объективной реальности.

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

соответствие какой-либо научной модели (например физ. картины мира) объективной реальности.

Да? И в каких единицам измеряется?

VIR пишет:

Да?

да

VIR пишет:

И в каких единицам измеряется?

допустим, в ландау

Научному стилю Льва Давидовича была противна тенденция — к сожалению, довольно распространенная — превращать простые вещи в сложные (часто аргументируемая общностью и строгостью, которые, однако, обычно оказываются иллюзорными). Сам он всегда стремился к обратному — сделать сложные вещи простыми, наиболее ясным образом выявить истинную простоту лежащих в основе явлений законов природы. Умение сделать это, «тривиализовать» вещи, как он сам говорил, составляло предмет его особой гордости.

или вы против?

ымы пишет:

Коллега шутит.

Не надо только путать с Фрейдом и Роджерсом. =) Там где она действительно наука -- она очень точная и сложная.

Че Бурашка пишет:

Таки не надо на физику наезжать. Точность одного порядка у них.

Может быть. Но у психологов гипотезы сложнее. Там необходим качественный анализ.

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

соответствие какой-либо научной модели (например физ. картины мира) объективной реальности.

VIR пишет:

Да? И в каких единицам измеряется?

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

допустим, в ландау

Скорее в процентах. К примеру предсказания ОТО расходятся с экспериментальными данными менее чем на один процент (точно не помню, но гдето около).

Dorei пишет:

Может быть. Но у психологов гипотезы сложнее.

У них объект исследования неудобный — человечег. А в биологическом эксперименте точность в 10% считается хорошей. Плюс проблемы со статобработкой результатов — гауссоподобные распределения не всегда подходят.

Че Бурашка пишет:

К примеру предсказания ОТО расходятся с экспериментальными данными менее чем на один процент (точно не помню, но гдето около).

А разве расходятся? И с какими именно? Я что-то такого не слышал, но могу спросить у специалистов

Че Бурашка пишет:

У них объект исследования неудобный — человечег. А в биологическом эксперименте точность в 10% считается хорошей.

В психологическом зачастую вообще цифр нет. Мы в основном в номинальной шкале работаем.

VIR пишет:

А разве расходятся? И с какими именно? Я что-то такого не слышал, но могу спросить у специалистов

На погрешность эксперимента они расходятся

Dorei пишет:

В психологическом зачастую вообще цифр нет. Мы в основном в номинальной шкале работаем.

Это пока Современная психология таки наука молодая.

Кстати, об IQ. Делается он, на сколько помню, всего один раз каждому индивидууму. А если тот индивидуум в тот день болен был, не выспался и тп? Надо таки несколько раз подобное тестирование проводить (и разрабатывать его таким образом, чтобы повторение было допустимым) и считать среднее вместе с погрешностью. Кстати, в советской (и пока еще в российской) системе высшего образования именно по этому наличествует возможность двух пересдачь экзамена. Что дает ей огромное преимущество перед западной системой.

Че Бурашка пишет:

Кстати, об IQ. Делается он, на сколько помню, всего один раз каждому индивидууму. А если тот индивидуум в тот день болен был, не выспался и тп? Надо таки несколько раз подобное тестирование проводить (и разрабатывать его таким образом, чтобы повторение было допустимым) и считать среднее вместе с погрешностью. Кстати, в советской (и пока еще в российской) системе высшего образования именно по этому наличествует возможность двух пересдачь экзамена. Что дает ей огромное преимущество перед западной системой.

Ну результат ниже будет. Проблема в том, чтио самом по себе тестирование осмысленно только для выявления идиотов.

Че Бурашка пишет:

Это пока Современная психология таки наука молодая.

Сомнительно. Измерять нечего.

Подумал тут еще. По зомбильнику тут говорят что индусы собираются АМС к луне запустить, а лет через 10 — космонавта на орбиту. Так вот, космическая программа — как инструмент преодоления кризиса! Типа "моральный эквивалент войны". Обеспечит также занятость высоко и не очень квалифицированных кадров. Жаль только сомнителено такое для современного общества.

inkvizitoR пишет:

единственная настоящая ценность — еда.
но, в силу того, что её много, и она — портится, приходится юзать доллар.

Предлогаю всеобщим эквивалентом банку тушенки!

Dorei пишет:

Че Бурашка пишет:

цитата:

Это пока Современная психология таки наука молодая.

Сомнительно. Измерять нечего.

Биологи тоже так говорили. Да и до сей поры говорят иногда.

Че Бурашка пишет:

На погрешность эксперимента они расходятся

Ага. Т.е. с ОТО все пока благополучно — её предсказания в пределах точности измерений?

ПС. Где это вас так оригинально научили выражаться?

http://left.ru/2008/11/yakushev180.phtml[HTML_REMOVED]

Опять же, мысли меня посещают в жанре "альтистории": СССР, нашей Советской Родине, и надо было всего-то "день простоять да ночь продержаться": после 1945 года уйти из Центрально-Восточной Европы, вывести оттуда войска, притом так, чтобы и США свои войска из Западной Европы одновременно вывели. Чтобы Европа чем-то нейтрально-демилитаризованным стала по специальным договорам, "много финляндий", "много югославий", чтоб не было ОВД и НАТО. А дальше более спокойное и более качественное "построение социализма в одной, отдельно взятой стране". С более-менее безопасными "гибридно-буржуазными вкраплениями". С вниманием к медицине и постепенному улучшению качества жизни людей. С созданием Советской Страны как места проживания, которое могло бы быть психологически более привлекательным, чем кап.страны. И разумный изоляционизм, как учит нас товарищь Паршев. На Луну космонавтов всё-таки высадить — можно и вторыми после США. Но чтоб без излишнего перенапряжения — помня, что в ВОВ много потеряли. Потом — продвигать инициативу международного пилотируемого полёта на Марс под флагом ООН. Тоже на психологию влияет. Мы продолжаем строить социализм и затем коммунизм — меедленно, никаких хрущёвских к такому-то году. А там, глядишь, в две тысячи каком-то году (в 2008 или позже) и глобальный капитализм зашатается, и может быть рухнет. А у нас уже и Светлая Альтернатива есть.

Одно сомнение есть — а был бы такой мировой разгул неолиберализма и мировой кризис, если бы быль СССР, пусть и очень тихий-мирный? Ведь господа тогда действовали бы с оглядкой на него.

Стас пишет:

С созданием Советской Страны как места проживания, которое могло бы быть психологически более привлекательным, чем кап.страны.

Т.е. Союз открыл бы границы для свободного выезда?

ВИР — И всякое свалит , ага .

VIR пишет:

А какое вы лично имеете отношение к науке?

Кандидатскую через пару месяцев защищаю...

Динлин пишет:

С одной стороны, количество промышленных мощностей в мире сегодня слишком велико для того уровня потребления, которое может себе позволить человеческая цивилизация.

Ну вот, даже буржуазные экономисты заговорили почти марксистским языком. Уровень развития производительных сил не соответствует характеру производственных отношений. Существующие капиталистические производственные отношения сдерживают развитие производительных сил. Об этм писал Маркс еще в "устаревшем", по мнению либерастов, Манифесте коммунистической партии. За полтора века господа буржуазные экономисты, написав кучу антинаучной идеалистической бредятины, так и не смогли придумать ничего, описывающего капиталистические отношения лучше, чем марксизм. Ура, товарищи!

Динлин пишет:

С другой стороны, наращивать уровень потребления уже невозможно просто в силу того, что это приведет к экологической катастрофе и полному исчерпанию ресурсов.

Так на росте потребления и построена вся капиталистическая экономика. Целая индустрия в капиталистическом обществе занимается пропагандой потребления навязыванием мнимых потребностей, стимулированием потребительского спроса при помощи кредитов. Так что экологическая катастрофа — это прямое следствие капитализма, о чем умалчивает господин буржуазный автор.

Динлин пишет:

Поэтому ожидать, что выход из кризиса будет быстрым и легким, нельзя.

Да, путь к пролетарской революции, к сожалению, долог и тернист...

Петрович пишет:

Кандидатскую через пару месяцев защищаю...

По Манифесту?

Стас пишет:

после 1945 года уйти из Центрально-Восточной Европы, вывести оттуда войска, притом так, чтобы и США свои войска из Западной Европы одновременно вывели.

1. А с чего вы взяли что США на это согласны?

2. Экономические чудеса без репараций делать собираетесь?

   Стас пишет:

   Одно сомнение есть — а был бы такой мировой разгул неолиберализма и мировой кризис, если бы быль СССР, пусть и очень тихий-мирный? Ведь господа тогда действовали бы с оглядкой на него.

   А при чем тут "оглядка" к элементарной нехватке ресурсов?

ВИР — А вы диплом получили ?! По "Одному дню Ивана Денисовича" ?

Den пишет:

А при чем тут "оглядка" к элементарной нехватке ресурсов?

Дык неолиберальный крен начался в 80-е отнюдь не из-за нехватки ресурсов.