гутник пишет:
Вы такой бред больше никогда не говорите. откуда у следователя агентура ? Тем паче в СИЗО или на зоне ???? Да ни у одного следователя стукачей нет и не было никогда.
Ну, может я в терминах путаюсь. Под кем тогда ходит агентура, в частности, в СИЗО или зоне? Оперативниками?
Следователь может работников СИЗО попросить, а те всё организуют. Отлаженый канал.
гутник пишет:
Не понял. Это Вы заявили, что свидетель может врать "по приколу". Вот я Вас и прошу доказать, что он врет. Обычный состязательный процесс.
Дядя Вася говорит, что Вы молдавский шпион. Докажите, что он врёт.
гутник пишет:
Ежели решетка спилена, то она приобщена к делу вещдоком.
Они бы ещё дом разобрали в мусарню увезли:)
гутник пишет:
доказательство не единственное. Доказательствами являются и экспертизы, и протокол следственного эксперимента.
Вы сами писали, что экспертизы и эксперимент толком здесь ничего не покажут. Да, могло быть так, могло эдак. ребёнок в решётку пролазит. У свидетеля нет псих. отклонений (в том числе способность к фантазии и внушаемости нормальная). И чего?
гутник пишет:
Кто сказал, что академик честнее шкета ??? Обоснуйте.
Ну, иногда да, может и не честнее. Но в любом случае одиночное свидетельство того или другого не доказательство. В Советское время, когда люди были порядочнее, и то доказательство хлипкое, а уж сейчас...
гутник пишет:
Это Ваше личное дилетантское мнение. Позвольте уж профессионалам судить, что правильно, а что нет. Вы же свои замечания не посылаете в центр управления полетов, не учите, по какой орбите космический корабль направлять ... И конструкторам атомного реактора советы не даете ...
Не в обиду лично Вам, но этих профессионалов я вижу. И особого доверия им нет. Впрочем, и у Вас, судя по Вашему блогу об Аракчееве.
Профессионалы не просто страну профукали, они ее сами (Андропов) и развалили, они в93м этот этот режим поддержали, они встали против своего народа в Кондопоге, Сальске и многих других случаях, и режим поддержали в обмен на возможность беспредела и кормушки со своей стороны. И то что кормятся от должностей вовсю, не только отпуская за взятки преступников, но иногда и вымогая с невиновных, ни для кого уже не секрет.
Нет, честные люди в органах остались. Но не так уж много.
гутник пишет:
В 3 года ребенок в силу своих психологических особенностей еще не может объективно оценивать происходящее вокруг него и объективно об этом рассказывать.
Как мы говорили выше, абс. объективно не может оценивать никто. Но всё же здесь его показания были бы сильным, хотя и не достаточным, аргументом. И ИМХО быолее сильным, чем показания мало что видевшего свидетеля.
Свидетель услышал шум, внезапно нагнулся, увидел стремительно подбежавшую женщину, возможно, дотронувшуюся до ребёнка, но не успевшую схватить. Интерпретация зависит от психологической установки свидетеля. Которую задаёт телевидение (за вещание которого на Крым вы зачем-то боретесь:(()
Ты, Генацвале, покинул Гори,
Так почему же не пьёшь от горя?
Нет горя? -
Тогда почему не пьёшь?