"Новгородское дело" переведено в закрытый режим

Lankaster пишет:

пусть хоть стеногграмму или аудио выложат. Иначе это на "органах" будет пятно очень серьёзное и для органов же явно нежелательное

Органам глубоко пофиг, что о них думает сотня ламеров в интернете.

Lankaster пишет:

масштаб такой

Да нет там масштаба. Ну вопит хахаль подсудимой на пару с ней самой и защитой. Ну пиарится десяток мерзавцев журнополитегов. Ну и что? Этому сброду что угодно открой — у них единственная страсть государству нагадить и уголовника отмазать.

Lankaster пишет:

Вы даже не допускаете сомнений в виновности для сдледователя. Ведь может он быть как Шарапов сам не уверен в виновности подозреваемого

Опять...

Вы в курсе, что такое арест, незаконный арест и незаконно предъявленное обвинение? Не будет следователь арестовывать, если не уверен в достаточности доказательств. Потому как искать себе неприятности из ничего такой подход означает. А вот за подписку о невыезде, даже если обвиняемый сбежит — никто следователю ничего всерьез не сделает (кроме очевидных дел, но таких единицы).

Lankaster пишет:

есть дела, где следователю полезно выудить факты. Имя сообщника, нпример

Есть.

гутник пишет:

Полиграф — это как присяжные, могут засудить невиновного, а могут оправдать заведомо виновного.

Полиграф — не доказательство.

Lankaster пишет:

Сейчас этим делом интересуются не новодворские и ковалёвы, а противоположные им, патриотически настороенные люди

Брехня. Ни один патриотически настроенный человек не станет уподобляться либеральной сволочи типа оправдавших Засулич. И пытаться давить на следствие и суд не зная фактов, только потому, что подсудимая пишет в ЖЖ и спит с либерастом. Это псевдопатриоты, очень хорошо свое нутро продемонстрировавшие. Вам, как истоирку, стоит вспомнить процессы конца 19 века, ага.

Lankaster пишет:

А профсудьи значить этого сделать не могут?

Могут. Но реже.

ымы пишет:

Полиграф — не доказательство.

Я говорю не о процессуальной стороне дела, а о том, что достоверность полиграфа такая же, как справедливость суда присяжных.

Lankaster пишет:

дело для Вас не столько в нежном шкете, чтобы в том, чтоб вообще в идеале вершить правосудие в узком кругу, осуждать кого угодно за что угодно

Глупости. Я говорю о том, что существует УПК, которым предусмотрено в том числе и проведение закрытых процессов. В интересах объективного рассмотрения дела, чтобы виновные были покараны. Всё остальное — Ваши домыслы.

Lankaster пишет:

а в идеале, признайтесь, и присяжных отменить.

Присяжных — на хрен ...

Lankaster пишет:

муж Антонины говорит, что вначале им намекали на возможность дать на лапу, и он жалеет что этого не сделал).

Бред и ещё раз бред.

Lankaster пишет:

Вы не боитесь, что последних честных и профессиональных сотрудников "органов" пустят по этапу на таких же процессах?

Не понял, а что, честные сотрудники органов тоже стали детоубийцами ? Тогда под суд их ...

Lankaster пишет:

1) Сейчас этим делом интересуются не новодворские и ковалёвы, а противоположные им, патриотически настороенные люди.

Ага, читал я списки этих "патриотов" ...

ымы пишет:

Это псевдопатриоты, очень хорошо свое нутро продемонстрировавшие.

ымы пишет:

Ни один патриотически настроенный человек не станет уподобляться либеральной сволочи типа оправдавших Засулич.

Ничего общего! Вы ещё между Засулич и Аракчеевым параллель проведите. Тем более в факте стрельбы Засулич никто не сомневался.

ымы пишет:

и спит с либерастом.

Тут я не в курсе (про политубеждения Хвиля), но будь он крутым либерастом, либерасты их вовсю защищали бы, чего не наблюдается.

ымы пишет:

И пытаться давить на следствие и суд не зная фактов

Вот и давайте факты. Хотя бы после процесса, иначе никто не поверит, что и вы их знаете, а не говорите с умным видом.

ымы пишет:

Да нет там масштаба.

Как ни крути, уже очень многим дело известно.

Показывалось по ТВ, дошло до Общ. Палаты.

ымы пишет:

Органам глубоко пофиг, что о них думает сотня ламеров в интернете.

Блин когда же эти органы судьбу румынских коллег разделят

Коллега, неужели нужно объяснять, что полная бесконтрольность органов это прямой путь к их же вырождению. Даже если допустить, что щас они кристально-честные. Вы пишете, сейчас следователя взгреют за незаконный арест, если так, это ведь инерция и скоро никому не будет смысла его взгревать. И кончится всё сначала большой кровью и мерзостью, а потом неизбежной анархией и концом государства. Поэтому это Ваша позиция — другая сторона оранжевой медали.

Lankaster пишет:

Вот и давайте факты. Хотя бы после процесса, иначе никто не поверит, что и вы их знаете, а не говорите с умным видом.

Что значит, давайте факты ????? Факты представлены суду. У подсудимой есть адвокат. Она может нанять еще дюжину адвокатов. В чем проблема то ????

Lankaster пишет:

полная бесконтрольность органов

Контроль с чьей стороны Вы предлагаете ? Со стороны "обчесственой палатки" или журналюг ???

гутник пишет:

Что значит, давайте факты ????? Факты представлены суду. У подсудимой есть адвокат. Она может нанять еще дюжину адвокатов. В чем проблема то ????

Некоторую надежду внушает наличие присяжных, но Вы ведь и их хотите отменить. А когда присяжных нет, адвокат вообще может верещать всё что угодно и хоть железное алиби демонстрировать — судья решит в пользу лбо того кто больше заплатит, либо по указанию сверху. По слухам, профессия адвоката сейчас очень чато сводится именно к посредничеству в даче взятки...

И даже присяжных можно купить (а денег на Новгородское не пожалеют, половину присяжных) и они проштампуют что угодно. И нам как бы скажут — этот человек "тварь" и "детоубийца" и не вздумйте спрашивать почему!

Разве оражевым не остаётся мечтать о таком исходе!

гутник пишет:

Контроль с чьей стороны Вы предлагаете ?

Понимаете... должна быть сложная и мудрая гармония. Власти и народа. Либеральная анархия и сатрапия суть два неприемлемых полюса. Воля народа и воля власти должны дополнять друг друга. Власть — советоваться с действительно лучшими представителями народа, как это делал Сталин, а народ через этих представителей обеспечивать народность власти и её соответствие национальному духу.

Да, сложно, но иначе никак.

В приложении к тому же Новгородскому делу это значит хотя бы то что — ладно если вы такие крутые профессионалы, расследуйте, если что-то до поры нужно держать в тайне — держите. Но предъявите обществу результаты вашей работы!! Иначе вы открыто ставите себя вне общества и делите на ментов и либерастов всех. Что добром не кончится. Ибо даже само закрытие процесса подозрительно. Закрыва процесс, органы берут кредит общ. доверия. Но, в отличие от Советской милиции, эта вся кредиты уже десять раз истратила И рано или поздно это плохо для неё и всех кочится.

Ну пусть хотя бы заслуженные люди страны, ветераны войны те же, будут допущены на такие процессы. Кстати, по идее с такими функциями неплохо справлялась бы ОП, если бы в ней были действительно уважаемые люди ане те кто там посажен — но заметьте, посажен той же самой ментовской-фээсбэшной властью.

А вообще я правосланый монархист, и в идеале органы должны контролироваться Царём..

Lankaster пишет:

Некоторую надежду внушает наличие присяжных, но Вы ведь и их хотите отменить.

Присяжные дилетанты — на хрен ... Они выносят свое решение на основании личных субъективных мнений ...

Lankaster пишет:

когда присяжных нет, адвокат вообще может верещать всё что угодно и хоть железное алиби демонстрировать — судья решит в пользу лбо того кто больше заплатит, либо по указанию сверху.

Глупости ... Присяжных гораздо легче купить или запугать ...

Lankaster пишет:

Но предъявите обществу результаты вашей работы!!

А результат будет — приговор по делу.

Lankaster пишет:

даже само закрытие процесса подозрительно

Да законом это предусмотрено ив сегда было предусмотрено.

Lankaster пишет:

Ну пусть хотя бы заслуженные люди страны, ветераны войны те же, будут допущены на такие процессы

Да Вы не понимаете, что присутствие большого числа людей в зале действительно пагубно отразщится на этом 11 летнем свидетеле ? Или Вам по хрену его дальнейшая судьба ???

Lankaster пишет:

с такими функциями неплохо справлялась бы ОП, если бы в ней были действительно уважаемые люди

Общественная палата — это аппендицит, совершенно лишняя контора ...

гутник пишет:

Присяжные дилетанты — на хрен ... Они выносят свое решение на основании личных субъективных мнений ...

Я по дилетантски:) поведу аналогию с шахматами. Можно и муподобить вашу работу. Ну, вы искусны в том чтобы ставить мат. Но чтобы увидеть стоит мат или нет, далеко не нужно быть гроссмейсером. Иначе шо-то нечисто.

Конечно, бывают исключения, но очень редкие. Например, если Квачков и виновен по букве зкона, то не подуху, а присяжные засудить его мешают. Правосудие — машина с жерновами. Присяжные не только следят за её правильной работой, но и принимают окончательное человеческое решение о бросании хомо в машину (сия фраза несколько противоречит правовому статусу присяжных, но суть здесь).

гутник пишет:

А результат будет — приговор по делу.

Но вы ещё как-то должны убедить, что он справедлив, и что я не нашкрябал бы приговора справедливее.

гутник пишет:

Да Вы не понимаете, что присутствие большого числа людей в зале действительно пагубно отразщится на этом 11 летнем свидетеле ? Или Вам по хрену его дальнейшая судьба ???

Я же говорю — допустим. Но после процесса-то, особенно при обвинительном заключении, можно всё обнародовать?! А свидетелю от этого только лучше будет — если у него появятся доказательства, что он не клеветник, а иначе ему клеймо на всю жизнь действительно обеспечено!

гутник пишет:

Общественная палата — это аппендицит, совершенно лишняя контора ...

Ну не знаю... Но идея в том, чтобы там были пусть не специалисты в госупралении, но хорошие люди ((с) Брехт)). Хотя Советская система Съезда, избирающего ВС из боле-менее профессионалов и Президиум из ещё более, была, пожалуй, получше.

гутник пишет:

Присяжные дилетанты — на хрен ... Они выносят свое решение на основании личных субъективных мнений ...

Тем не менее, "помимо закона должна быть еще и справедливость" (с).

Так же снова вспомним дела Буданова, Аракчеева и пр. Суды присяжных оправдывали их по несколько раз, а "профессиональные судьи" их осудили (и кому после этого больше доверять?)

Lankaster пишет:

Но вы ещё как-то должны убедить, что он справедлив, и что я не нашкрябал бы приговора справедливее

Никто никого убеждать не должен. Каждый должен заниматься своим делом. А вот ежели каждый начнем совать свой нос в дела следствия и суда — тогда будет бардак. Есть установленный порядок обжалования приговора. Вот пусть адвокаты этой дамы и обжалуют приговор. Решения вышестоящих судов и будет свидетельством того, что приговор справедлив.

Lankaster пишет:

Но чтобы увидеть стоит мат или нет, далеко не нужно быть гроссмейсером. Иначе шо-то нечисто.

Нужно быть гроссмейстером, чтобы понять, действительно ли поставлен мат, в результате шахматной комбинации, или же соперник просто смахлевал, достав из кармана второго ферзя ... Присяжные очень ограничены в восприятии материалов дела. Они не знакомятся с материалами уголовного дела, они только слушают то, что происходит в зале. По себе знаю, что только изучение письменных материалов дела даёт реальное представление , а допрос в зале суда — это уже дополнение.

Lankaster пишет:

Например, если Квачков и виновен по букве зкона, то не подуху, а присяжные засудить его мешают.

Да что Вы мне тут про Квачкова и Аракчеева толкуете. Это раз-два и обчелся. А сколько присяжные убийц реальных оправдали ???

Lankaster пишет:

после процесса-то, особенно при обвинительном заключении, можно всё обнародовать?!

Закон не позволяет публиковать материалы уголовного дела.

Lankaster пишет:

идея в том, чтобы там были пусть не специалисты в госупралении, но хорошие люди

Хороший человек — не профессия. Я лучше выберу профессионала, пусть он будет моральным уродом, чем замечательного душой человека, который ни хрена не смыслит в деле.

Леший пишет:

Так же снова вспомним дела Буданова, Аракчеева и пр. Суды присяжных оправдывали их по несколько раз, а "профессиональные судьи" их осудили (и кому после этого больше доверять?)

Может статистику посмотрим. сколько присяжные оправдали убийц ?

гутник пишет:

Решения вышестоящих судов и будет свидетельством того, что приговор справедлив.

Или того что рука руку моет и вместе в Турцию загорать ездят.

Понимаете, то о чём Вы говорите может и было бы разумно. Но при условии полного доверия народа к власти и светлого властелина на её вершине. Причём не только к существующей власти, но и будущей. А в нынешних реалиях нет.

Но я действительно молю Бога чтобы Он сподобил меня увидеть Православного русского Царя.

Да, мы не демократы, но это не значит, что мы рабы, что должны быть готовы принять от медведа всё что угодно.

гутник пишет:

или же соперник просто смахлевал, достав из кармана второго ферзя ...

Гы, чтоб заметиь это, надо уже не в шахматах спецом быть:) Но всё равно — вот спилили например Ваши коллеги решётку именно для предотвращения такой возможности — значится правильно (я впрочем и сам предполагал, когда о юзверях писал ). Нет, и следите в т.ч. за "карманами" — предотвращайте подтасовку улик. Но если кого поймаете за этим — тащите к тем же писяжным, заводите дело (статья есть) — и все вам спасибо скажут.

Да, может быть присяжная система имеет опр. недостатки. Но едиального на Земле нет, и полной справедливости в юдоли тоже нет. Мы можем лишь стремиться максимально к ней приблизиться, и система с профессиоальными сыщиками и рписяжными ИМХО наиболее удачна.

гутник пишет:

Присяжные очень ограничены в восприятии материалов дела. Они не знакомятся с материалами уголовного дела, они только слушают то, что происходит в зале.

Может быть, их надо знакомить. Хотя — не факт. Вот говорят, что профи не любят присяжных потому, что с ними нужно тщательно готовиться и качественно работать. Их ведь не убедишь, что со слов мальчишки о том что имярек [del][/del]

гутник пишет:

Да что Вы мне тут про Квачкова и Аракчеева толкуете. Это раз-два и обчелся.

Нет, это верхушка айсберга. А есть ещё и Ульман, и Миронов, и Шутов, и великое множество вообще аполитичных фигур, сидящих ни за что. ПО числу ЗК на 1000 населения РФ на 2м месте в мире! После США правда:(

гутник пишет:

А сколько присяжные убийц реальных оправдали ???

А судьи невиновных засудили???

Вы поймите (итак понимаете) что этот судья с прокурором давнишние знакомые, чай в перерывах вместе пьют, семьями дружат-с. Поэтому какой судья станет подставлять хорошего знакомого оправданием??

гутник пишет:

Закон не позволяет публиковать материалы уголовного дела.

Значит, это неправильный закон. Ибо могут быть случаи, когда сокрытие их может нанести большой ущерб интересам государства, его престижа, внутенней стабильности и гражданского согласия. Не говоря уж об одной подсудимой. Ведь все уже ждут-не дождуться, когда кто-нидь к топору на ваших "профессионалов" позовёт!

Впрочем, я о материалах не дела, а заседания.

гутник пишет:

Хороший человек — не профессия. Я лучше выберу профессионала, пусть он будет моральным уродом, чем замечательного душой человека, который ни хрена не смыслит в деле.

И такие люди есть! Гайдар, Чубайс, Кудрин. Только не говорите что они не профессионалы — очень профессионально сдадут всё Западу, построят электронный концлагерь и уедут на Багамы. И таких идеалистов как Вы в органах избавятся окончательно, а за помощью к народу вам идеалистам будет идти уже не с руки.

Кстати, Экс-начальник МУРа Юрий Федосеев о геноциде Русского народа[HTML_REMOVED] Поздно спохватились, гражданин начальник.

Lankaster пишет:

Гайдар, Чубайс, Кудрин

Не смешите !!! Где Вы тут профессионалов то увидели ????????

Смотря в чём:) К тому же в экономике мы не специалисты, в телевидении я отчасти, а Вы вообще нет. Поэтому Гайдар многим вполне профессионалом казался.

Lankaster пишет:

предотвращайте подтасовку улик.

Что, охрану нужно было в том подъезде поставить ???? Вы реально понимаете, о чем говорите ?

Lankaster пишет:

А есть ещё и Ульман, и Миронов, и Шутов

Про Ульмана согласен. Кто такие Миронов и шутов — не знаю.

Lankaster пишет:

великое множество вообще аполитичных фигур, сидящих ни за что.

Глупости.

Lankaster пишет:

Вы поймите (итак понимаете) что этот судья с прокурором давнишние знакомые, чай в перерывах вместе пьют, семьями дружат-с. Поэтому какой судья станет подставлять хорошего знакомого оправданием??

Да глупости всё это. Самое больше, что может сделать судья по дружбе — это сказать прокурору, чтобы тот заявил ходатайство направить дело на ДС ... Никто себя подставлять не будет !!!

Lankaster пишет:

Гайдар многим вполне профессионалом казался.

Да он не способен руководить вообще ничем !!!

Миронов[HTML_REMOVED]

Шутов[HTML_REMOVED]

Да в общем по 282й статье уже много кого закрыли. Можно ещё вспомнить Копцева — он конечно виновен, но приговор — 19 лет при том что никого не убил — возмутительно суров. Это наскидку, из известных дел.

Есть ещё довольно абсурдное дело о взрыве поезда Москва-Грозный, дело Душенова[HTML_REMOVED] (тоже 282я).

Lankaster пишет:

Ничего общего

Все общее. Так же шушера вопит, причем та же — антироссийская шушера — журнолисты и мелкая околополитическая тусовка.

Lankaster пишет:

давайте факты. Хотя бы после процесса, иначе никто не поверит

Кому давать? И зачем? Шушваль все одно будет вопить и поливать Россию, как и до того поливала, вменяемые люди и так подходят разумно, так что смысла ни малейшего.

Lankaster пишет:

очень многим дело известно. Показывалось по ТВ, дошло до Общ. Палаты

И большинство — в том же ЖЖ, кстати — вовсе не горят желанием позащищать вероятную детоубйцу. Что радует.

Lankaster пишет:

полная бесконтрольность органов это прямой путь к их же вырождению

А небесконтрольность — это когда "контроллируют" журношлюшки и политикошлюшки — причем они такие же, простите, ламеры как Вы? Которые не знают вообще ничего по теме и настроены яро антироссийски? Смешно.

Lankaster пишет:

судья решит в пользу лбо того кто больше заплатит, либо по указанию сверху. По слухам, профессия адвоката сейчас очень чато сводится именно к посредничеству в даче взятки...

Очередной пример. Коллега, прекращайте демонстрировать дремучее либеральное невежество. В том числе по слухам.

Lankaster пишет:

само закрытие процесса подозрительно

Ничуть оно не подозрительно. Подозрителен вой защитников детоубийц по этому поводу — что они собирались в открытом процессе выкинуть, а?

Lankaster пишет:

вы ещё как-то должны убедить, что он справедлив

Кого? И зачем?

Lankaster пишет:

если кого поймаете за этим — тащите к тем же писяжным, заводите дело

На хвильку вроде заводили. Где спасибо?

ымы пишет:

Все общее.

Ничего. У Засулич факт деяния был доказан, и вопрос был в его интерпретации. Здесь по интерпретации расхождений нет.

ымы пишет:

Шушваль все одно будет вопить и поливать Россию, как и до того поливала, вменяемые люди и так подходят разумно, так что смысла ни малейшего.

Например, Константин Крылов Россию не поливает, а Антонину защищает. Он даже считает что власть в России не является русской и это нерпавильно.

Но в любом случае, если вы (органы) всем покажете убедительно, что были правы, вас станут намного больше уважать, "шушваль" же намного меньше слушать. И наоборот.

ымы пишет:

И большинство — в том же ЖЖ, кстати — вовсе не горят желанием позащищать вероятную детоубйцу. Что радует.

Гы, мы, вдимо, в разных ЖЖ сидим:) В основном её в ЖЖ защищают только люди сами связанные с органами. И то — вот интресно, что об этом Гоблин думает, не читал.

ымы пишет:

А небесконтрольность — это когда "контроллируют" журношлюшки и политикошлюшки — причем они такие же, простите, ламеры как Вы? Которые не знают вообще ничего по теме и настроены яро антироссийски?

Ну кто там настроен антироссийски?? Я говорю, наоборот либерально-кривозащитная тусовка отмалчвается, ТВ, которое под ней во мнгом, почти ничего не говорит.

Не антироссийски, а антироссиянски.

ымы пишет:

Подозрителен вой защитников детоубийц по этому поводу — что они собирались в открытом процессе выкинуть, а?

Например?

ымы пишет:

Кого? И зачем?

Хотя бы офицеров ближайшей к Новгороду или Кондопоге вч. Иначе плохо,блин, когда-нибудь кончите. А то и доведёте народ до того что он решит что НАТО и оранжевые и те лучше вас. С таким же успехом Гайдар мог бы сказать, что никому экономический ликбез читать не обязан.

ымы пишет:

На хвильку вроде заводили. Где спасибо?

Не за сокрыте улик, а за разглашение предв. следствия, причём ЕМНИП там предлог был надуманный, а Хвиль отмазался тем что занимался этим в мск и новгородскую прокуратуру посему послал.

И ещё неужели щас у гс-ва нет денег, чтобы хотя бы подследственным-нерецидивистам обеспечить человеческое содержание?!

Lankaster пишет:

доведёте народ до того что он решит что НАТО и оранжевые и те лучше вас

Я сам народ, чего меня доводить? Вот если поддаваться на вопли кучки всякой шушвали — тогда да, я могу решить что оранж лучше. А ежели детоубийц сажать — я так не решу. Вот кучка шушвали — да, к народу не относится. К русскому, понятно. И с ним себя не ассоциирует.

Lankaster пишет:

Здесь по интерпретации расхождений нет.

Как это нет? Нормальные люди, утверждают, что детоубийство это плохо. Ненормальные вопят, что если детоубийца пишет в ЖЖ, то неважно чего она там пыталась, все равно отмазать.

Lankaster пишет:

Константин Крылов Россию не поливает

Еще как. Кстати, как нибудь поинтересуйтесь местом проживания верхушки крыловской конторки, ага?

Lankaster пишет:

если вы (органы) всем покажете убедительно, что были правы, вас станут намного больше уважать,

Я не органы давно. А органам пофиг на неуважение любителей детоубийц и прочих преступников. Зачем?

Lankaster пишет:

В основном её в ЖЖ защищают только люди сами связанные с органами

Да-а? По ссылке пройдите в которой решение суда. Кто там связан с органами? Гутник вообще адвокат.

Lankaster пишет:

кто там настроен антироссийски

А кто там пророссийски настроен? По делам узнаете их, ага.

Lankaster пишет:

Например

Чего например? Почему вой-то? В закрытом суде другие присяжные, другой адвокат или судья? Чего взвыли-то?

Lankaster пишет:

Хотя бы офицеров ближайшей к Новгороду или Кондопоге вч

Вы думаете, офицеры любят детоубийц? Или их защитников? Сомневаюсь.

Lankaster пишет:

Не за сокрыте улик, а за разглашение предв. следствия

Lankaster пишет:

а Хвиль отмазался

Отмазался. И детоубийца так же может отмазаться... именно этих, отмазывающихся преступников, вы и вам подобные и защищают. Ну-ну.

ымы пишет:

Как это нет? Нормальные люди, утверждают, что детоубийство это плохо. Ненормальные вопят, что если детоубийца пишет в ЖЖ, то неважно чего она там пыталась, все равно отмазать.

? Злобствуете. Что детоубийство плохо, все согласны, а что Антонина — детоубийца согласны не все.

ымы пишет:

Кстати, как нибудь поинтересуйтесь местом проживания верхушки крыловской конторки, ага?

Ну, босс масквич...

ымы пишет:

Чего например?

Что например могли бы учинить юзвери на открытом прцессе?

ымы пишет:

Вы думаете, офицеры любят детоубийц? Или их защитников? Сомневаюсь.

Они не любят, когда невиновных сажают. А ещё они ментов теперь вполне не любят и вэвэшников, факт.

гутник пишет:

Может статистику посмотрим. сколько присяжные оправдали убийц ?

А может они не были убийцами? То что их потащили в суд еще не доказательство их вины. И то что их оправдали не вина суда присяжных, а вина прокуратуры, которая не смогла убедить присяжных в виновности этого человека.

Lankaster пишет:

Злобствуете

Ничуть. Если стадо не имеющее представления о деле и вообще следствии/суде, кидается защищать обвиняемую в детоубийстве, исходя из воплей обвиняемой — это не нормальные люди.

Lankaster пишет:

босс масквич

Ага, ага. А не боссы родину из США любят — оттель сподручнее.

Lankaster пишет:

Что например могли бы учинить юзвери

А чем например отличается закрытый процесс от открытого? Кроме возможности попиариться и поскандалить?

Lankaster пишет:

Они не любят, когда невиновных сажают

Кто там невиновный?

Lankaster пишет:

неужели щас у гс-ва нет денег, чтобы хотя бы подследственным-нерецидивистам обеспечить человеческое содержание?!

А что Вы понимаете под человеческими условиями содержания ???

Lankaster пишет:

Что например могли бы учинить юзвери на открытом прцессе?

И что они могли учинить ? После малейшей попытки похамить были бы сразу выведены из зала, закрыты в камеру и получили бы суток по 15 ....

Lankaster пишет:

Они не любят, когда невиновных сажают.

Вот благодаря таким, как Вы, и создается в народе шняга о невинно посаженных ...

Леший пишет:

А может они не были убийцами? То что их потащили в суд еще не доказательство их вины.

Были. И есть.

Леший пишет:

то что их оправдали не вина суда присяжных, а вина прокуратуры, которая не смогла убедить присяжных в виновности этого человека.

Вот в том то и беда, что прокуратура должна убеждать дилетантов-присяжных, у которых опыта — ноль, правосознания — еще меньше нуля ... И сидит этот присяжный, заранее уверенный, что все менты и прокуроры с судьями — взяточники, сволочи и гестаповцы ... И хрен ты ему докажешь, что эта тварь в клетке — убийца ...

гутник пишет:

А что Вы понимаете под человеческими условиями содержания ???

Миниммум — нормальное питание, не больше 5 в камере (а хорошо бы и 1 по желанию), нормальное медобслуживание, возможность книги читать.. В общем, простите за европоцентризм, берём тамошнюю тюрягу и огранизуем её хотя бы этим людям — ибо они в данный момент, не виновны, не отбывают наказание и даже раньше преступлений не совершали. То есть у нормального человека не должно от этих условий быть шока, и они не должны являться наказанием до виновности.

гутник пишет:

И что они могли учинить ? После малейшей попытки похамить были бы сразу выведены из зала, закрыты в камеру и получили бы суток по 15 ....

Я и говорю. А ымы подозревает их в намерении что-то там устроить.

гутник пишет:

И сидит этот присяжный, заранее уверенный, что все менты и прокуроры с судьями — взяточники, сволочи и гестаповцы ...

А кто гестаповцам доктор?? 20 лет назад отношение к ним превосходное было, но они сделали всё, чтобы изменить его. Вернее, не совсем они, потому что полно нормальных людей из органов "ушли". Даже, позвольте комплимент, Вас.

Lankaster пишет:

Миниммум — нормальное питание

Что Вы подразумеваете под нормальным питанием ? Отбивные ? Котлеты по киевски ???

Lankaster пишет:

не больше 5 в камере (а хорошо бы и 1 по желанию)

А может сразу уж номер-люкс ????

Lankaster пишет:

нормальное медобслуживание,

В чем именно это должно заключаться ?

Lankaster пишет:

возможность книги читать..

А есть проблемы с этим ?

Lankaster пишет:

а хорошо бы и 1 по желанию

Ага, а потом лично Вы будете кричать, что арестованный в камере-одиночке повесился или охрана его повесила ... Или прикажете за каждым отдельного наблюдающего поставить ???

Lankaster пишет:

А кто гестаповцам доктор?? 20 лет назад отношение к ним превосходное было, но они сделали всё, чтобы изменить его.

Глупости. Журналюги, вонючие либерасты — вот кто сделал всё, чтобы обгадить всё и всех ...

Блин, длинный пост "улетел".

гутник пишет:

Что Вы подразумеваете под нормальным питанием ? Отбивные ? Котлеты по киевски ???

Я не спец, но рублей на 50 в день при оптовых закупках вполне можно людей нормально кормить. Или хотя бы как солдат-срочников. Или как в ВОВ немецких пленных — я рацион читал, пальчики оближешь.

И сверх того человек должен иметь право на свои деньги по не завышенным ценам продукты заказывать — почему нет? Хоть торты.

гутник пишет:

А может сразу уж номер-люкс ????

Люкс не люкс, а раз в жизни такой кайф. Признают если виновным усё. При рецидиве тоже усё. Хотя в [del][/del] так весь срок мотают. Но у нас ведь стабфонд маленький...

гутник пишет:

В чем именно это должно заключаться ?

Сейчас в СИЗО его нет практически. Например (только например) стоматолог должен быть нормальный. Пусть даже платный с ценами как на воле.

гутник пишет:

А есть проблемы с этим ?

Конечно нет! Светлые просторные камеры... Радио весь день идиотское не играет. Наверное, даже лампы настольные — правда люкс.

гутник пишет:

Глупости. Журналюги, вонючие либерасты — вот кто сделал всё, чтобы обгадить всё и всех ...

Вот я тут длинно писал о том, что своими глазами цивильно выглядящего человека видел, но пост улетел. И как девушку били без особой причины, и как в Летнем саду (!) менты, один из коих был бухой до того, что на рубашку то ли блеванул то ли пролил, нас необоснованно задержали и опять же к девушке приставать пытались и аж обыскать её вознамерились, ноя в законах дилетант не настолько.

И что вообще я как дурак аж до конца 90х им верил, и даже когда у меня при уличном шмоне развернули спиной и деньги из кармана стащили, я думал, это исключение.

Lankaster пишет:

Или хотя бы как солдат-срочников.

А вот гавна лопатой ... Вы хотите поставить в равные условия солдата и зэка ?????

Lankaster пишет:

человек должен иметь право на свои деньги по не завышенным ценам продукты заказывать -

В чем проблема ? В СИЗО есть магазин. Деньги на счете есть — пользуйся услугами магазина.

Lankaster пишет:

Светлые просторные камеры... Радио весь день идиотское не играет. Наверное, даже лампы настольные — правда люкс.

А может мы сначала ветеранам войны, тем же афганцам, ветеранам Чечни нормальные условия жизни создадим ? А уж потом про зэков будем думать ????

Lankaster пишет:

стоматолог должен быть нормальный.

Сначала нужно, чтобы стоматолог нормальный был в селе Контрапуповка Задрищенского района .... А то селяне ездят за 70 км по грязи, чтобы зуб вырвать ....