Den пишет:
Во первых это что достоинство, что дочь такого замечательного человека и что из угасающего рода? А во вторых "умерла во младенчестве". Она скорее всего даже не рождена на 1613 год.
Ну Мстиславский последний потомок Ивана III по женской линии, я по родству с предыдущей династией смотрел. Но насчёт годов рождения, девочка она или не родилась ещё - не знаю, т.к. пользовался замечательным источником "википедия".
Деметрий пишет:
А Карл - королевский сын, за его спиной - Англия. Могут побояться поляки его свергать. Вдруг от короля Якова прилетит в ответку что-нибудь.
Особо это никого не останавливало. Но в 1618 году будет интересно. Дочь Иакова - королева Богемии, а зять Зимний Король, а сын - Царь России. Поход Владислава на Москву был как раз в этот период, как бы не наложилось на 30-летнюю войну. Но после Смуты видимо Россия не готова к полномасштабной войне....
Мне кажется Англия Польше особо ничего не сделает, не дотянутся руки. Но вот со Швецией повоевать может, тем более Англия наверное сильнее заинтересована в выходе в Балтийское море (ну Архангельск это замерзающее море). Так что может объявить войну Густаву II Адольфу. Правда в Англии парламент, придётся согласовывать долго и нудно видимо.
Ещё одна проблема - Заруцкий, Марина и ворёнок никуда не делись, как с ними управятся, также как в РИ или возможны варианты? Ворёнка конечно в этой компании жалко больше всех, ребёнок ни в чём не виноват, но видимо его судьба незавидна при любых раскладах, как псевдо-отпрыска предыдущей династии
Дальше идут матримональные дела. Если предполагать, что у Карла I в РИ было двое сыновей и одна дочь, причём Карл II родился в 1630, а Иаков II в 1633, ну были ещё какие-то младенцы, то здесь видимо у него нет столько времени на раскачку. Для стабильности нужен наследник мужского пола к 1625 году, видимо когда папа умрёт, Карлу нужно будет смотаться в отлучку в Англию, а жену и маленького сына он должен оставить в России с каким-то опекунским боярским советом во главе с очень доверенными боярами (родственниками царицы). Потому что если наследника к 1625 году не будет, а нужно будет ехать в Англию, то власть непрочная, может начаться разброд и шатание как в Англии, так и на Руси.
С Англией проблема решается попроще - там парламент есть, и видимо Карл может съездить на коронацию, делегировать власть парламенту, тут не будет Одинадцатилетней Тирании (1629-1640), выбора нет, на две страны - только править через парламент Англией. Это значит, что можно избежать Революции. А Карл может решить, что лучше быть абсолютным правителем в России, чем ограниченным сувереном в Англии и Шотландии.
Но вот в России будет интересно. В принципе если взять годы жизни Алексея Михайловича (1629-1676), получается он примерно соответствует Карлу II (1630-1685), можно их зазеркалить но я говорю, такой поздний наследник возможен в Англии, но в России нужно пораньше. Но будет ли семья Карла I в РИ зеркальна его АИ семье не факт? Прописывать два королевича - принца Уэльского и герцога Йоркского (какие титулы будут у них в России?) и одну царевну? Кстати европейские титулы - графов и баронов могут из Англии перейти в Россию раньше Петра I и будет таким образом монарх искать себе опору в дворянстве против старых княжеских родов. Или авторским произволом хоть 12 детей можно придумать. Хорошо, что реальный Карл I был верен своей супруге, видимо фаворитки и неверность не будет принята русским обществом. А вот Карл II был весёлым королём в личной жизни. Один факт несомненен - европейские монархи охотнее будут роднится со Стюартами Русскими, тут истории с несостоявшемся браком Ирины и Вальдемара Датского, который строго говоря и принцем Датским-то не был, однако даже побочный отпрыск не стал роднится с МФ. Тут конечно будут желающие породнится посерьёзнее в Европе.
Ещё один интересный вопрос- тут вот активно обсуждалась кандидатура патриарха. Ну допустим реально новоиспечённый монарх не будет рушить традиции, наоборот ему нужна поддержка в лице Филарета, с одной стороны, представителя влиятельной боярской семьи, с другой стороны - контакт с православным духовенством. Но не надо забывать, что в Англии король - глава Англиканской церкви, Защитник Веры, в Шотландии всё непросто, там епископальная церковь не пользуется успехом, пресвитерианцы рулят. Но теологи наверное должны придумать обоснование, как Защитник Веры Англии должен быть православным. Допустим великие умы с этим справятся. Но если Карл в Англии глава Церкви, ну Филарета он будет уважать как патриарха, а вот после Филарета, не факт, что патриаршество продолжится. Вдруг Карл решит, что он глава Церкви, зачем ему патриарх (ну или низведёт его до роли примаса - архиепископа Кентерберрийского, ну будет митрополит Московский). То есть будет Синодальный период, только уже в XVII веке. Как-то должен проявить себя Никита Иванович Минин и протопоп Аввакум, видимо раскола как и в РИ не избежать и перевод книг тут будет не главным поводом.
Ещё можно рассмотреть такое последствие позитивное. Ломоносов писал "и может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать". А не будет ли здесь Исаак Невтон вообще на русской службе? Ну как бы у него есть шанс отправится в Россию и возглавить какую-нибудь вновь образованную Академию Наук или Московский Университет (1655 год). Правда Ньютон вроде был евреем, не знаю, как этот факт повлияет на консервативную русскую публику.
