Гребной флот Наполеона

Давно мне в голову не приходили альтернативы (а помните, каким я когда-то был ). Но вот пришла одна.

Предположим, Наполеон наш Буонопарте решил после Тильзита, что без победы над Англией любые сухопутные победы недолговечны. И со всем пылом переключился на окончательное решение английского вопроса.

Задача стояла не в том, чтобы завоёвывать господство на море. "Характер операции — форсирование широкой реки". 36 км. Главное — чтобы безветрие сковало английский флот.

Прикинем. Руководя Россией с населением 7 млн чел и ведя ожесточённую войну Пётр сумел построить 700 галер и мощный линейный флот. Так неужто руководя Европой с населением 300 млн чел в без войны в 1807 и последующие годы (вторжения в Испанию и Россию нет), Наполеон не построить 2-3.000 галер. Это "одноразовые" суда. От них не требуется серьёзных мореходных свойств. Нужно лишь в штилевую погоду пройти 36 км.

На вёслах солдаты — 100 чел на судно. Плюс груз по 10 тонн. Т.е. каждый зольдатик получает по 100 кг запасов жратвы и пороха — на 2 месяца хватит (а учитывая трофеи и реквизиции — и на 3-4). Плюс одно орудие.

Итак, в один прекрасный день в Южной Англии оказывается армия в 200-300.000 бойцов под руководством великого полководца. Английская армия выносится в течении недели-двух (если вообще вступит в бой), занимается Лондон, порты юга Англии и т.д. Через 2 месяца Бони владеет уже всей Англией и Уэльсом. Английский флот лишён баз, поэтому снабжение через Ла-Манш вполне реально. Да и в самой Англии пороховые мельницы есть. Добить остатки английкой армии в Шотландии — дело техники. Пусть эвакуируются в Ирландию — их там любят, хе-хе.

Главный вопрос — кто знаком с климатом Па-Де-Кале ? Как там со штилевыми днями.

Динлин пишет:

Главный вопрос — кто знаком с климатом Па-Де-Кале ?

Главный вопрос, в каком порту Вы их все собираетесь держать?

Для таких посудин порт не обязателен. Ну ежели в Кале не влезут, то можно просто на берегу моря. В нужный день 100 здоровых парней вполне могут прокатить по каткам метров 100 галеру весом 20-30 тонн порожнем.

это реал. в 1805м на побережье па де кале было порядка 1500 гребных канонерок. порты — дюнкерк, кале, булонь

А что помешало ? Не, я понимаю — сначала Трафальгар, потом Аустерлиц. Но что мешало вернуться к этой идее и дождаться одного безветренного дня ? Всяко для вторжения в Англию нужно меньше войск, чем для вторжения в Россию или для удержания под контролем Испании.

Пока Вы будете ждать безветренного дня, приплывёт Флот Канала и

Ан.Павел пишет:

Пока Вы будете ждать безветренного дня, приплывёт Флот Канала и

в порты он не сунеццо.

Ан.Павел пишет:

Пока Вы будете ждать безветренного дня, приплывёт Флот Канала и

Коллега в РИ он к этим самым канонеркам не приплыл... сыграли другие факторы.

Динлин пишет:

вторжения в Испанию и Россию нет

(пожимая плечами) Значит есть вторжение России.

Динлин пишет:

Для таких посудин порт не обязателен

обязательный. на рейде их в шторм потопит. там посудины все так солмдные -их на руках не потаксаешь. больше 100 чел пара тяжелых пушек+заппасы...

Den пишет:

Значит есть вторжение России.

С чего вдруг. До 1812 у России таких намерений не было, пока сам Бони не влез. У Бони аж целых 5 лет есть.

Sergey-M пишет:

там посудины все так солмдные -их на руках не потаксаешь

А в Киевской Руси об это не знали и таскали по волокам посудины именно с такими габаритами (экипаж порядка 50-100 чел, грузоподъёмность 15 тонн). Причём не 100 м, многие километры.

Начнём с того, что в самой Франции гребной флдот строить некому — от галер там отказались в 1747 г., поэтому навыки строительства и управления были забыты. Следовательно, надо обращаться зща консультациями к союзнику-России. Но тут две проблемы:

1) выделение офицеров и корабелов для помощи Франции возможно только после окончательного решения шведского вопроса (1809 г в РИ)

2) всё это без энтузиазма примут британские флотские офицеры на русской службе — следовательно необходима чистка флота после окончательного решения шведского вопроса.

Поэтому помощь не ранее 1810-11 года

Да ладно — неужто во всей Европе не найдётся людей, способных сделать гребные суда ? Как минимум в скандинавских странах они обязательно есть. А Россия может посылать офицеров НЕанглийского происхождения — их большинство.

И кроме того — кто-то построил в реале Наполеону 1500 гребных канонерок, упомянутых СергеемМ.

Динлин пишет:

Да ладно — неужто во всей Европе не найдётся людей, способных сделать гребные суда ?

А на хрена? Это было нужно лишь на двух ТВД — Финский залив и Эгейское море, где из-за многочисленных шхер и островов можно легко потерять ветер. Так что они были в России, Швеции, Турции и Венеции. "Скандинавскиъх стран" не было — была Швеция, которой принадлежали нынешние Норвегия и Финлянджия, и ДАния, где обходились без гребного флота.

Поэтому после Тильзита Россия была самым опытным союзником Наполеона в деле гребного флота (и он с ним столкнулся в 1812 г .при осаде Риги).

Да, товарищ СергейМ, а откуда данные про 1500 канонерок в 1805 г. ?

ПТУРщик пишет:

"Скандинавскиъх стран" не было — была Швеция, которой принадлежали нынешние Норвегия и Финлянджия, и ДАния, где обходились без гребного флота.

Ну Норвегия стала шведской лишь после договорённости с Россией после последней русско-шведской войны. В компенсацию за Финляндию. А до того была датской — так что у датчан тоже должен быть опыт в строительстве галер. В общем — из России, Швеции, Дании, Венеции(принадлежащей французам, кстати) или ещё откуда — но нашлись бы люди, разбирающиеся в строительстве галер. Тем паче, что особо хорошего качества от этих галер не требовалось — лишь пройти в тихую погоду 36 км.

Возможно, я обладаю неполной информацией, но мне не приходилось слышать

а) о наличии гребного флота на побережье Ноорвегии в XVIII веке (от кого его защищать?)

б) о каких-либо успехах веницианцев в деле строительства флота (гребного в частности) в том же XVIII веке.

Если я неправ — просветите. Если прав — то специалистов должнгого уровня и в необхзодимом количестве Наполеону могла обеспечить только Россия.

Sergey-M пишет:

в порты он не сунеццо.

Да-а? Кадис? Копенгаген? Абукир?

Den пишет:

Коллега в РИ он к этим самым канонеркам не приплыл... сыграли другие факторы.

Дык мы же АИ (вроде бы) обсуждаем. Если появится реальная угроза от этого "флота", англичане же не будут сидеть и смотреть...

Ан.Павел пишет:

Кадис? Копенгаген?

Франция это не Испания и не Дания. Во французкие порты англичане не совались.

Ан.Павел пишет:

Если появится реальная угроза от этого "флота", англичане же не будут сидеть и смотреть...

И что они сделают ? Во Франции высадятся ? Какой подарок для Бони

ПТУРщик, неважно где, но специалистов по строительству галер он нашёл бы. Тем паче, что без более дружеских, чем в реале, отношений с Россией не обойтись. Возможно, выход в том, чтобы не включать Россию в систему континентальной блокады. Тогда и [del][/del] дворяне-экспортёры льна и пеньки на Александра давить не будут с целью войны с Францией.

А не согласится Россия — найдёт спецов в Швеции. В общем, кто поможет с галерами — тот получит/сохранит Финляндию

Отнюдь!

(с) Гайдар-внук

Динлин пишет:

неважно где, но специалистов по строительству галер он нашёл бы

Ну раз мы альтернативщики, то и должны выяснить — где он их взял бы? А то так можно утверждать: "Неважно где, но Гитлер нашёл бы специалистов по строительству межконтинентальных ракет и это удержало бы США от вступления в войну"

Динлин пишет:

Во французкие порты англичане не совались.

Да, достаточно было уничтожать француский и союзные ей флоты в иностранных портах.

Динлин пишет:

Возможно, выход в том, чтобы не включать Россию в систему континентальной блокады. Тогда и нефтяные олигархи дворяне-экспортёры льна и пеньки на Александра давить не будут с целью войны с Францией.

А Наполеон-дурачина не додумался до такого простого и красивого хода! Всего-то надо было — сидеть и смотреть как российское сырье идет в Англию и превращается в оснащение флота, с которым потом ему воевать — как иначе*то славы добиться!?

Динлин пишет:

А в Киевской Руси об это не знали и таскали по волокам посудины именно с такими габаритами (экипаж порядка 50-100 чел, грузоподъёмность 15 тонн)

таки габариты больше. не 50-100 а побольше 100+ пушки+запасы. им же не по реке плавать а по морю.

ПТУРщик пишет:

а, достаточно было уничтожать француский и союзные ей флоты в иностранных портах.

а во французских потах французского флота не было?

Sergey-M пишет:

а во французских потах французского флота не было?

Я этого не говорил

Когда надол было уничтожить флот в дельте Нила или в Копенгагене — англичане это делали. Вопрос уничтожения франц. флота во франц. порте как-то не ставился (видимо, береговые укрепления не вселяли энтузиазма в подданных душевнобольного короля)...

ПТУРщик пишет:

Ну раз мы альтернативщики, то и должны выяснить — где он их взял бы? А то так можно утверждать: "Неважно где, но Гитлер нашёл бы специалистов по строительству межконтинентальных ракет и это удержало бы США от вступления в войну"

Разница в том, что во времена Гитлера специалистов по строительству межконтинентальных ракет не было в природе, а специалистов по строитлельству галер во времена Наполеона было как грязи.

ПТУРщик пишет:

Да, достаточно было уничтожать француский и союзные ей флоты в иностранных портах.

Тем не менее факт — не совались. Франция того времени это не Дания и не Испания, а серьёзная держава. В русский Ревель они, кстати, тоже засцали соваться.

ПТУРщик пишет:

Всего-то надо было — сидеть и смотреть как российское сырье идет в Англию и превращается в оснащение флота, с которым потом ему воевать — как иначе*то славы добиться!?

ЗАЧЕМ ему с английским флотом воевать, если он всю Англию займёт ?

Sergey-M пишет:

таки габариты больше. не 50-100 а побольше 100+ пушки+запасы. им же не по реке плавать а по морю.

Ну дык Чёрное море — вполне море. Посерьёзнее, чем Па-Де-Кале и расстояния от устья Днепра до Царьграда побольше 36 км.

ПТУРщик пишет:

видимо, береговые укрепления не вселяли энтузиазма в подданных душевнобольного короля

О чём и речь — так что гребные суда в портах в полной безопасности.

ПТУРщик пишет:

Да, товарищ СергейМ, а откуда данные про 1500 канонерок в 1805 г. ?

альманах "орел "номер 1

Динлин пишет:

Посерьёзнее, чем Па-Де-Кале и расстояния от устья Днепра до Царьграда побольше 36 км.

дык вдоль берега плыть.... да по суще такие корабли разве толко олег вещий таскал

Sergey-M пишет:

да по суще такие корабли разве толко олег вещий таскал

Южнорусские лодьи представляли собой суда класса "река-море" и вполне себе таскались по волокам между реками. В районе Твери, например

ПТУРщик пишет:

уничтожения франц. флота во франц. порте как-то не ставился

Ставился — были отдельные операции с разных успехом против французских портов в Канале, благо они защищены хуже Бреста и Тулона.

ПТУРщик пишет:

каких-либо успехах веницианцев в деле строительства флота (гребного в частности) в том же XVIII веке.

У них был вполне неплохой корабельный флот с главной базой на Корфу. В мемуарах Казановы есть упоминания о венецианских галеасах, но больше про них ничего не известно.

Динлин пишет:

В районе Твери, например

одна проблема -в районе твери нет волоков. ближайшие -км в 120-ти или на север или на юг...

Ан.Павел пишет:

Если появится реальная угроза от этого "флота", англичане же не будут сидеть и смотреть...

Так, а почему в РИ на оные канонерки смотрели?

Динлин пишет:

С чего вдруг. До 1812 у России таких намерений не было, пока сам Бони не влез

Намерения такие были года эдак с 1810. Ежели Бони уложится ранее — не вопрос.

Динлин пишет:

неважно где, но специалистов по строительству галер он нашёл бы

Это как раз самое важное.

Динлин пишет:

Возможно, выход в том, чтобы не включать Россию в систему континентальной блокады.

Коллега это нереал.

Динлин пишет:

А не согласится Россия — найдёт спецов в Швеции

Где Наполеона просто обожают...

Динлин пишет:

а специалистов по строитлельству галер во времена Наполеона было как грязи

Только пока их не видно...

Динлин пишет:

ЗАЧЕМ ему с английским флотом воевать, если он всю Англию займёт ?

Коллега про штиль на Ла-Манше данных пока не было. Про то как будет снабжаться армия вторжения после штиля тоже.

Динлин пишет:

Ну дык Чёрное море — вполне море. Посерьёзнее, чем Па-Де-Кале и расстояния от устья Днепра до Царьграда побольше 36 км.

И насколько сей путь считался опасным тоже можно вспомнить...

Олег пишет:

У них был вполне неплохой корабельный флот с главной базой на Корфу

А с гребным флотом как?

Den пишет:

А с гребным флотом как?

А х.з — единственный источник про его наличие — мемуары.

Sergey-M пишет:

одна проблема -в районе твери нет волоков. ближайшие -км в 120-ти или на север или на юг...

А 120 км это что — не район Твери ? Вышний Волочек не в Тверской области ?

Den пишет:

Коллега это нереал.

С чего вдруг ? Если он поймёт, что континентальная блокада неэффективна — вполне реал. Лучший способ разрушить британскую промышленность — "ворчуны" в Ливерпуле и Манчестере.

Den пишет:

Где Наполеона просто обожают...

Пообещает Финляндию сохранить/возвратить — будут в восторге.

Den пишет:

Коллега про штиль на Ла-Манше данных пока не было. Про то как будет снабжаться армия вторжения после штиля тоже.

Данных про отсутствие штиля как класса тоже не было. А о снабжении после вторжения, точнее об отсутствии такой необходимости смотрите заглавный пост.

Den пишет:

Так, а почему в РИ на оные канонерки смотрели?

А была опасность?

Ан.Павел пишет:

А была опасность?

Так я и спрашиваю про реальность долговременного штиля в Ла-Манше...