Перенос села в мир без людей

Имхо люди со специальностями - целиком на авторском произволе. Агроном при зоопарке довольно сомнителен, если только он тут же в поселке не живет. Так то приезжает иногда, а основную работу по пригляду за растениями какой-нить разнорабочий делает.
Историк и обществовед с высокой степенью вероятности тетенька которая сама эти дисциплины знает "по учебнику" и т.д.
С другой стороны прописать пенсионера любой специальности - нет проблем. Те же машины есть не только у профводятлов и кое кто (особенно из старшего поколения) даже умет в их починку...
В остатке у нас гарантирован только повышенный уровень медицины, в том числе ветеринарной. Что уже неплохо.

В кулуарах обсуждал с коллегой Грец как раз возможные параметры планеты.
Наверно надо дать диапазон параметров, которые были бы приемлемы для человека, и в целом по по возможным отличием планеты.
Начнём с того, что подразумевается что звезда в системе одна, и представляет из себя жёлтый карлик с параметраи близкими к солнечным ( был бы иной спект звезды, люди достаточно быстро заметили бы что местная растительно разутельно отличается по окрасу ).
Планета должна иметь значение силы тяжести не слишком маоенькое относительного земного ( млекопитающие не могут дать потомства при, скажем, марсианской гравитации. Не говоря уже о деградации костей и мышц ), но и не слишком большая. Вольюнтаристки зададим диапазон g в 0.9g<g'<1.1g.
Число спутников. Автор захотел несколько спутников на орбите планеты. Как ни странно, но моделированния в различных научных статьях показывают что для планеты земного типа реально удерживать до 7 спутков массой цереры, до 3 спутников массы луны. Правда, не вполне понятно как такие системы могли бы сформироваться.
В другой научной работе, доказывается, что две луны привычной нам массы вокруг планеты земного типа не вызовут мегаприливов, скорее будет три приливных волны.
По суткам, из сказанного предполагается что планета не находится в приливном захвате, и не обладает сверх длинным суточным циклом. Не вполне понятно как две луны повлияют на длительность суточного цикла. С одной строны планета должна быстрее терять момент импульса и вращательную энергию, с другой у нас не задано время существования планеты. Более того,в истории земли были периоды когда суточный цикл из-за ряда эффектов был относительно стабилен. Например, в эпоху "скучного миллиарда" сутки были примерно 19 ч, но за последующие 720 млн. лет увеличились на 5 ч. , до современного 24 часового цикла.
Так что по условиям задачи сутки могут быть как короче, так и длинней с разбросом в несколько часов.
Состав атмосферы. Дать какие либо оценки затруднительно, содержание кислорода зависит от состава флоры, от того как эффективно утилизируется биомасса, и от длины суток ( последнее было определяющи до появлкения высших цветковых растений ). Но если попаданцы сразу не начали проявлять признаки удушья или кислородного отравления то состав должен быть в пределах от 15% до 23.5% кислорода, углекислого газа не более 0.1%. При условии давления примерно соответствующего земному.
Далее орбита планеты вообще говоря может быть менее круговой и более "эллиптичной" то есть иметь больший эксцентриситент чем земная. Это достаточно сильно скажется на климате. Например, на Марсе как раз в южном полушарии наблюдаются более холодные зимы, и горячие лета, сравнении с северным. Причина в том, что когда в южном получашии лето, марс находится в перигелии ( ближайшая точка к солнцу ), а уже незначительный эксцентриситет ( 0.094 ) приводит существенным ( для климата ) изменениям.
Орбита планеты может быть близка к круговой, но на самом деле среди экзопланет это редкость.

Грець пишет:

Какая металлургия будет у попаданцев в перспективе нескольких столетий зависит от уровня, на который смогут выйти видившие Землю и попавшие под образование уровнем восьмого-девятого класса. Как я вижу развитие технологий металла:
1-7 год - попаданцы не добывают металл, не ведут геологической разведки. Причины - с одной стороны запасов металла в селе хватает с излишком, с другой стороны, попаданцы тратят слишком много сил на попытки освоиться в этом мире, слишком много младших подростков среди попаданцев. Над посёлками ещё нависает угроза голода, какие тут высокие технологии.
7-12 годы - поиски руды. Толкает на это не столько необходимость (население не выросло ещё), сколько желание, чтобы потомки не оказались в каменном веке. Затрудняет то, что до попадания даже те из жителей посёлка, кто разбирался в геологии, часто сталкивались лишь с железными рудами, которых нет в окрестностях. Медные же руды, которые можно встретить в горах на юго-западе, смутно знакомы по учёбе в институте или вообще определяются по картинке из справочника.
12-50 годы - медь найдена, постепенно оттачивается технология производства, находится олово, после которого наступает уже бронзовый век. Производство брозны постепенно уходит из статуса дорогой игрушки на роль дополнительного (но не основного) источника металла. Железо подызнашивается, плюс обрабатывать его труднее, а значит новую уникальную детать проще вылить из бронзы. Тем не менее, большая часть металла всё ещё получается за счёт переиспользования земных ресурсов, благо население пока не превышает 1000 человек.
50-60 годы - уход из жизни тех, кто видел землю в сознательном возрасте. Представления о земле и земных технологиях остались лишь на бумаге, выход в железный век откладывается на неопределённый срок.

Не обязательно искать именно руду, есть почвенное железо. Его восстанавливать можно уже при температуре 600 градусов цельсия, в сыродутных печах. Полный притив, но это вполне реально. А тут попаданцы наверняка знают про закалку, цементаци, и отжиг) То есть смогут даже из сварного железа получить сталь ( ну вернее по современной классификации осталенное железо ).
Тигель опять таки замутить можно, если глину найдут. А тут уже и жидкая тигельная сталь, и булат, если очень захочется.

123hjkl пишет:
млекопитающие не могут дать потомства при, скажем, марсианской гравитации

Есть работы которые бы обосновывали от какой силы тяжести цикл вынашивания плода в пределах нормы? Есть подозрение что 0,7-0,8 земной - вполне достаточно.

123hjkl пишет:
Автор захотел несколько спутников на орбите планеты. Как ни странно, но моделированния в различных научных статьях показывают что для планеты земного типа реально удерживать до 7 спутков массой цереры, до 3 спутников массы луны

А кто вообще сказал, что у данной планеты большие спутники? А не 3 штуки уровня Фобос/Деймос?
ЗЫ: коллега Грець в теме сдохли все карты при переезде форума. Если они у вас сохранились - выложите.

Den пишет:

Есть работы которые бы обосновывали от какой силы тяжести цикл вынашивания плода в пределах нормы?

Ну, про полный цикл не мне попадалось. Отмечу, что это может оказаться и вовсе некоторым алармизмом. Потому что я сейчас начитался статей с противоположными выводами.

Есть подозрение что 0,7-0,8 земной - вполне достаточно.

Может да, а может нет. Интервал в 10% мне кажается вполне адекватным.

А кто вообще сказал, что у данной планеты большие спутники? А не 3 штуки уровня Фобос/Деймос?

Можно и три штуки фобосо/деймосов. Вообще, меня спросили про несколько больших лун, и я начал пытаться разобраться в вопросе. Так и попал в тему)

123hjkl пишет:
Интервал в 10% мне кажается вполне адекватным.

Имхо это то колебание которое популяционно будет почти незаметно. Интересны значения когда сложности с зачатием и вынашиванием/родами, но они еще возможны. 0,8 g по идее изрядный кайф для организма. Сильная разгрузка сердечно-сосудистой и т.д. Так что мы даже рост ОПЖ можем ожидать.

123hjkl пишет:
попаданцы наверняка знают про закалку, цементаци, и отжиг

Слова такие слышали да... Коллега вы очень верите в людей😎

Den пишет:

Имхо это то колебание которое популяционно будет почти незаметно.

Да, потому на нëм и настаиваю.

Интересны значения когда сложности с зачатием и вынашиванием/родами, но они еще возможны. 0,8 g по идее изрядный кайф для организма. Сильная разгрузка сердечно-сосудистой и т.д. Так что мы даже рост ОПЖ можем ожидать.

Быть может дада, но надо учитывать что у меньшение g, это снижение нагрузки на мышцы, а значит их деградация. Непонятно что будет с кальцием в костях. Если дети-внуки уже приспособятся то вот первое поколение к концу жизни может заработать остеопороз.

Слова такие слышали да... Коллега вы очень верите в людей 😎

Ну про закалку точно знают, и даже примерно знают как сделать. Понимание что надо резко охладить точно будет. Тут единственный тонкий момент, в том что бы догадались науглероживать железо, хотя бы чуть чуть, потому что феррит не закалиаается. Там тупо нету углерода для формирования мартенсита.

123hjkl пишет:
Непонятно что будет с кальцием в костях.

? Я несколько не понял - как усвоение кальция связано с гравитацией?

Den пишет:

? Я несколько не понял - как усвоение кальция связано с гравитацией?

Чем меньше нагрузка тем меньше необходимость в кости. Организм начинает еë "растворять". В невесомости кости деградируют и даже после возвращения в нормальное тяготение могут быть проблемы. Опытов с пониженным g не проводилось к сожалению, но из того что нам известно предполагается снижение плотности костей. Выйдет ли оно на плато, или к старости ускорится и вообще с какого уровня g не будет существенных эффектов не ясно.

123hjkl пишет:
Опытов с пониженным g не проводилось к сожалению, но из того что нам известно предполагается снижение плотности костей.

Ну тут же важно насколько. Условно если у нас 0,8 g в плотность кости снизилась на 10% то... профит! И такой "остеопороз" он будет какой надо остеопороз - с высоким ростом помимо высокой ОПЖ😉
ЗЫ: пардон за оффтоп. Понятно, что 0,8 g автор наверное прописывать не будет. Но так-то для космоколонизации вопрос нифига не праздный.

Den пишет:

ЗЫ: пардон за оффтоп. Понятно, что 0,8 g автор наверное прописывать не будет. Но так-то для космоколонизации вопрос нифига не праздный.

Можно отдельную тему завести.

123hjkl пишет:
Планета должна иметь значение силы тяжести не слишком маоенькое относительного земного ( млекопитающие не могут дать потомства при, скажем, марсианской гравитации. Не говоря уже о деградации костей и мышц ), но и не слишком большая. Вольюнтаристки зададим диапазон g в 0.9g<g'<1.1g.

Я бы сделал ещё другую оговорку, чтобы не выкидывать совсем уж в топку предыдущие наработки и в частности карты, линейные размеры планеты не должны радикально отличаться от земных. Если я не ошибся в рассчётах, g=4/3πρGr, то для планеты с плотностью Земли уменьшая гравитацию на 10% мы уменьшаем линейные размеры на те же 10%, а объём почти на 30%. Соответственно, при g в 0,8 от земной получаем объём планеты в половину от земного и площадь в 64% земной. Предлагаю считать радиус планеты равным 0,92 земного. Тогда во-первых g приблежается к красивым 9 м/с2. Вов, вторых, на новый спутник остаются красивые 22,2% объёма. Прюс приплюсуем какой-то кусок Луны.

123hjkl пишет:
Число спутников. Автор захотел несколько спутников на орбите планеты. Как ни странно, но моделированния в различных научных статьях показывают что для планеты земного типа реально удерживать до 7 спутков массой цереры, до 3 спутников массы луны. Правда, не вполне понятно как такие системы могли бы сформироваться.
В другой научной работе, доказывается, что две луны привычной нам массы вокруг планеты земного типа не вызовут мегаприливов, скорее будет три приливных волны.

123hjkl пишет:
Можно и три штуки фобосо/деймосов. Вообще, меня спросили про несколько больших лун, и я начал пытаться разобраться в вопросе. Так и попал в тему)

Меня интересуют два спутника, угловой радиус одного чуть меньше РИ Луны, другого - ещё меньше, но достаточно, чтобы для наблюдателя это была не бегущая по небу звёздочка, а и менно тело различаемо шарообразной формы. Реально?

123hjkl пишет:
Далее орбита планеты вообще говоря может быть менее круговой и более "эллиптичной" то есть иметь больший эксцентриситент чем земная. Это достаточно сильно скажется на климате. Например, на Марсе как раз в южном полушарии наблюдаются более холодные зимы, и горячие лета, сравнении с северным. Причина в том, что когда в южном получашии лето, марс находится в перигелии ( ближайшая точка к солнцу ), а уже незначительный эксцентриситет ( 0.094 ) приводит существенным ( для климата ) изменениям.

Нам нужно сделать климат северного полушария мягче и влажнее земного. Грубо говоря, сделать в Агадире условия Южной Португалии. Для этого убрал Антарктиду и уменьшил площадь суши. Что нужно делать с орбитой, чтобы она не добила, а подкрепила этот эффект?

123hjkl пишет:
последнее было определяющи до появлкения высших цветковых растений

Цветковые есть, были переносы 50 и 100 миллионов лет назад. Примем аналогичным земному.

123hjkl пишет:
Не обязательно искать именно руду, есть почвенное железо.

БРЭ говорит, что основные породы в КМА магнетит, гематит, железные слюдки. Соответственно, у нас есть энное число число немолодых работников электрометаллургического комбината и ГОКа, которые по крайней мере неоднократно видели эти породы глазами. Сомневаюсь, что они знают про почвенное железо (я впервые услышал сегодня) и смогут его распознать.

123hjkl пишет:
А тут попаданцы наверняка знают про закалку, цементаци, и отжиг) То есть смогут даже из сварного железа получить сталь ( ну вернее по современной классификации осталенное железо ).
Тигель опять таки замутить можно, если глину найдут. А тут уже и жидкая тигельная сталь, и булат, если очень захочется.

Опять же, сомневаюсь, что проллетарий с электрометаллургического завода понимает, как обрабатывать сталь на уровне технологий раннего железного века. Прописать рояль в кустах в виде кузнеца-реконструктора с кандидатской в кармане можно, но имхо у нас уже по биотехнологиям перевыполнение роялей, а хотелось бы ещё просто рукастых мужиков, способных соорудить мельницу и астронома. Не забывай, у нас чуть больше 500 человек переносится, половина дети, взрослые в основном обычные сельские жители, причём среди них повышенная доля работников зоопарка и педсостава.

Соглашусь тут с Деном:

Den пишет:
Коллега вы очень верите в людей😎

Грець пишет:

Я бы сделал ещё другую оговорку, чтобы не выкидывать совсем уж в топку предыдущие наработки и в частности карты, линейные размеры планеты не должны радикально отличаться от земных. Если я не ошибся в рассчётах, g=4/3πρGr, то для планеты с плотностью Земли уменьшая гравитацию на 10% мы уменьшаем линейные размеры на те же 10%, а объём почти на 30%. Соответственно, при g в 0,8 от земной получаем объём планеты в половину от земного и площадь в 64% земной. Предлагаю считать радиус планеты равным 0,92 земного. Тогда во-первых g приблежается к красивым 9 м/с2. Вов, вторых, на новый спутник остаются красивые 22,2% объёма. Прюс приплюсуем какой-то кусок Луны.

Ну, не совсем так. Во-первых g=4/3πρGr вот это не верно. g= GM/r^2. Более того через плотность если хочешь, то надо интегрировать. И учитывать тогда несферичность планеты ( они на самом деле трёхосные эллипсы ). Для твоих задач тебе это не нужно. Затем средняя плотность планеты земной группы это не константа. Например, у Земли плотность 5.52 г/cм^3, а у Венеры 5.24 г/см^3. Так что обеспечить примерно 90-95% от площади Земли вполне реально при 0.9g.

Меня интересуют два спутника, угловой радиус одного чуть меньше РИ Луны, другого - ещё меньше, но достаточно, чтобы для наблюдателя это была не бегущая по небу звёздочка, а и менно тело различаемо шарообразной формы. Реально?

Да, просто одна Луна будет скажем массой примерно с нашу ( возьмём 0.9 ). А другая будет массой, ну например, с Плутон. Это будет реально. Насколько я понял, современные модели в плане стабильности более благосклонны к многолунию)

Нам нужно сделать климат северного полушария мягче и влажнее земного. Грубо говоря, сделать в Агадире условия Южной Португалии. Для этого убрал Антарктиду и уменьшил площадь суши. Что нужно делать с орбитой, чтобы она не добила, а подкрепила этот эффект?

Влажнее это к океанам, мягче это тогда орбита должна быть более круговой, а наклон оси вращения меньше ( последнее более значимый фактор в целом, если эксцентриситет подобен земному )

Цветковые есть, были переносы 50 и 100 миллионов лет назад. Примем аналогичным земному.

Тогда с кислородом всё в порядке.

БРЭ говорит, что основные породы в КМА магнетит, гематит, железные слюдки. Соответственно, у нас есть энное число число немолодых работников электрометаллургического комбината и ГОКа, которые по крайней мере неоднократно видели эти породы глазами. Сомневаюсь, что они знают про почвенное железо (я впервые услышал сегодня) и смогут его распознать.

Ну, они в основном видели окатыши, или пульпу поступающую по пульпороводу от лебединского ГОКа. Вот неплохо описан весь производственный процесс на комбинате. Туда не породу везут с карьера, а только обогащённый продукт.

Опять же, сомневаюсь, что проллетарий с электрометаллургического завода понимает, как обрабатывать сталь на уровне технологий раннего железного века. Прописать рояль в кустах в виде кузнеца-реконструктора с кандидатской в кармане можно, но имхо у нас уже по биотехнологиям перевыполнение роялей, а хотелось бы ещё просто рукастых мужиков, способных соорудить мельницу и астронома. Не забывай, у нас чуть больше 500 человек переносится, половина дети, взрослые в основном обычные сельские жители, причём среди них повышенная доля работников зоопарка и педсостава.
Соглашусь тут с Деном:

Ну, самое ироничное что как раз Оскольский комбинат ближе к примитивной металлургии. Там точно такие же процессы прямого восстановления оксидов железа до крицы. Не думаю что это совсем рояли. То есть, ну, там же у тебя не чернорабочие с комбината только?
Не, понимаю, могут сразу не вспомнить про почвенное железо. Однако, всё остальное должны по идее знать.

123hjkl пишет:
g= GM/r^2.

g= GM/r^2
M=Vρ
V=4/3πr^3
Подставляем, сокращаем, получается моя формула. Нет?
Понятно, что грубая и не учитывает нешарообразность планеты и кучу всего, но это ж просто попытка прикинуть "как нужно изменить размеры планеты, чтобы получить нужное изменение g и наоборот". Но в принципе по астрономии верю твоим прикидкам. День скорее больше, чем меньше земного, верно? Можно тогда год наоборот сделать чуть короче (358 земных дней, например). Можешь сказать относительную площадь и периоды обращения Минилуны и Плутона? А также сказать, что там с приливами.

123hjkl пишет:
Влажнее это к океанам, мягче это тогда орбита должна быть более круговой, а наклон оси вращения меньше ( последнее более значимый фактор в целом, если эксцентриситет подобен земному )

Наклон оси планировал уменьшить. Скажем, до 21,19. Думаю, это должно сделать среднегодовые температуры у полюсов теплее, у экватора холоднее.

123hjkl пишет:
Ну, самое ироничное что как раз Оскольский комбинат ближе к примиттивной металлургии. Там точно такие же процессы прямого восстановления оксидов железа до крицы. Не думаю что это совсем рояли. То есть, ну, там же у тебя не чернорабочие с комбината только?

Ну смотри, у нас 201 человек 30+ (в 50 людях 20-29 лет с повышенной доле вожатых вряд ли затесались нужные спецы). Из них условно 55 человек обычные хуторяне, 35 - работники лагеря, 10 - работники зоопарка. С тем, что перенос из 2019 года, когда большинство работников работают в сфере услуг, а в этих возрастах женщин явно больше мужчин, работяги с завода уже хорошо. Пенсионер-водитель со Стойленского ГОКа бонусом.
Я думаю, будет прилично человек, которые знают, что сталь надо науглероживать (кстати, а как, интуитивно как-то с углём нагревать) и закалять. Просто очень сомневаюсь, что люди просто будут искать знакомые им руды (предполагая, что они в горах), а незнакомые им руды не искать, потому что слышать о них не слышали.

Грець пишет:

g= GM/r^2
M=Vρ
V=4/3πr^3
Подставляем, сокращаем, получается моя формула. Нет?

Нет, так делать не стоит по двум причинам. Во-первых формула вообще говоря записывается для материальной точки. Мы считатем что шар можно заменить точкой той же массы расположенной в барицентре шара. Плотность всяплывает, года вы хотим учесть неоднородности в распределении массы в планете. Напримео, что у планеты есть железной ядро, что она не сферична. И то там должено быть интегрирование, а не перемножение. Во-вторых средняя плотность, она вообще говоря измеряется, а вычисляется. Измерить мы может только радиус планеты и её массу ( вернее гравитационный параметр GM, а точность полученной массы зависит уже от точности измерений константы G ). Так делать нельзя.
Вот, например, частичный перевод статьи по моделированию экзопланет.

Для получения радиуса, плотности и массы планеты, вообще говоря решалась система из трёх дифференциальных уравнений.
Видишь там в первом уравнении в левой части символ дифференцирования? Значит решением будет интеграл от правой части.

Понятно, что грубая и не учитывает нешарообразность планеты и кучу всего, но это ж просто попытка прикинуть "как нужно изменить размеры планеты, чтобы получить нужное изменение g и наоборот". Но в принципе по астрономии верю твоим прикидкам. День скорее больше, чем меньше земного, верно? Можно тогда год наоборот сделать чуть короче (358 земных дней, например). Можешь сказать относительную площадь и периоды обращения Минилуны и Плутона? А также сказать, что там с приливами.

Ну вот в приложенной статье есть формулы по которым можно прикинуть.

Наклон оси планировал уменьшить. Скажем, до 21,19. Думаю, это должно сделать среднегодовые температуры у полюсов теплее, у экватора холоднее.

Ну да, сделает.

Ну смотри, у нас 201 человек 30+ (в 50 людях 20-29 лет с повышенной доле вожатых вряд ли затесались нужные спецы). Из них условно 55 человек обычные хуторяне, 35 - работники лагеря, 10 - работники зоопарка. С тем, что перенос из 2019 года, когда большинство работников работают в сфере услуг, а в этих возрастах женщин явно больше мужчин, работяги с завода уже хорошо. Пенсионер-водитель со Стойленского ГОКа бонусом.
Я думаю, будет прилично человек, которые знают, что сталь надо науглероживать (кстати, а как, интуитивно как-то с углём нагревать) и закалять. Просто очень сомневаюсь, что люди просто будут искать знакомые им руды (предполагая, что они в горах), а незнакомые им руды не искать, потому что слышать о них не слышали.

По почвенному железу, нужно что бы у кого-нибудь была книга по металлургическим процессам. С учётом специфики региона, и рабочих мб у какого-то пенса будет.
Да, науглероживают ака цементируют именно в угле. Дело в том, что в аустенит атомы углерода хорошор диффундируют. Потому надо в запаянный сосуд поместить железяку с углём, и нагревать. Градусов до 900-1000. Как ни странно это достижимые температуры.

На картинке примитивная сыродутная печь.

123hjkl пишет:
дифференцирования

Не вижу. Вижу набор значков, до которого мне от оставшихся после школы знаний примерно уровня ОГЭ по математики ещё лет пять учиться.

123hjkl пишет:
Ну вот в приложенной статье есть формулы по которым можно прикинуть.

По обозначенной выше причине не можно.

123hjkl пишет:
По почвенному железу, нужно что бы у кого-нибудь была книга по металлургическим процессам. С учётом специфики региона, и рабочих мб у какого-то пенса будет.

В зоне переноса два глуховатых хутора, коренные жители которых вряд ли работали хоть на заводе, хоть на ГОКе, там просто транспорта их нормально связывающих нет.
В нулевые этот район начал застраиваться дачами-котеджами, но опять же, заводчанину смысла брать дом там нет, если есть деньги, есть довольно крупные районы нового частного сектора в городе, если с деньгами похуже, есть Обуховка-Незнамово, которые к заводу ближе и при этом ещё и возле трамвая расположены. Дачники - возможно, но не верю я, что люди на даче будут хранить учебник по металлургии.
Про лагерь не проговорил одну важную деталь, он ведомственный ОЭМКовский, так что среди родителей как раз должна быть повышенная доля заводчан. Соответственно, специалиста можно впихнуть в их ряды, но совершенно точно совсем без литературы. Человек не берёт справочник по металлургии, когда едет в лагерь к детям повидаться. А теперь вопрос, какова вероятность, что условно на 6 работников металлургического комбината попадётся человек, который помнит термин "почвенное железо" и знает, как вообще его примерно искать?

К слову о книгах. Была надежда, что лагерь работает не только летом, и тогда там реально собрать комплект учебников за какой-то класс, но нет, 9 месяцев в году это база отдыха с шашлыками и баней. Также хотел прописать работника расположенной в соседнем Котове лесопилки, но глянул, а лесопилка делает наполнители для кошачьих туалетов из опилок, так что рукастого столяра там не будет. Возможно реально найти такого среди зоопарковских: среди построек зоопарка много всего деревянного, беседки, заборы, местами тротуары из пеньков. Что думаете?

Грець пишет:

Не вижу. Вижу набор значков, до которого мне от оставшихся после школы знаний примерно уровня ОГЭ по математики ещё лет пять учиться.

Ну, вообще дифференциальное исчисление это первый курс, так что ну не пять леть. точно)

По обозначенной выше причине не можно.

Не, финальная формула использует только элементарную математику.

Как раз для нашего случая околоземель.

В зоне переноса два глуховатых хутора, коренные жители которых вряд ли работали хоть на заводе, хоть на ГОКе, там просто транспорта их нормально связывающих нет.
В нулевые этот район начал застраиваться дачами-котеджами, но опять же, заводчанину смысла брать дом там нет, если есть деньги, есть довольно крупные районы нового частного сектора в городе, если с деньгами похуже, есть Обуховка-Незнамово, которые к заводу ближе и при этом ещё и возле трамвая расположены. Дачники - возможно, но не верю я, что люди на даче будут хранить учебник по металлургии.

Принято.

Про лагерь не проговорил одну важную деталь, он ведомственный ОЭМКовский, так что среди родителей как раз должна быть повышенная доля заводчан. Соответственно, специалиста можно впихнуть в их ряды, но совершенно точно совсем без литературы. Человек не берёт справочник по металлургии, когда едет в лагерь к детям повидаться. А теперь вопрос, какова вероятность, что условно на 6 работников металлургического комбината попадётся человек, который помнит термин "почвенное железо" и знает, как вообще его примерно искать?

Ну, тут зависит от авторского произвола будет ли среди родителей "технарь" или там с комбината только менеджеры одни. Очевидно, что книг по металлургии с собой брать никто не будет. Но знания в голове будут. Невозможно постоянно работая на меткомбинате, забыть про цементацию, закалку и отжиг.
( почвенное железо это никакая не тайна, все знают про бурый железняк. Металлурга не знающего вообще ничего в истории металлургии ещё найти надо. Даже не копаясь нигде, будет понимание что лимонит он в болотах, ручьях и т.п. и даже признаки всем известны, цвет ржавчины )

К слову о книгах. Была надежда, что лагерь работает не только летом, и тогда там реально собрать комплект учебников за какой-то класс, но нет, 9 месяцев в году это база отдыха с шашлыками и баней. Также хотел прописать работника расположенной в соседнем Котове лесопилки, но глянул, а лесопилка делает наполнители для кошачьих туалетов из опилок, так что рукастого столяра там не будет.

Ну, там же должна быть библиотека? Быть может там завалялось что-то старое, советское....

Возможно реально найти такого среди зоопарковских: среди построек зоопарка много всего деревянного, беседки, заборы, местами тротуары из пеньков. Что думаете?

Ну, я лично, сомневаюсь, что нужен именно современный столяр. Работать без крепежей и инструмена вс одно придётся заново учиться.

123hjkl пишет:
Не, финальная формула использует только элементарную математику.

У к1 опечатка. Пропущен минус. В оригинале:

For Ms < 4, the dimensionless mass-radius relationship is approximately
where k1 = −0.20945, k2 = 0.0804, and k3 = 0.394;

Попробуем проверить формулу. Выведем радиус
R = 10^ (то что в левой части)
Но здесь какие-то безразмерные величины.
Как понимаю надо поставить массу измеренную в массах земли и получим результат в радиусах земли?
При массе в 1 радиус получился 0,51. Где-то ошибка? Это в принципе укладывается в Рисунок 15 вашей статьи... Но все равно непонятно как из этих безразмерных радиусов и масс получить нормальные
Возьмем Марс. Масса 0,107 земного. Радиус 0,532. По формуле 0,271
Не понимаю что и как считает формула

123hjkl пишет:
Далее орбита планеты вообще говоря может быть менее круговой и более "эллиптичной" то есть иметь больший эксцентриситент чем земная. Это достаточно сильно скажется на климате. Например, на Марсе как раз в южном полушарии наблюдаются более холодные зимы, и горячие лета, сравнении с северным. Причина в том, что когда в южном получашии лето, марс находится в перигелии ( ближайшая точка к солнцу ), а уже незначительный эксцентриситет ( 0.094 ) приводит существенным ( для климата ) изменениям.
Орбита планеты может быть близка к круговой, но на самом деле среди экзопланет это редкость.

Нюанс - играя с экцентриситом мы уменьшаем диапазон допустимых орбит.
Рассмотрим планету с параметрами М = 0,78 Мз, R = 0,92 Rз (g = 9 м/с2, плотность 5,5), большая полуось орбиты и звезда та же.
Нижний предел орбиты у спутников не меняется - 16,9 тыс. км.
Верхний при земном экцентрисите (0,02) - 717,9 тыс. км.
При марсианском (0,09) - 662 тыс. км.
Плутона (0,25) - 547,6 тыс. км.
Это к вопросу о нескольких лунах

Поэксперементировал с Лунами. Планета та же - М = 0,78 Мз, R = 0,92 Rз (g = 9 м/с2, плотность 5,5), большая полуось орбиты и звезда та же
Пусть эксцентриситет орбит будет одинаков, 0,05 как у Луны.

У реальной Луны большая полуось орбиты 384 399 км, угловой размер 29-33'

Луна 3. "Плотный Плутон"
Полуось орбиты 443 000 км.
Масса 3,03 10^22
Радиус 1100 км
Угловой размер 17,08'
T 104,672 дней
Максимальный радиус орбиты нижнего спутника - 246,7 тыс. км

Луна 2: "Церера"
Полуось орбиты 175 000 км.
Масса 1,43 10^21
Радиус 470 км
Угловой размер 18,47'
T 26,069 дней
Минимальный радиус орбиты верхнего спутника - 217 тыс. км
Максимальный радиус орбиты нижнего спутника - 140 тыс. км

Луна 1: "Харон"
Полуось орбиты 110 000 км.
Масса 2,97 10^22
Радиус 600 км
Угловой размер 37,5'
T 12,989 дней
Минимальный радиус орбиты верхнего спутника - 142 300 км
Спутники находятся в орбитальном резонансе 1:2:4

То есть Луна 1 хоть и маленькая, но визуально больше Луны, Луны 2 и 3 примерно одинаковы внешне и заметно меньше Луны - но "моря" разглядеть можно, и в сумме они светят чуть меньше Луны 1 и сопостовимо с земной Луной
Но не уверен,что конструкция стабильна в долгосрочном периоде

Фрерин пишет:

Не понимаю что и как считает формула

Я, кстати, тоже потом решил построить график, и немного недопонял что и как. На самом деле Земля дифференцированная планета, а формула для случая однородной планеты. Они там как-то по другому посчитали в оригинальной статье для планет с железным ядром. У меня сейчас руки не дошли разобраться с этим, другие дела есть.

Фрерин пишет:

Это к вопросу о нескольких лунах

Да вы правы, изменение эксцентриситета изменяет и радиус сферы Хилла. Это кстати, можно даже оценить....

Rx ~~ ( это примерно ) p/(1-e^2)*(mе/3(M+me)^(1/3)
где p - фокальный параметр ( там у меня смутные воспоминания что можно как-то выразить через другие интегралы движение оный параметр, но это уже завтра )
me - масса планеты
M - масса звезды
e - эксцентриситет собственной персоной.

123hjkl пишет:
Невозможно постоянно работая на меткомбинате, забыть про цементацию, закалку и отжиг.
( почвенное железо это никакая не тайна, все знают про бурый железняк. Металлурга не знающего вообще ничего в истории металлургии ещё найти надо. Даже не копаясь нигде, будет понимание что лимонит он в болотах, ручьях и т.п. и даже признаки всем известны, цвет ржавчины )

Убедил, принято. Насколько почвенное железо распространено в Северной Африке? Просто, как я понимаю, болотное встречается не везде.
Второй момент, экономическая составляющая. Выше писал, что у попаданцев ближайшие 100+ лет дефицита металла не предвидится и развитие металлургии нужно не столько для покрытия реальных потребностей, сколько потому что первое поколение попаданцев осознаёт важность сохранения этой технологии. Медь-олово нужны в том числе в силу своей плавкости, железо же ещё какое-то время останется тем металлом, производство которого нужно только чтобы не забыть, что это вообще такое. Есть соблазн бросить технологию, которая даёт ресурс хуже доступного металла старой Земли.

И вот тут у меня вырисовывается картина, где металлургия железа ритуализируется. Скажем, дерево для строительства нового дома можно срубить только топором, который сделан специально для тебя, иначе неурожай.

123hjkl пишет:
Ну, там же должна быть библиотека? Быть может там завалялось что-то старое, советское....

А зачем старые советские учебники завозить в библиотеку летнего лагеря, когда там учиться никто не будет. Скорее туда художку завозили (классика, соцреализм, детская литература). Энциклопедии могут быть, но не ожидал бы хороших типа "Аванты" или БРЭ, скорее серия "Я познаю мир", я их обычно по библиотекам помню.

Грець пишет:
можно срубить только топором, который сделан специально для тебя

... не, сделан из железа извлеченного из земли. Для тебя можно и из арматуры сковать.

Den пишет:
ЗЫ: коллега Грець в теме сдохли все карты при переезде форума. Если они у вас сохранились - выложите.

Обновил соответствующие посты. Увы, демографические таблицы найти не могу. Но основные расчёты вроде как у Фрерина, может сохранились.

Den пишет:
... не, сделан из железа извлеченного из земли. Для тебя можно и из арматуры сковать.

Да, так лучше. Вообще тема обычаев и традиций этого общества весьма интересна. Сохранение лагерных традиций, возможно следов старого деления на отряды (благо, даже после разделения по семьям удобная форма организации общественных работ). Создание традиций под сохранение технологий и под борьбу с местной природой.

Грець пишет:

Убедил, принято. Насколько почвенное железо распространено в Северной Африке? Просто, как я понимаю, болотное встречается не везде.

На самом деле железо есть в любой почве, вопрос лишь в концентрации. В Африкие же, к слову, весьма распространены латеритные почвы.

Которые содержат до 80% оксидов железа и алюминия ( поэтому она красненькая ), и исползовались неграми как сырьё для металлургии. Если у тебя там такие почвы, то....Ну это прям райское местечко.
Но даже без таких читов, магнетитовый песок ищется в реках....

Второй момент, экономическая составляющая. Выше писал, что у попаданцев ближайшие 100+ лет дефицита металла не предвидится и развитие металлургии нужно не столько для покрытия реальных потребностей, сколько потому что первое поколение попаданцев осознаёт важность сохранения этой технологии. Медь-олово нужны в том числе в силу своей плавкости, железо же ещё какое-то время останется тем металлом, производство которого нужно только чтобы не забыть, что это вообще такое. Есть соблазн бросить технологию, которая даёт ресурс хуже доступного металла старой Земли.

На самом деле, конечно же железо дешевле бронзы. Вообще железо появилось раньше бронзы, но его не использовали в таких масштабах потому то не умели науглероживать и закаливать. Бронза требует двух редких компонентов, железо у тебя фактически под ногами. Как сделать его прочнее бронзы попаданцы тоже знают.
Затем, если у нас есть рециклинг железа, значит у нас есть кузни, и тигельная плавка стали ( как ни странно это реально, главное найти огнеупоры ). То есть у тебя есть всё, для того что бы при возникновении дефицита металла начать производство крицы.
Далее, хотелось бы понять, а что у нас в наличном металлофонде? Сколько его на душу населения, и как быстро его станет нехватать?

И вот тут у меня вырисовывается картина, где металлургия железа ритуализируется. Скажем, дерево для строительства нового дома можно срубить только топором, который сделан специально для тебя, иначе неурожай.

Если у тебя через три поколения будет демографический бум, то там скорее намечается сведение лесов под топливо для плавки лет через 300-400)
Тут главное, чтобы первое поколение разработало "стандартные шаблонные конструкции", пардон, указания по более совершенным печам для потомков.

А зачем старые советские учебники завозить в библиотеку летнего лагеря, когда там учиться никто не будет. Скорее туда художку завозили (классика, соцреализм, детская литература). Энциклопедии могут быть, но не ожидал бы хороших типа "Аванты" или БРЭ, скорее серия "Я познаю мир", я их обычно по библиотекам помню.

Это печально....

Грець пишет:

Да, так лучше. Вообще тема обычаев и традиций этого общества весьма интересна. Сохранение лагерных традиций, возможно следов старого деления на отряды (благо, даже после разделения по семьям удобная форма организации общественных работ). Создание традиций под сохранение технологий и под борьбу с местной природой.

Лагерные отряды как протоплемена?)

И ещё про рециклинг железа пара нюансов.
Во-первых не всë можно будет рециклировать, например,нержавейку сомнительно что можно перековать, она и с современным оборудованием плохо поддаëтся механической обработке.
Второе это потери металлофонда. Помимо ржавчины на артефактах былой роскоши, у нас вполне себе нехилые потери железа ( а так же разуглероживание оного ) при переработке.
Отсылаю к ЭСБЕ

В практике так вообще называется потеря в весе металла при его переработке. Причины потерь металла при переработке могут быть двоякого характера: во-первых, выжигание из металла различных составных его частей, при чем образовавшиеся окиси шлакуются и отделяются от основной перерабатываемой массы металла в виде отбросов; во-вторых, механическое отделение частиц металла, преднамеренное (при обравнивании концов и кромок или при обработке режущими инструментами) или неумышленное (брызги, искры, утечка, настыли и т. п.). Чем сложнее переработка металлов в изделия, т. е. чем больше число отдельных процессов, ее составляющих, тем больше получается и общая сумма потерь металла, т. е. тем больше требуется брать сырого металла для получения единицы веса готового изделия.

.......
Можно принять за руководство следующие предельные проценты У. в различных металлообделочных процессах:

1. Химический У. (за каждый нагрев):

| В пудлинговых печах | от 9 до 15% |
|-------------------------------------------------------------------------------

**В сварочных печах	от 8 до 10%**
В мартеновских печах	от 6 до 10%
-------------------------------------------------------------------------------

**В кузнечных горнах	от 3 до 5%*
В калильных печах	от 2 до 3%
-------------------------------------------------------------------------------

*В вагранках	от 2 до 12%
***В тигельных горнах (шахтных)	от 3 до 5%*
----------------------------------------------------------------------------

Механические потери (за всю операцию)

---

**При ковке	от 10 до 60%**
При прокатке	от 5 до 15%
------------------------------------------------------------------------------------------
При штамповании	от 5 до 10%

Жирным выделены потери в интересующих нас технологических переделах доступных попаданцам, в первую очередь речь про ковку.

123hjkl пишет:
На самом деле железо есть в любой почве, вопрос лишь в концентрации. В Африкие же, к слову, весьма распространены латеритные почвы.

Несколько чит ещё и почвы соответствующие подкинуть. Но вот из обычных пусть поищут, окей.

123hjkl пишет:
На самом деле, конечно же железо дешевле бронзы. Вообще железо появилось раньше бронзы, но его не использовали в таких масштабах потому то не умели науглероживать и закаливать. Бронза требует двух редких компонентов, железо у тебя фактически под ногами. Как сделать его прочнее бронзы попаданцы тоже знают.

Глянь по карте, здесь два редких компонента в принципе рядом. Бронза мне кажется удобной на раннем этапе, потому как навыки ковки нужно вырабатывать с нуля, а вот залить в форму сплав несколько проще.

123hjkl пишет:
Далее, хотелось бы понять, а что у нас в наличном металлофонде? Сколько его на душу населения, и как быстро его станет нехватать?

По меркам средневековья много всего. Всякие бытовые вещи типа пил-топоров-молотков отвёрток в каждом или почти каждом козяйстве, мангалы, металлическая посуда, металлические заборы и крыши, корпуса бытовой техники, автомобили, клетки зверей (много), арматура в четырёхэтажном корпусе лагеря, фонари, скамейки, люки.

Кстати, ещё два момента забавных:
Перенос из августа 2019 года. Я тут выяснил, что июньская смена была тематическая с изучением английского языка. В том числе приезжали американцы. Но вот были ли они в августе сказать не могу, а так весьма интересные персонажи выходят.
На территории зопарка стоит много огромных фигур динозавров. В перспективе нескольких сотен лет выходят достопримечательности столицы.