Пролив на месте Синайского полуострова

Посмотрел я тему про Индийский океан,Средиземное море и пришла в голову другая аналогия.Что если будет существовать естественный "Суэцкий канал" и Красное море со Средиземным будет соединятся чем-то наподобие Мраморного моря.Возникнет некий аналог "Босфор и Дарданелл" в Африке или Ла-Манша между Англией и Францией,балтийских проливов Швеции и Дании.ТАким образом завоевание Египта будет несколько сложновато,также как и Египту свою экспансию в Азии осуществлять.

Александр пишет:

ТАким образом завоевание Египта будет несколько сложновато,также как и Египту свою экспансию в Азии осуществлять.

как бы история намекает, что не запредельно сложновато. В основном только непонятно — как люди из Африки выйдут.

А ширина пролива какова и течения/ветра в нем какие???

Radarytch пишет:

В основном только непонятно — как люди из Африки выйдут.

А как в Америку прошли, и разные острова заселили...

Всё написано до нас !

Кирилл Еськов http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov3.html :

Вот замечательный сюжет для любителей так называемой "альтернативной истории": 100 тысяч лет назад Африка оказывается начисто изолированной от остального мира (как это действительно произойдет в будущем, через пару миллионов лет — когда до конца раскроется Красноморский рифт), и на планете возникают две цивилизации — кроманьонская в Африке и неандертальская в Евразии. И как знать — может быть, флегматичные неандертальцы создали бы что-нибудь более пристойное, нежели то, что мы видим вокруг себя... Впрочем, вряд ли; скорее всего, дело и тут закончилось бы кроманьонской конкистой с "окончательным решением неандертальского вопроса".

Абрамий пишет:

А ширина пролива какова и течения/ветра в нем какие???

Ну ширина допустим как Ла Манш (с другой стороны можно сделать что-то наподобие Мраморного моря с узкими проливами.Течения из Красного моря в Средиземное (в итоге в Средиземье есть приливы и отливы).Ветра по сезону.Но это я не глядя прикинул,а вообще тут нужны знания метеорологии.

А альтернатива неандертальцев-это слишком "доисторическая эпоха".Интересно конечно,но интересует более современный период,например начиная с вторжения гиксосов (АИ не состоявшегося,они остались в Азии).

Александр пишет:

Ну ширина допустим как Ла Манш

Это одна ситуация

Александр пишет:

с другой стороны можно сделать что-то наподобие Мраморного моря с узкими проливами

Это совсем другая.

Ширина Бсфора — 700 метров. Ширина Дарданелл — 1300 метров. Ширина Ла-Манша (Па-де-Кале) 32 км. Наибольшая ширина Мраморного моря — 80 км, средняя ширина Ла-Манша — около 200 км.

Другими словами — вариант Ла-Манша — серьезное препятствие, вариант Мраморного моря с проливами — преодолевается сходу.

Александр пишет:

Интересно конечно,но интересует более современный период,например начиная с вторжения гиксосов (АИ не состоявшегося,они остались в Азии)

Во втором случае у гиксосов не будет ни малейших проблем.

Ivto пишет:

А как в Америку прошли, и разные острова заселили...

Через Берингов мост...

серп и молот пишет:

вариант Мраморного моря с проливами — преодолевается сходу.

Если там не поставить какое-нибудь сильное укрепление.Константинополь не так часто брали.Хотя попыток осады было больше.Но если говорить про "пролив" и ближе к духу темы-вариант Ла-Манша мне больше по вкусу.Древний Египет нельзя назвать великой морской державой,хотя флот у них серьезный был все-таки-Кипр подчиняли,с Пунтом торговали,да и с Критской цивилизацией вопрос-не филиал ли это их.Но в основном полагались на финикийцев.А если вместо Синая будет пролив-будут сильнее развивать мореходство.

по теме: можно вообразить появление двух проливов на месте заливов на западе и на востоке синайского полуострова, превращающих его в "АИ-синайский остров", проливы чтобы небольшие, масштабов Босфора/Дарданелл/Гибралтара, и чтобы возникли после того, как человек нашего вида (кроманьонец) успел перебраться....

Стас пишет:

А если вместо Синая будет пролив-будут сильнее развивать мореходство

Будут. В этом и прелесть Суэцкого пролива, астрономических цен на пряности уж точно

не будет, равно как и завоевание арабами под большим вопросом, "сходу" его никак не пересекут,

про Константинополь и Испанию я помню разумеется, но это немного другое... Более того уже

римляне задумаются о возможности торговли шелком морем и прочая прочая. В общем глобальные

изменения.

Стас пишет:

проливы чтобы небольшие, масштабов Босфора/Дарданелл/Гибралтара

Вроде Радуга уже отвечал... Гибралтар и Босфор это БОЛЬШИЕ разницы

Den пишет:

Гибралтар и Босфор это БОЛЬШИЕ разницы

Восточноафриканский рифт ЕМНИП довольно быстро расширяется, так что пролив может "подрасти". С Босфора времен "народов моря" до Гибралтара времен арабов.

Занятно будет, если при этом оторвется Израиль

серп и молот пишет:

Через Берингов мост...

А на те же Зондские и Японские острова через какой мост?

Ivto пишет:

А на те же Зондские и Японские острова через какой мост?

Через другие такие же сухопутные мосты...

Leonid II пишет:

Восточноафриканский рифт ЕМНИП довольно быстро расширяется, так что пролив может "подрасти". С Босфора времен "народов моря" до Гибралтара времен арабов.

Где-то 700 метров в столетие? Коллега реальная его скорость где-то 7 см. в столетие. Ощутите все же разницу! Да и вообще если мы хотим чтобы были люди современного типа... да и вообще люди... с восточноафриканским рифтом лучше не шутить

А если начать во времена неандертальцев? Чтоб не пострадали люди современного типа?

Народы моря на то и народы моря, что ширина пролива им безразлична

Den пишет:

Через другие такие же сухопутные мосты...

А они были? На Цейлон, Яву, Молукку, Лусон, Тайвань, Хонсю? И массу прочих островов...

Leonid II пишет:

А если начать во времена неандертальцев? Чтоб не пострадали люди современного типа?

Как уже заметили, если начать "во времена неандертальцев" то пострадают именно современные люди т.к. не выберутся из Африки... Если же позже... ну 40 метров в столетие нужно чтобы сейчас был как Гибралтарский... я даже думать не хочу какая там будет тектоника

В общем в такой постановке тема — сфероконь в вакууме...

Если оставаться в пределах реальности и "запустить" процесс 30 тыс. лет назад на реалистичном уровне 5 м. в столетие то получим полуторокилометровый пролив к нашим дням т.е. Дарданеллы.

Leonid II пишет:

Народы моря на то и народы моря, что ширина пролива им безразлична

А вот упомянутых гиксосов он может и остановить... Больше из совсем уж древности как-то даже ничего в голову и не приходит...

А вот рейсы минойцев и финикийцев в Индийский океан это куда интереснее. История Античности пойдет совсем по другому.

Ivto пишет:

А они были? На Цейлон, Яву, Молукку, Лусон, Тайвань, Хонсю?

Да на все перечисленные. Матчасть коллега. Гуглите Сундаленд, Ниппонида и т.д.

Den пишет:

Да на все перечисленные. Матчасть коллега. Гуглите Сундаленд, Ниппонида и т.д.

Погуглил. В принципе, только предположения, что были. Причем, даже и в этом плане, далеко не все, хотя бы перечисленные крупные острова, такие мосты имели...

Ivto пишет:

В принципе, только предположения, что были

Предположения? Про Сунду? Ню-ню. На этом уровне спорить бессмысленно.

Ivto пишет:

не все, хотя бы перечисленные крупные острова, такие мосты имели...

Большинство. На остальные проникли люди уже куда как другого уровня чем исхода из Африки. Аборигены Австралии вон в Тасманию никак не могли пробраться в период когда мост исчез... а их уровень все же куда выше чем тех о ком говорим...

Аборигены Австралии вон в Тасманию никак не могли пробраться в период когда мост исчез... а их уровень все же куда выше чем тех о ком говорим...

По этому поводу до сих пор спорят ЕМНИП. По крайней мере на одном из островов бассова пролива (флиндерс кажется) примерно в 3м тыс до нэ вдруг после перерыва 5+ тыс лет появляются эпизодические следы человеческой жизнедеятельности.

И еще на счет необходимого уровня развития — на Флорес "люди"(про видовую принадлежность которых спорят) попали не позднее чем 100 тыс лет назад и уровень их развития судя по инструментам был не то чтобы сильно высок. А он уже за линией Уоллеса. В общем наличие именно "мостов" совершенно необязательно, пролив даже в десяток километров (или больше но при достаточно крупных островах в проливе между которыми расстояние именно единицы км) легко преодолевается любыми человеками (не обязательно современного типа даже).

Как уже заметили, если начать "во времена неандертальцев" то пострадают именно современные люди т.к. не выберутся из Африки

По наболее распространенной теории люди современного типа расселялись в Азию через Йемен(тогда пролив там был с большим количество островов и несколько уже) а не через Суэц))))

Игорь пишет:

По наболее распространенной теории люди современного типа расселялись в Азию через Йемен(тогда пролив там был с большим количество островов и несколько уже) а не через Суэц))))

Прикольно. А ссылку можно?

Игорь пишет:

легко преодолевается любыми человеками

В единичном количестве. Что "успехи" колонизации Флоресов/флиндерсов как раз и демонстрируют.

Den пишет:

гиксосов он может и остановить

Подумалось... ведь это означает отсутствие Нового царства в том виде который нам привычен. Нет династии Тутмосидов, нет завоевания Ханаана Египтом. Гиксосы торчат там и древняя история евреев идет без египетского пленения... в общем последствия весьма обширны.

Если рассматривать древнюю историю евреев по версии, изложенной в книге Берешит, то египетское пленение было запланировано, как и последующее пришествие в Землю Обетованную. Причём наличие Чермного моря и отсутствие водного транспорта не явилось проблемой. Так что пролив на месте Синая не станет проблемой для Моисея и Бога Авраама, Исаака и Израиля

Впрочем гиксосы — это кто? "фараон знавший Иосифа", а Тутмосиды — "и пришёл новый фараон, не знавший Иосифа"? То есть гискосы позвали народ хабиру для поселения в земле Гесем и при сохранении их власти он бы там и жил на льготных условиях? Но вроде бы условная датировка Исхода относится ко временам Рамзеса II или Мернептаха, то есть XVIII династия (Тутмосиды) "знала Иосифа", а XIX династия (Расмесиды) "не знала Иосифа". А гискосского фараона должен был навещать Аврам, то есть это более ранняя эпоха.

А если Ханаан не будет завоёван Египтом его завоюют хетты (собственно по Бытию часть хеттов там и обитала).

А вот куда евреи пойдут, если нет горы Синай (Хорив) — действительно непонятно.

Александр пишет:

Если рассматривать древнюю историю евреев по версии, изложенной в книге Берешит

А если не по ней, а по современным историческим представлениям?

Александр пишет:

А если Ханаан не будет завоёван Египтом его завоюют хетты

Возможно. Но вряд ли надолго.

Александр пишет:

А вот куда евреи пойдут, если нет горы Синай (Хорив) — действительно непонятно.

Почему ее нет?

Den пишет:

Прикольно. А ссылку можно?

Был фильм на эту тему (ЕМНИП, Би-Би-Си). На меня он, правда, впечатление не произвел.

Den пишет:

Почему ее нет?

Ну если на месте Синайского полуострова — аналог Мраморного моря или Па де Кале, то какая гора Синай? Ну водоём конечно не такой большой, но вряд ли на ближайшей суше будут какие-то горы (там барханы пустыни могут быть). Кстати интересна и история Финикии. Мне кажется Тир, Сидон и Библ выведут свои поселения на берега пролива и "прихватизируют" его. Потом возможно придут греки и начнётся "борьба за проливы".

Александр пишет:

А если Ханаан не будет завоёван Египтом его завоюют хетты (собственно по Бытию часть хеттов там и обитала).
А вот куда евреи пойдут, если нет горы Синай (Хорив) — действительно непонятно.

Чем гора Арарат вас не устраивает? Хор-р-р-рошая такая гора!