Вы - Сталин или кто-то возле (перенос в июнь 1941)

sas пишет:

Вы Солонина читайте

sas Вам не стыдно людям такую гадость советовать?

Че Бурашка пишет:

жми сюды!

Коллега, и где там утверждение,что аналогия является моделью?

Там говорится только о применении аналогий при построении моделей. Более того, там говорится специально для таких ,как Вы:

Как в данном примере, так и в ряде рассмотренных выше случаев можно указать немало очевидных ограничений применимости построенной модели. Конечно же, сложнейший процесс изменения численности населения, зависящий к тому же от сознательного вмешательства самих людей, не может описываться какими-либо простыми закономерностями. Даже в идеальном случае изолированной биологической популяции предложенная модель не отвечает реальности в полной мере хотя бы из-за ограниченности ресурсов, необходимых для ее существования.

Это как раз-Ваш случай. Черезвычайно упрощенная модель дает неверный результат.

Че Бурашка пишет:

Выше говорилось "вы из АИ вселенной видимо". Так вот в той самой вселенной, где подлые боьшевики вероломно напали на Германию историки почемуто пишут о хреновой маневренности "худого", картонной броне немецких танков, а в воспоминаниях немецких ветеранов сплошь и рядом страшные русские автоматчики-пулеметчики. А также кавалеристы и десантники. Хотите верьте, хотите нет, но вот такой вот парадокс

А с этой травой, Вам, коллега,вообще в другой раздел...Потому что данными разговорами Вы ресурс дизелей не увеличите и бракованые бронебойные снаряды не замените.

ымы пишет:

sas Вам не стыдно людям такую гадость советовать?

Стыдно, еще как стыдно, но что делать,если коллега в него верит, правда читает невнимательно, как и все остальное...

Че Бурашка пишет:

Была байка о операции "Кремль".

Поподробнее...

Че Бурашка пишет:

Да и в 42 немцы зажигали далеко не так как в 41.

Харьков, Крым, Сталинград, 2-я ударная, выход к Кавказу, бои за Воронеж, Марс наконец. Куда больше то А как хорошо начиналось

ымы пишет:

sas Вам не стыдно людям такую гадость советовать?

У него хотябы с формальной логикой все в порядке, в отличие от Хазанова того же.

sas пишет:

Это как раз-Ваш случай. Черезвычайно упрощенная модель дает неверный результат.

Я вам один страшный вещь скажу — все модели упрощенные.

sas пишет:

Потому что данными разговорами Вы ресурс дизелей не увеличите и бракованые бронебойные снаряды не замените.

Однако от чегото ресурс дизелей вдруг усиливает броню Т-3, забывается о великолепном свойстве Бф-109 выполнять правый вираж хуже левого, о тсутствии в немецких дивизиях зенитной артиллерии (ахт-ахты корпусного подчинения были). Ставится под сомнение даже никакая управляемость Бф на высоких скоростях, хотя это есть объективная реальность — выше сопротивление воздушного потока смене шага винта. Кстати, вы учитывайте, что немецкие танки и самолеты только что с балканский операции, которая им ресурса ни как не прибавила. А стояние танковой колонны в чистом поле, ожидающей подвоз топлива?

Вообще почему это на вопрос "нафиг немцы имея Т-3 и Т-4 за пантеру взялись?" можно глубокомысленно отвечать "сие есть загадка великая", а на вопрос "как немцы разгромили мехкорпуса?" нельзя?

А про летчиков что им оставалось делать? Аэродром н-ского ИАП в 100 км от границы. За день 22 июня все машины в боях получили повреждения различной степени, что не удивительно, а аэродром напоминает лунный пейзаж. Ве бы ничего — механники большую часть самолетов за ночь восстановят, а БАО воронкизасыпет еще быстрей. Только вот фронт прорван и немецкие мотоциклисты скоро прикатят. В такой ситуации остается только одно — привести окончательно в негодность не способные летать машины, попытатся както эвакуировать более-менее целые и вывозить личный состав полуторками.

Че Бурашка пишет:

выше сопротивление воздушного потока смене шага винта.

Опечатка. Имелось в виду изменение положения элеронов и рулей высоты/направления

Вообще что вам у Солонина не нравится? Бф-109 разрабатывался против стратегических бомбардировщиков? А вы о "доктирине Дуэ" слыхали? Когда создавался стодевятый блицкрига того, и в проэкте не было. МиГ-3 предназначен для перехвата английских бомбардировщиков? А чего он еще делать может??? СССР собирался нападать? Блин, вы объясните внятно чего он тогда собирался делать?

А на счет "ухода в прошлое боя на виражах" вот почемуто до конца войны старались высокую маневренность у советских истребителей обеспечить. А еще точно также "уходили в прошлое" авиапушки в 60х.

Че Бурашка пишет:

чего он тогда собирался делать?

Обороняться.

Че Бурашка пишет:

что вам у Солонина не нравится?

Незнание Солониным матчасти.

Че Бурашка пишет:

А про летчиков что им оставалось делать? Аэродром н-ского ИАП в 100 км от границы. За день 22 июня все машины в боях получили повреждения различной степени, что не удивительно, а аэродром напоминает лунный пейзаж. Ве бы ничего — механники большую часть самолетов за ночь восстановят, а БАО воронкизасыпет еще быстрей. Только вот фронт прорван и немецкие мотоциклисты скоро прикатят. В такой ситуации остается только одно — привести окончательно в негодность не способные летать машины, попытатся както эвакуировать более-менее целые и вывозить личный состав полуторками.

Так Вы отрицаете факт бОльших потерь советских самолетов непоредственно в воздухе или нет?

Че Бурашка пишет:

У него хотябы с формальной логикой все в порядке, в отличие от Хазанова того же.

Коллега. можно поподробнее про наличие у Солонина формальной логики и отсутствии таковой у Хазанова?

Че Бурашка пишет:

Я вам один страшный вещь скажу — все модели упрощенные.

Я Вам еще более страшный вещь скажу-степень упрощения-она разная бывает. И когда поведение сложной системы пытаются описать двумя параметрами, ничего хорошего из этого не выйдет.

Че Бурашка пишет:

Однако от чегото ресурс дизелей вдруг усиливает броню Т-3

а зачем ее усиливать-то? Вы хоть по ссылкам пройти пытались,которые Вам давали? С броней у Т-3 все нормально, особенно учитывая некоторые особенности старых серий советских 45 мм БрС..

Че Бурашка пишет:

забывается о великолепном свойстве Бф-109 выполнять правый вираж хуже левого

Коллега, Вам перечислить великолепные свойства И-16, вместе с особенностями его эксплуатации?

Че Бурашка пишет:

тсутствии в немецких дивизиях зенитной артиллерии (ахт-ахты корпусного подчинения были)

Коллега, Вам опять идти и учить матчасть. Например о том, что все ахт-ахт были вообще подчинялись люфтваффе и придавались тем соединениям, которым это считалось необходимым.

Че Бурашка пишет:

Кстати, вы учитывайте, что немецкие танки и самолеты только что с балканский операции, которая им ресурса ни как не прибавила.

во-первых не все(опять таки учим матчасть) ,а во вторыхон у них гораздо выше.

Че Бурашка пишет:

А стояние танковой колонны в чистом поле, ожидающей подвоз топлива?

Это Вы про что?

Че Бурашка пишет:

Вообще почему это на вопрос "нафиг немцы имея Т-3 и Т-4 за пантеру взялись?" можно глубокомысленно отвечать "сие есть загадка великая", а на вопрос "как немцы разгромили мехкорпуса?" нельзя?

потому что с мк все ясно, в отличие от.

Че Бурашка пишет:

Бф-109 разрабатывался против стратегических бомбардировщиков?

Нет, естественно.

Че Бурашка пишет:

А вы о "доктирине Дуэ" слыхали?

И что?

Че Бурашка пишет:

Когда создавался стодевятый блицкрига того, и в проэкте не было.

Да? А Вы про такую фамилию-Гудериан слышали? И когда первая тд у немцев появилась?

Че Бурашка пишет:

А чего он еще делать может???

сбивать разведчики и другие бомбардировщики хотя бы.

Че Бурашка пишет:

вот почемуто до конца войны старались высокую маневренность у советских истребителей обеспечить.

А еще им постарались обеспечить скорость , достаточную,чтобы навязать этот самый маневренный бой противнику.

ымы пишет:

Незнание Солониным матчасти.

И передергивание под свою версию.

Первое, что приходит в голову — запасти по-больше продовольствия в Ленинграде. Уже это одно спасесет немало жизней.

Фрерин пишет:

Первое, что приходит в голову — запасти по-больше продовольствия в Ленинграде.

И запасти его не на Бадаевских складах.

sas пишет:

Нет, естественно.

А против чего интересно?

sas пишет:

сбивать разведчики и другие бомбардировщики хотя бы.

Какие "другие"? МиГ-3 бомбардировщик???

sas пишет:

А еще им постарались обеспечить скорость , достаточную,чтобы навязать этот самый маневренный бой противнику.

Ишак от мессера отрывался не смотря на скорость.

sas пишет:

во-первых не все(опять таки учим матчасть) ,а во вторыхон у них гораздо выше.

Выше раза в 3.

sas пишет:

Коллега, Вам опять идти и учить матчасть. Например о том, что все ахт-ахт были вообще подчинялись люфтваффе и придавались тем соединениям, которым это считалось необходимым.

Еще лучше. Значит в случае превантивного МАССОВОГО налета советской авиации немецкой пехоте кранты.

sas пишет:

Да? А Вы про такую фамилию-Гудериан слышали? И когда первая тд у немцев появилась?

Когда они появились немцы планировали воевать с СССР?

sas пишет:

И запасти его не на Бадаевских складах.

Интересно, можно в условиях Питера сделать подземный склад?

В любом случии, должна быть разработана система оперативного тушения складов. Размещать их рядом с пожарными частями. И лучше сложить все в много-много мелких, чем в несколько крупных.

ИМХО лучший способ спасти Ленингад — не допустить его блокады. А подземные склады... Говорят город на болоте построен был.

Че Бурашка пишет:

А против чего интересно?

Обычный истребитель для завевания господства в воздухе.

Че Бурашка пишет:

Какие "другие"?

Не четырехмоторные.

Че Бурашка пишет:

Ишак от мессера отрывался не смотря на скорость.

По результатам боев этого не скажешь. Кстати, какой ишак и от какого мессера? Они все разные.

Че Бурашка пишет:

Выше раза в 3.

Если не в 4-5

Че Бурашка пишет:

Значит в случае превантивного МАССОВОГО налета советской авиации немецкой пехоте кранты.

М-да..коллега. у Вас совсем с матчастью туго, если Вы считаете,что:

1. подчинение зенитных частей люфтваффе означает использование их только в интересах люфтваффе.

2. у немецкой пехоты не было других средств ПВО,кроме ахт-ахт.

   Ей-богу, идите, книги почитайте что ли. Штат немецкой пехотной дивизии хотя бы.

   Че Бурашка пишет:

   Когда они появились немцы планировали воевать с СССР?

   А причем планы войны с СССР к стратегии блицкрига?

sas пишет:

"Шок" появился в послевоенных мемеуарах

Значит к примеру Райнгард был тормоз, раз КВ, раздавивший на его глазах немецкий танк и выдержавший обстрел 150-мм гаубицы, вызвал у него шок только десять лет спустя... Да и Гудериан: "Очень тревожные донесения о качестве русских танков..."

sas пишет:

наши таки да были в шоке от тройки еще в 40-м

А в 1941-м?

sas пишет:

http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php

газотурбинный двигатель Авко Лайкоминг AGT-1500

Вам надеюсь разница между турбиной и реактивным двигателем видна?

Че Бурашка пишет:

На каком расстоянии?

Отечественные — на любом, причём чем дальше, тем сильнее крыла. Именно из-за меньшего калибра и большей начальной скорости. Более того, на большом расстоянии она и 85-мм пушки крыла...

Че Бурашка пишет:

идеальная танковая пушка — пулемет калибра 12 мм и с длинной ствола в 3 м.

Ну пробьёт она мм 50 брони, дальше что? Есть ведь ещё и такая штука как заброневое действие... Поэтому в т.ч. сравнивать 75-76-мм орудия Пантер и Шерманов с 85-мм Д-5Т только по одним мм БП нельзя.

Че Бурашка пишет:

Говорят город на болоте построен был

Говорят там ещё и метро есть. Причём строительство началось в аккурат в январе 1941 года...

Curioz пишет:

Отечественные — на любом, причём чем дальше, тем сильнее крыла. Именно из-за меньшего калибра и большей начальной скорости.

Опа!!! В цитатник! Уникальный немецкий снаряд не теряет энергию в атмосфере, а набирает ее! А говорят еще что перпетум-мобиле не возможен

Curioz пишет:

Говорят там ещё и метро есть. Причём строительство началось в аккурат в январе 1941 года...

У этого метра в 60х на одной из линий пришлось замораживать грунтовые воды... жидким азотом! Отобрав его у советской космонавтики (кстати о "Гагарине")

Curioz пишет:

Значит к примеру Райнгард был тормоз, раз КВ, раздавивший на его глазах немецкий танк и выдержавший обстрел 150-мм гаубицы, вызвал у него шок только десять лет спустя...

Коллега. а Вы уверены, что Райнгард действительно видел сию апокалиптическую картину?

Curioz пишет:

Да и Гудериан: "Очень тревожные донесения о качестве русских танков..."

Что Гудериан? Когда данная фраза написана?

Curioz пишет:

Вам надеюсь разница между турбиной и реактивным двигателем видна?

Коллега, а кто Вам сказал,что газотурбинный двигатель не относится к реактивным?

Че Бурашка пишет:

Уникальный немецкий снаряд

Отечественный, БР-271. Конечно, он не набирает энергию. Он медленнее её теряет. Сравните:

Бронепробиваемость, мм (гарантированное пробитие броневой плиты под 60о)

.....................500 м....1000 м.....1500 м

57-мм ЗиС-2.....83.........78............73

76-мм Ф-34.......62.........55............48

Т.е. если на дистанции 500 м 57-мм пушка выигрывает у 76-мм только 21 мм брони, то на 1500 м — уже 25. Выигрыш 4 мм.

(А если мы рассмотрим начальное, а не гарантированное, пробитие, то разница будет ещё больше, 13 и 24 мм соответственно. Уже 11 миллиметров).

sas пишет:

Коллега, а кто Вам сказал,что газотурбинный двигатель не относится к реактивным?

ПЛАЦТОМ! Нет, коллега, газотурбинный двигатель относится к гиперпространственным двигателям

Curioz пишет:

Т.е. если на дистанции 500 м 57-мм пушка выигрывает у 76-мм только 21 мм брони, то на 1500 м — уже 25. Выигрыш 4 мм.
(А если мы рассмотрим начальное, а не гарантированное, пробитие, то разница будет ещё больше, 13 и 24 мм соответственно. Уже 11 миллиметров).

Странный однако снаряд был у 76 мм пушки... Впрочем она еще и короткая довольно. Однако 48 мм бронепробития по тем временам вполне нормально.

sas пишет:

кто Вам сказал,что газотурбинный двигатель не относится к реактивным?

БСЭ. Реактивные двигатели — это только те, которые используют для перемещения непосредственную отдачу реактивной струи. ГТД же преобразует энергию топлива не в отдачу струи, а в механическую работу на валу газовой турбины. Вы надеюсь не назовёте Ту-95 реактивным самолётом? :)

Че Бурашка пишет:

Странный однако снаряд был у 76 мм пушки

Снаряд как снаряд, я ж говорю — чем больше калибр, тем быстрее он замедлится. Если 57-мм терял между 500 и 1500 м 10 мм БП, а 76-мм 14 мм, то 85-мм уже 18 мм, а 100-мм — уже 30 мм брони! Конечно, это относится только к конкретным условиям: гарантированное пробитие под 60о.

Ну не все так просто. По линкорам вот из 57 мм ни кто не стрелял — все больше 200-300 мм. Причем на большем расстоянии. Да и еще в средние века было известно, что легкая стрела теряет скорость быстрее, чем тяжелая. А ведь на сверхзвуковой снаряд сопротивление воздуха действует сильнее.

Потом где тогда мой 12 мм противотанковый пулемет? Ну или 20 мм хотябы. Стреляет очередями и должен делать из танков дуршлаги, и пехоту также порубит.

Че Бурашка пишет:

Стреляет очередями и должен делать из танков дуршлаги

Заброневое действие. Ну был у нас по сути такой пулемёт, ТНШ. Из лёгкого немецкого танка или БТРа он действительно мог сделать дуршлаг. И что с того? Чаще всего цель преспокойно уползала, т.к. мало наделать дыр — надо было попасть в бензобак или в мехвода. И кроме того при стрельбе хотя бы с 200-300 м рассеивание уже приводило только к одиночным попаданиям, никаких "дуршлагов".

Кстати немецкая 20-мм танковая пушка КвК30 в отличие от ТНШ имела магазинное питание...

Че Бурашка пишет:

и пехоту также порубит

Хотя... в принципе современные 25-30-мм пушки-автоматы лёгкой бронетехники к тому и пришли. Т.е. подбить современный ОБТ они не могут, но обезвредить — вполне (башня заклинена, прицелы разбиты... все антенны снесены нафиг, противокумулятивные экраны уничтожены). Возможно даже и подбитие (2А42 с 1000 м пробила бортовую броню Леопарда-1 и 8 выстрелами расколола лобовую плиту, причём ЕМНИП верхнюю). Ну и по остальным целям само собой.

Кстати, а как такой вариант? Выступить с заявлением о готовящемся напалдении, отправить ноту протеста и тд. Ну и мобилизацию само собой объявить.

Че Бурашка пишет:

где тогда мой 12 мм противотанковый пулемет?

Осподи...

В серии Ваш пулемет, в серии. С 1942, ЕМНИП, года. КПВ называется, только 14 мм. Разработан как раз в качестве противотанкового пулемета. Выпускается по сю пору.

Curioz пишет:

Говорят там ещё и метро есть. Причём строительство началось в аккурат в январе 1941 года...

Вот! Метростроевцев можно поднапрячь. Из Москвы выписать. Интересно, что они уже накопали? Пускай вырают хотя бы котлован под склад. Конечно в Питере болото, но ведь не везде... Но, боюсь, что не успеют.

Че Бурашка пишет:

У этого метра в 60х на одной из линий пришлось замораживать грунтовые воды... жидким азотом!

Там геологические условия тяжелые. Сверху осадочные породы, причем какие-то неудобные для рытья метро. Вот внизу — глины, гранит, в которых метро и роют. Но кое-где в этом относительно твердом слое есть "ущелья", русла древних рек, где залегают опять осадочные породы. Вот в таком месте и прорвало. До сихпор не востановили.

Конечно, серьезный геолог за такое объяснение убъет меня на месте...

ымы пишет:

КПВ называется, только 14 мм. Разработан как раз в качестве противотанкового пулемета. Выпускается по сю пору.

Уже не выпускается, заменен стардартным 12,7