Картофельная альтернатива

В начале войны некий оставшийся неизвестным специалист из Наркомата пищепрома вспомнив немецкий опыт Первой мировой войны --которую провел в германском плену и , предложил оригинальное решение проблемы дефицита зерна -- замены его картофельной мукой --ибо картофель даже в худшем случае дает сто-сто тридцать центнеров с гектара против тринадцати в среднем зерновых (в СССР 1940). Опыт был оперативно распространен, и продолжен после войны, совершенствовался, и т.п. Народ особо не роптал -даже когда стали делать хлеб картофельно-кукурузный, и в итоге проблема еды в стране худо бедно была решена без импорта и химер вроде [del][/del]фермерства.

(О картофельном хлебе и сопуствующих вопросах --тут http://forum.hlebopechka.net/index.php?showtopic=4281 и тут http://www.hleb.net/ingred/185/kartofelhleb/kartofelhleb-n.html)

В.Лещенко пишет:

Народ особо не роптал

Можно еще лебеду или опилки в хлеб подмешивать.

В.Лещенко пишет:

и в итоге проблема еды в стране худо бедно была решена

А нельзя ее решить нормальными способами?

Просто производить достаточно зерна, мяса, птицы, яиц и прочего.

tigralen пишет:

А нельзя ее решить нормальными способами?

Нельзя, бо Целину загубили, МТС рассовали по колхозам, сельское население

массой ушло в города... Производство сельхозтехники и удобрений увы

выдерживали конкуренцию с прочими насущными потребностями народного

хозяйства и благополучно ее проигрывали (это к неозвученному вопросу, а

почему кляты западники смогли!?)...

В.Лещенко пишет:

ибо картофель даже в худшем случае дает сто-сто тридцать центнеров с гектара против тринадцати в среднем зерновых (в СССР 1940).

Из сразу видимых проблем — это то что картофель требует куда бОльшего количества свободных рук. Ну и цифры урожайности оно конечно хорощо. Но вот посадочного материала требуется тоже не 2.5 Ц/Га

В.Лещенко пишет:

Народ особо не роптал -даже когда стали делать хлеб картофельно-кукурузный, и в итоге проблема еды в стране худо бедно была решена без импорта и химер вроде хе фермерства.

Матчасть. Импорт позволил РАЗНООБРАЗИТЬ питание и насытить рацион населения мясом. ПРоблемы ЕДЫ в стране не было. Была проблема КАЧЕСТВЕННОЙ еды.

Виталий пишет:

Матчасть. Импорт позволил РАЗНООБРАЗИТЬ питание и насытить рацион населения мясом. ПРоблемы ЕДЫ в стране не было. Была проблема КАЧЕСТВЕННОЙ еды.

Это точно. Например, если посадить людей на хлеб из картофельного крахмала, то проблема массового распространения того же диабета, и так неслабая, приобретет вообще, угрожающий характер.

В.Лещенко пишет:

Народ особо не роптал -даже когда стали делать хлеб картофельно-кукурузный

Народ как раз роптал.

Была такая статья о внедрении картофеля в разных странах. И в частности в ней говорилось о том, какие культуры картофелем были вытеснены. Так вот — Россия оказалась единственной страной в Европе, в которой посевы ржи и пшеницы не уменьшились (в отличии от остальной Европы, где пострадала именно пшеница). У нас была "выбита" репа и резко уменьшились посевы гречихи.

Это к тому, что предпочтения народа были однозначны. В 50е годы ситуация в сельском хозяйстве и структуре питания изменилась мало (по сравнению с прошлыми веками). Т.е. люди будут предпочитать продукты из ржи/пшеницы продуктам из картофеля.

Виталий пишет:

ПРоблемы ЕДЫ в стране не было. Была проблема КАЧЕСТВЕННОЙ еды.

+1

tigralen пишет:

[quote]Можно еще лебеду или опилки в хлеб подмешивать.

Проведем опыт --поствим перед вами блюдо с картофелем и блюдо с лебедой и опилками. Что вы предпочтете?

А нельзя ее решить нормальными способами?
Просто производить достаточно зерна, мяса, птицы, яиц и прочего.

[/quote]

Читайте Паршева и как грится будет вам щастье. Впрочем есть альтернативный способ -- перебросить таки реки в среднюю азию --но даже при орошении тамошние пустыни не дадут двух урожаев в год --как юг Америки

Виталий пишет:

Матчасть. Импорт позволил РАЗНООБРАЗИТЬ питание и насытить рацион населения мясом. ПРоблемы ЕДЫ в стране не было. Была проблема КАЧЕСТВЕННОЙ еды.

Ага --еще расскажите про колбасу из туалетной бумаги. А я тут согласен со старым муддрым Беркемом аль Атоми -- "гномики" должны быть накормлены досыта своими силами. А кому охота разносолов заморских --того на диетотерапию тюремной баландой --ибо импорт еды для великой державы политически вреден и разорителен. А мясо --ну так кормите свинок картошкой и как грится будет вам [del][/del] мясо

Виталий пишет:

Из сразу видимых проблем — это то что картофель требует куда бОльшего количества свободных рук.

Берется голлнадский картофелеуборочный комбайн, разбирается по винтику и копируется. Вариант -- покупается лицензия возможо вместе с заводом. Кстати -- вот что не понятно то почему у нас этого не сделали, предпочитая гонять студентов на картошку

В.Лещенко пишет:

вот что не понятно то почему у нас этого не сделали, предпочитая гонять студентов на картошку

Потому что рабский труд дешевле. Студентам, а тем более школьникам, за это не платили. И даже не кормили, обеды всегда брали из дома.

Aryan II пишет:

Потому что рабский труд дешевле. Студентам, а тем более школьникам, за это не платили. И даже не кормили, обеды всегда брали из дома.

Но научным работникам и прочим --платили. Опять же машинный труд по факту дешевле

В.Лещенко пишет:

перебросить таки реки в среднюю азию --но даже при орошении тамошние пустыни не дадут двух урожаев в год --как юг Америки

Угу. ПОдъем воды как будете осуществлять? И что будете делать с вечной мерзлотой, которая поползет на юг?

В.Лещенко пишет:

Ага --еще расскажите про колбасу из туалетной бумаги.

Не, это специально для таких как вы производили....

В.Лещенко пишет:

А я тут согласен со старым муддрым Беркемом аль Атоми -- "гномики" должны быть накормлены досыта своими силами.

Только почему-то рассово татарский упырь Беркемка жрет за счет мексиканских гастов, а рассово хохляцкий упырь Лещенко — за счет таджикских и китайских. Причем ни один ни другой руками в жизни не работали....

В.Лещенко пишет:

А кому охота разносолов заморских --того на диетотерапию тюремной баландой --ибо импорт еды для великой державы политически вреден и разорителен.

Импорт еды практически для любой державы неизбежен. Ибо практически ни одна держава (может кроме штатов) не охватывает ВСЕ климатические пояса. Основным импортом в СССР было кормовое зерно и различные тропические эндемики, от бананов до чая с кофе

В.Лещенко пишет:

А мясо --ну так кормите свинок картошкой и как грится будет вам щастье мясо

Лещенко — прежде чем писать хрень, поработайте пару сезонов хотя бы на даче. Тогда поймете почему кормить свинок картошкой — весьма разорительно

В.Лещенко пишет:

Берется голлнадский картофелеуборочный комбайн, разбирается по винтику и копируется.

В 1940 году таких комбайнов не было. А год спустя мощности пришлось занять немножко другой техникой. Картофелеуборочных комбайнов в СССР хотели, вплоть до появления достаточно экзотических методов, типа посадки картошки в авоськах. Но это требовало изменения подхода к с/х в целом. Да и как у голландцев с механизацией — я не знаю

Aryan II пишет:

Потому что рабский труд дешевле. Студентам, а тем более школьникам, за это не платили. И даже не кормили, обеды всегда брали из дома.

Коллега вам сколько лет? Не пишите хрени.

Студентам и платили и кормили. Школьников — кормили не всегда, но платили ШКОЛАМ практически постоянно. Хотя бы бартером.

Виталий пишет:

[quote]Импорт еды практически для любой державы неизбежен. Ибо практически ни одна держава (может кроме штатов) не охватывает ВСЕ климатические пояса. Основным импортом в СССР было кормовое зерно и различные тропические эндемики, от бананов до чая с кофе

И заменить кормовое зерно корнеплодами Ктулху не велел?

Лещенко — прежде чем писать хрень, поработайте пару сезонов хотя бы на даче. Тогда поймете почему кормить свинок картошкой — весьма разорительно

Не разорительнее покупки зерна за валюту

В 1940 году таких комбайнов не было. А год спустя мощности пришлось занять немножко другой техникой.

Ну вообще это надо счититать -- что выгоднее на "среднестатического" работника с учетом выхода конечного продукта.

Да и как у голландцев с механизацией — я не знаю

Невежество не есть аргумент

http://autoline-eu.ru/s/selhoztehnika-kombayn-kartofeleuborochnyy--c12tk2295.html

http://www.tdagromarket.ru/katalog/group129/good351.html

http://www.megatractor.ru/messages/2/9/index.html

Кстати --у нас их таки научились делать

http://bse.sci-lib.com/article059592.html

Непонятно почему не произошло массового внедрения

В.Лещенко пишет:

И заменить кормовое зерно корнеплодами Ктулху не велел?

А почему Вы решили, что это выгоднее в наших климатических условиях?? и с нашими учеными?

Для примера

В.Лещенко пишет:

картофель даже в худшем случае дает сто-сто тридцать центнеров с гектара против тринадцати в среднем зерновых (в СССР 1940).

Вообще-то средний урожай картофеля в 1940м в РСФСР был около 50 центнеров, и только в рекордных районах — около 100.

В целом сбор картофеля (по чистому весу с гектара) больше раз в 5-8 (у меня данные за разные годы по отдельным районам — так там соотношения (центнеров с гектара) следующие: 16,7 к 97, 3,6 к 16,5, 10,4 к 81,7 ... диапазоны очевидны). Для отдельных колхозов соотношения были другими (из известных мне — лучшее соотношение по картофелю составляет 12 к 155), но это мало о чем говорит.

Однако и вес посевного материала находится в такой же пропорции...

Радуга пишет:

Если сажать его там где кукуруза не растет -- отчего же нет?

Ибо 100 центнеров лучше 10.

и с нашими учеными?

А прии чем тут наши ученые? Чем они вам не угодили?

Вообще-то средний урожай картофеля в 1940м в РСФСР был около 50 центнеров, и только в рекордных районах — около 100.
В целом сбор картофеля (по чистому весу с гектара) больше раз в 5-8 (у меня данные за разные годы по отдельным районам — так там соотношения (центнеров с гектара) следующие: 16,7 к 97, 3,6 к 16,5, 10,4 к 81,7 ... диапазоны очевидны). Для отдельных колхозов соотношения были другими (из известных мне — лучшее соотношение по картофелю составляет 12 к 155), но это мало о чем говорит.
Однако и вес посевного материала находится в такой же пропорции...

[/quote]

Хм --если 50 это уже не так выгодно Кроме того если верить вот этому достаточно авторитетному источнику, http://xarhive.narod.ru/Online/rast/kks.html то на посев требуется 40 ц клубней на гектар --то есть урожайность --сам 2,5-сам 4. Но при уройжайности в 130 в СССР и учитывая 30 процентов потерь --все равно имеем выход в 50--70 центнеров корма с гектара. Заменяя 30 процентов муки картофельной (это без ухудшеня вкусовых качеств) и переводя народ на картофельную водку --http://www.alconews.ru/world/2010/05/12723.php, мы получаем возможность решить продовольственную проблему лучше чем в СССР.

В.Лещенко пишет:

И заменить кормовое зерно корнеплодами Ктулху не велел?

Лопату в руки и постигать дао сельского хозяйства. Иначе вам ничего не поможет

В.Лещенко пишет:

Не разорительнее покупки зерна за валюту

Расчеты немедленно последуют?

В.Лещенко пишет:

Невежество не есть аргумент

Невежество — это ваше первое имя. Я отлично знаю о существовании таких комбайнов. Я даже знаю что их делали в СССР. Другое дело что эффективность этих комбайнов в те врмена была под вопросом — как сейчас не знаю. Но даже по вашей ссылке идет "Комбайн ПАЛЕССЕ PT25 оснащен переборочным столом с площадками для работы обслуживающего персонала (4 чел.). "

В.Лещенко пишет:

А прии чем тут наши ученые? Чем они вам не угодили?

Блин, содержание воды в картофеле и в зерне прикиньте, грамотей!

В.Лещенко пишет:

Хм --если 50 это уже не так выгодно Кроме того если верить вот этому достаточно авторитетному источнику,

На народе.ру авторитетных источников не может быть по определению.

В.Лещенко пишет:

Но при уройжайности в 130 в СССР и учитывая 30 процентов потерь --все равно имеем выход в 50--70 центнеров корма с гектара.

Блин в картошке 75% воды, а в зерне — 15%. Итого 50..70 Цт превращаются в 10..12. Чудес на свете не бывает....

Энергетическая ценность картохи кстати также впятеро ниже. Это для просвещения малограмотных журно....

Ну и с хранением картошки есть "небольшие" проблемы...

Виталий пишет:

а рассово хохляцкий упырь Лещенко — за счет таджикских и китайских.

Виталий, оскорбления участников форума запрещены Уложением. За это трехдневный бан.

Хрушев хотел посадить советских граждан на поп-корн, а Лещенко на хрустящий картофель...

Смешно.

Голода в стране не было, проблема была в СБАЛАНСИРОВАННОСТИ питания. Присоединяюсь в этом вопросе к колегам Виталий и Ivto

Что же касается поднятого здесь вопроса трудоемкости картошки — то это ко мне. Я каждый выходной — то с тяпкой, то жуков собираю. А проволочник! Это вообще тихий ужас.

При этом в прошлом году я пропахал сезон за "так": картошки у меня не было по причине аномальной засухи. А план по зерну область худо-бедно выполнила. И даже на Ставрополье что-то отгрузили...

Рядом со мной, кстати, поля одного из строевских фермеров. Он ячмень выращивает на пиво для строевского агрокомбината. Появляется на поле только два раза — в апреле пашет, в августе косит.

В общем, картофельный хлеб — не выход.

В.Лещенко пишет:

А прии чем тут наши ученые? Чем они вам не угодили?

Несколько причин:

1. Ориентированность на другие культуры. Лучшие агрономы занимались зерном или техническими культурами. Картофель "непрестижен". Т.е. на любой момент времени картофелеводством будут заниматься либо не лучшие агрономы, либо лучшие, но ничего о нем не знающие.

2. Конкретно в тот момент — использование в научных спорах идеологии и политики зашкаливает.

   В.Лещенко пишет:

   Если сажать его там где кукуруза не растет -- отчего же нет?

   Кукуруза это сильно позже 1940х...

В.Лещенко пишет:

Хм --если 50 это уже не так выгодно

Объективности ради — эта цифра для РСФСР. ПО Украине и Белоруссии она выше.

Виталий пишет:

Коллега вам сколько лет? Не пишите хрени.
Студентам и платили и кормили. Школьников — кормили не всегда, но платили ШКОЛАМ практически постоянно. Хотя бы бартером.

У меня все 80-е годы прошли в поездках на морковку/картошку. Не платили никогда. Обеды тоже всегда с собой. Что там платили школам, я не знаю. Но зато в уборочный сезон в городе на автобусе куда-то добраться было почти невозможно, их снимали для перевозки в колхозы и обратно тех самых школьников и студентов.

Интересно, кто-то подсчитывал затраты от такого месячного транспортного коллапса?

В.Лещенко пишет:

Но научным работникам и прочим --платили. Опять же машинный труд по факту дешевле

А где у научного работника была больше з/плата — на картошке или по месту основной работы?

Про машинный труд можно определенно сказать, что он производительнее, но вот дешевле ли он ручного труда, нужно считать в каждом конкретном случае.

Что дешевле — вскопать заветные 6 соток своими руками, или нанимать трактор?

Aryan II пишет:

У меня все 80-е годы прошли в поездках на морковку/картошку. Не платили никогда. Обеды тоже всегда с собой. Что там платили школам, я не знаю. Но зато в уборочный сезон в городе на автобусе куда-то добраться было почти невозможно, их снимали для перевозки в колхозы и обратно тех самых школьников и студентов.

(Мечтательно закатывая глаза)

Помню, студентами на картошке в Корсаково мы хорошо намяли бока местным, когда они пришли наших девок пощупать. мы жили на первом этаже общежития, а девчонок поселили на втором. Да еще пост выставили. Так что пройти туда можно было только через нас. Они попробовали...

В три часа ночи Сергей Мерзликин (он сейчас проректором в нашем университете по строительству и хозяйственным вопросам) заскакивает в комнату "Вставайте !!! Местные!" Так быстро я даже в армии не одевался. Намотал на руку специально припасенную для этого случая цепь от Шарика — и вперед! А на улице стоит машина — "Урал" и вокруг уже мочилово идет. Они к нам в гости на "Урали" приехали. Ну, пока я козлом скакал и цепочкой над головой размахивал, местные разбежались. "Урал" они потом у нас за ящик водки выменяли. И попробовали бы не выменять! Кое кто предлагал машину отогнать в лесополосу и там сжечь. Молодые были, дурные... Нас было 120 человек — два курса (правда, с девчонками)...

Вот так мы помогали селянам картошку убирать. Хорошо, что деревню им не сожгли...

Ничего нам за это не платили, но кормили, и кормили здорово.

так что это воспринималось не как трудовая повинность, а приключение.