Обещаная рецензия на книгу Переслегина "Вторая Мировая:война между реальностями" Переслегина

ВЛАДИМИР пишет:

Гитлер — это такая боевая машина с четко определенными ТТХ, и за пределы этих ТТХ он да не выйдет

ВЛАДИМИР, Гитлер (как и другие персонажи) в РИ совершал довольно известные поступки. Известны и его линия поведения, и ход рассуждений, и предпосылки его решений. Хотите изменить поведение персонажа — вводите обоснование поворота, никто Вам слова не скажет.

sas пишет:

> в Mediеval Total War завоевал всю Европу швейцарцами

Ну швейцарцами сам бог велел. Швейцарские пикинеры и алебардисты в первом медивале — это абсолютный уберюнит, даже тяжелые янычары им без вариантов сливают

ВЛАДИМИР пишет:

Но в том-то и штука, что Вам меня надо переубедить (иначе зачем трата стольких байтов?)

Это Вы так думаете. Никто Вас, собственно, переубеждать и не собирался. т.к. занятие это бесполезное и бессмысленное.

ВЛАДИМИР пишет:

Или насчет коммунизма — как вершины...?

Мне вот эту, пожалуйста.

ВЛАДИМИР пишет:

Кто Вам мешает связаться с редакцией и задать соответствующий вопрос?

Хотя бы проживание в другом государстве.

ВЛАДИМИР пишет:

Коллега, а где у меня там о Переслегине говорится? Там о Жукове.

Мы обсуждаем произведение Жукова или Переслегина? Так что Ваш оборот по поводу вранья получается как раз насчет СБП.

ВЛАДИМИР пишет:

Если Вы ее писали, то Вы должны помнить.

Т.е. Вы критикуете рецензию даже ее не прочитав? В принципе, я не удивлен. Переслегина Вы, наверное также читали, ага.

ВЛАДИМИР пишет:

Кнут Великий (да будет Вам известно) жил в XI веке, а Область Датского Права появилась еще в конце IX

Вы будете утверждать, что Кнут завоевывал Англию тоже 15 лет?

ВЛАДИМИР пишет:

Если Вы не умеете четко и ясно сформулировать свое несогласие с чем-либо, то кто в этом виноват?

Коллега, для Вас мне их формулировать по 20 раз уже надоело. Так что идите и учите матчасть.

ВЛАДИМИР пишет:

Естественно! Более того, ни один пиар-менеджер любой фирмы не согласится со мной, если я скажу, что его фирма может разориться.

Да говорить Вы можете все, что угодно, факты от этого не изменятся.

ВЛАДИМИР пишет:

Строить критику на опечатках, согласитесь, не дело.

1.Так, рецензию Вы явно не читали.

1. Строить рецензию так, что значительную часть объема там составляет одна-единственная цитата из рецензируемого текста, еще больше не дело.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Вы забываете, что если бы все было так просто — "выучил матчасть" — и все в порядке, тогда вообще ни научных школ, ни споров не было бы в принципе.

   Коллега, Вы вообще о чем? Никто не будет вести научных споров, например по математике, с человеком, который таблицу умножения не знает или самый простой интеграл взять не может. Так и здесь.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Для XV века это вполне актуально.

   Я где-то писал. что это было в 15-м веке?

   ВЛАДИМИР пишет:

   Вас погубит тяга к лаконизму.

   Не раньше,чем Вас тяга к словоблудию.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Так что, когда Вы рассматриваете какую-нибудь альтернативу, не торопитесь оценивать все по ТТХ алебард и доспехов. Посмотрите и на фон событий.

   Я-то как раз смотрю.

   ВЛАДИМИР пишет:

   И кого Вы убедили, кроме ув. Дэна? Ни меня, ни Переслегина

   Коллега. я ни Вас ни Переслегина убеждать не собирался. Бессмысленное это занятие.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Масштабы тактики бывают разные.

   Да, разные. Ни один из них для у СБП в книге не описан.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Книга написана на уровне геополитики, а не заклепкометрии, что Вы упорно отказываетесь признавать.

   Коллега, если на уровне заклепкометрии, как Вы выражаетесь, допускаются дикие ляпы, то о какой геополитике может идти речь?И если книга "о геополитике", то какого туда включать описания боевх действий, полне самх безобразнх ляпов? Показать,что "то-то знаешь"?дк, как говорится "молчал бы-за умного сошел бы."

   ВЛАДИМИР пишет:

   Если под "сведениями" понимать ТТХ танков и номера дивизий, то я с Вами согласен. Но история ВМВ к этому не сводится.

   Ага, не сводится-там еще корпуса и армии есть, фронт с группами армий, генштаб и т.д. и т.п. И все это желательно хотя бы немного знать,прежде чем начинать книги о ВМВ писать.

Dorei пишет:

ИЗ СБП или из Фромма?

Из Тальберга как коллега обещал...

ымы пишет:

Известны предпосылки его решений

Вы точно в этом уверены? Почему же в исторической науке существует огромное количество "толкований"?

Вы же не ув. САС, который уверен, что есть одно толкование — его — правильное, и остальные — неверные (фоменковско-переслегинские)?

ымы пишет:

Хотите изменить поведение персонажа — вводите обоснование поворота, никто Вам слова не скажет.

Вот с этим как раз у тех, кто считает его человеком-машиной, самые большие сложности.

ВЛАДИМИР пишет:

Но в том-то и штука, что Вам меня надо переубедить

Коллега у Вас мания величия, увы Я перед собою таких задач лично не ставлю. Ибо люди желающие коснеть в невежестве в нем и останутся невзирая на доводы. Это при том что вам от вашей безграмотности никакой прибыли не идет... А уж пытаться переубедить СБП который с этого реальные деньги имеет ... Вы знаете у меня есть более интересные занятия. Данная рецензия была написана чтобы показать, что с точки зрения знания исторических фактов СБП и его последователи — ноль без палочки. А следовательно его книжонка ни разу не источник. Цель достигнута — Вы показали, что по фактам вам сказать нечего. Тчк.

ВЛАДИМИР пишет:

А пока что из восьми первых тезисов

А вы дальше продолжите. Может сможете из себя хоть одну цифру, а не словеса выжать Я в вас верю

ВЛАДИМИР пишет:

Тем самым Вы констатируете, что Эпоха Просвещения (со всеми ее ценностями) для Вас лично закончилась.

Она если вы не в курсе закончилась давно. Я лично за бесплатно занимаюсь просвещением только на этом Форуме и в весьма ограниченном объеме.

ВЛАДИМИР пишет:

Или насчет коммунизма — как вершины...?

Да. Именно эту. Жду с нетерпением и желательно из источника вами заявленного.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы забываете, что если бы все было так просто — "выучил матчасть" — и все в порядке, тогда вообще ни научных школ, ни споров не было бы в принципе.

Да нет, просто некоторые (мы их наблюдаем на конкретном примере) матчасть учить отказываются. В принципе. При этом продолжая считать, что историю они каким то боком знают

ВЛАДИМИР пишет:

что именно процитировать, я так и не понял

Это Ваши сложности — Вам все подробно разьяснили.

ВЛАДИМИР пишет:

Для XV века это вполне актуально. Швейцарцы — наиболее пассионарный народ Европы (плюс идеология: всеобщий интерес крестьянства Европы к "крестьянскому царству" Швейцарии). Так что, когда Вы рассматриваете какую-нибудь альтернативу, не торопитесь оценивать все по ТТХ алебард и доспехов. Посмотрите и на фон событий.

Ржалъ от души

ВЛАДИМИР пишет:

И кого Вы убедили, кроме ув. Дэна? Ни меня, ни Переслегина

Читателей. Из тех кто мыслит. А безграмотных фанатиков убеждать никто и не пытался.

ВЛАДИМИР пишет:

Масштабы тактики бывают разные. Книга написана на уровне геополитики, а не заклепкометрии, что Вы упорно отказываетесь признавать.

Книга написана на уровне четырех классов, трех коридоров... И то это для нее комплимент.

ВЛАДИМИР пишет:

Согласен, это легче всего: выучить ТТХ и номера, но как-то еще полагается хоть немного рефлексировать

Не знаю кем это полагается. Но если легче выучить чего же это вы не сподобились а?

sas пишет:

Хотя бы проживание в другом государстве.

Странно. Интернет уже давно изобретен.

Den пишет:

Из Тальберга как коллега обещал...

Еще раз. Мнение о том, что православие существует уже 2000 лет, — нормальное мнение любого православного. И если Вас крестили не для совершения магического акта, и Вы хоть раз интересовались данной т.з., Вы должны это знать. И даже Тальберг здесь не нужен.

Мнение же, что СССР — есть вершина этой линии развития культуры — мнение не белоэмигранта Тальберга, естественно, а Переслегина. Вы имеете полное право доказывать обратное, а я — прямое.

sas пишет:

Т.е. Вы критикуете рецензию даже ее не прочитав?

Я ее прочел, но она вся похожа на первые два поста — смесь Вашего несогласия с Переслегиным по идеологическим вопросам и поиск опечаток (впрочем, Вы же предупреждали).

sas пишет:

Я где-то писал. что это было в 15-м веке?

Вы завоевывали швейцарцами в XVIII?

sas пишет:

Никто Вас, собственно, переубеждать и не собирался. т.к. занятие это бесполезное и бессмысленное.

А тогда к чему вся эта рецензия на Переслегина?

В чем он ошибается, я и без Вас знаю. Свои же ошибки Вы тоже не склонны признавать. Так что ничуть не выделяетесь из общего фона.

Den пишет:

Ржалъ от души

Ваше право.

Впрочем, если в современной российской исторической науке целые академики руки друг другу не подают, что требовать от нас с Вами?

Den пишет:

А уж пытаться переубедить СБП который с этого реальные деньги имеет

У Вас все-таки резунический подход: "Если меня убъют, значит "Ледокол" — правда".

Нет никакого "заговора" Переслегина-Булата против здравого смысла. Есть несогласие с САСом-Дэном. А это не всегда тождественно.

ВЛАДИМИР пишет:

Мнение о том, что православие существует уже 2000 лет, — нормальное мнение любого православного

Вот с этого места поподробнее плиз...

ВЛАДИМИР пишет:

И даже Тальберг здесь не нужен

Т.е. свою распальцовку вы подтвердить отказываетесь? ЧИТД.

ВЛАДИМИР пишет:

Мнение же, что СССР — есть вершина этой линии развития культуры — мнение не белоэмигранта Тальберга, естественно, а Переслегина

Т.е. голимое имхо безграмотного человека? ЧИТД.

ВЛАДИМИР пишет:

А тогда к чему вся эта рецензия на Переслегина?

Вам объяснили несколько раз. То что Вы не способны это осознать — Ваши сложности.

sas пишет:

Вы будете утверждать, что Кнут завоевывал Англию тоже 15 лет?

Переводим: "То, что Область Датского Права возникла в IX веке и не связана с Кнутом Великим, мне неизвестно".

Den пишет:

Вот с этого места поподробнее плиз...

В следующий раз я скажу, что 3 умножить на 3 = 9, а Вы в полемическом азарте потребуете "с этого места подробнее", а ссылку на Пифагора отнесете к очередной распальцовке.

ВЛАДИМИР пишет:

Впрочем, если в современной российской исторической науке целые академики руки друг другу не подают, что требовать от нас с Вами?

От Вас никто ничего не требует. За очевидной бесполезностью.

ВЛАДИМИР пишет:

Есть несогласие с САСом-Дэном

(зевая) Есть несогласие с цифрами и фактами. По которым вы ничего сказать не можете. Для грамотных людей это само по себе показатель.

ВЛАДИМИР пишет:

следующий раз я скажу, что 3 умножить на 3 = 9, а Вы в полемическом азарте потребуете "с этого места подробнее", а ссылку на Пифагора отнесете к очередной распальцовке

Т.е. свой бред про двухтысячелетнее православие ведущее к коммунизму подтвердить не можете? ЧИТД.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы завоевывали швейцарцами в XVIII?

Неа, в 13-м-14-м.

ВЛАДИМИР пишет:

Я ее прочел, но она вся похожа на первые два поста — смесь Вашего несогласия с Переслегиным по идеологическим вопросам и поиск опечаток (впрочем, Вы же предупреждали).

Т.е. прочитано 2 первых поста поста. Понятно, там ведь,чем дальше,тем боьше столь нелюбимого Вами9И похоже Переслегиным тоже) ТТХ идет...

sas пишет:

Понятно, там ведь,чем дальше,тем боьше столь нелюбимого Вами9И похоже Переслегиным тоже) ТТХ идет...

Давайте разберемся хотя бы с первыми двумя постами. А Вы вместо того, чтобы ответить мне по поводу высадки вермахта в Великобритании, увели разговор к Кнуту Великому (он-то здесь при чем?)

Den пишет:

Т.е. свой бред про двухтысячелетнее православие ведущее к коммунизму подтвердить не можете?

Т.е. Вы официально отрицаете, что православные меряют свою историю 2000 лет? И считаете, что большевики к нам с Марса прилетели (в ночь с 25 на 26 октября)? — Вариант: все до единого вылезли из одного еврейского местечка (я понимаю, можно быть семитоманом, но не до такой же степени...)?

ВЛАДИМИР пишет:

А Вы вместо того, чтобы ответить мне по поводу высадки вермахта в Великобритании

А что Вас конкретно интересует?В рецензии данный вопрос благодаря Жене Пинаку рассмотрен вполне подробно. Там даже ссылки есть, можете сами сходить посмотреть.

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. Вы официально отрицаете, что православные меряют свою историю 2000 лет? И считаете, что большевики к нам с Марса прилетели (в ночь с 25 на 26 октября)? — Вариант: все до единого вылезли из одного еврейского местечка (я понимаю, можно быть семитоманом, но не до такой же степени...)?

Коллега, Вас просили привести обещаную Вами цитату по данному поводу. Где она? Или никакой цитаты нет?

sas пишет:

Коллега, Вас просили привести обещаную Вами цитату по данному поводу.

По какому поводу? Еще раз: по поводу того, что православная церковь относит свое начало к I веку н.э.? Или по поводу того, что Переслегин считает СССР очередным этапом развития восточнохристианской цивилизации?

sas пишет:

В рецензии данный вопрос благодаря Жене Пинаку рассмотрен вполне подробно.

Я уважаю ув. Женю Пинака, но не могу забыть об одном важном обстоятельстве: помимо ув. Жени Пинака есть еще дюжина британских историков и военных специалистов, чьи выводы, мягко говоря, расходятся с Вашими. Ведь первым такую альтернативу: реализация "Морского Льва" придумал не Переслегин — это-то хоть Вы не отрицаете?

P.S. Надеюсь с ролью Кнута Великого в создании Области Датского Права у Вас все стало на свои места?

ВЛАДИМИР пишет:

Еще раз: по поводу того, что православная церковь относит свое начало к I веку н.э.? Или по поводу того, что Переслегин считает СССР очередным этапом развития восточнохристианской цивилизации?

Опять пошли ужимки и прыжки... Вы указали конкретную работу которая якобы подтверждает ваш с Переслегиным отжиг про коммунизм как вершину двухтысячелетней православной традиции. Я прошу из нее цитату этот отжиг подтверждающую. Цитаты нет. Скорее всего потому, что и эту работу вы на самом деле "подержали в руках", а не читали.

По прочим моментам рецензии как я вижу возражений нет. ЧИТД. Переслегина в топку.

ЗЫ: Что к 1917 году две тысячи лет не насчитывает и христианство не говоря уже о православии мы даже упоминать не будем за очевидностью. СБП и его последователи в десятки раз в цифрах могут "ошибаться", что уж какие-то 83 года...

ВЛАДИМИР пишет:

есть еще дюжина британских историков и военных специалистов, чьи выводы, мягко говоря, расходятся с Вашими.

Коллега, как раз военные специалисты проводили моделирование операции-краткие результаты моделирования в рецензии изложены. А насчет британских историков...то может они такие же историки, как и Переслегин?

ВЛАДИМИР пишет:

По какому поводу? Еще раз: по поводу того, что православная церковь относит свое начало к I веку н.э.? Или по поводу того, что Переслегин считает СССР очередным этапом развития восточнохристианской цивилизации?

Все виляете? Выше Вам говорилось про что Вы должны привести цитату.

ВЛАДИМИР пишет:

Ведь первым такую альтернативу: реализация "Морского Льва" придумал не Переслегин — это-то хоть Вы не отрицаете?

Это как-то исправляет все те ляпы, которые в своем варианте допустил Переслегин?

Den пишет:

Вы указали конкретную работу которая якобы подтверждает ваш с Переслегиным отжиг про коммунизм как вершину двухтысячелетней православной традиции.

Так ли это?

Нет.

Ув. САС заявил:

"В рамках правочславной традиции" и "вершина двухтысячелетней христианской традиции" не являются тождественными понятиями.

Я ответил:

С Вашей — нет, а с т.з. православных являются.

Пост № 4365.

Говоря о "двухтысячелетней традиции" я говорил именно о т.з. православной церкви на свою древность. Тальберг вполне его разделяет (а Ваши мелкие подколки насчет "подержали в руках" — ну что на них ответить...) Вы, конечно, имеете полное право не разделять таковой т.з. на историю православия, но вынужден Вас проинформировать, что подавляющее большинство православных с Вами не согласится, и православие они не считают (в отличие от Вас) значительно более молодым по сравнению с христианством вообще. Технический склад ума не может этого постичь, поскольку имеет дело не с мнениями, а с формулами или ТТХ, а объяснять отличие гуманитарных наук от технических слишком дорлго и в данном случае излишне "за очевидной бесполезностью" (с), хотя бы потому, что как гуманитарий Вы не можете не знать, что для истории религии 83 года — величина, которой можно пренебречь, но почему-то скрываете это свое знание. Ну такие уж они — гуманитарные науки — там нет ТТХ (один из форумчан (еще на Первом Альтфоруме) мне, помнится, всерьез говорил, что гуманитарные науки — вообще не науки, причем, именно за отстутствием в них ТТХ). Мнение же Переслегина я вполне разделяю, поскольку цивилизационного поворота в 1917 (аналогичного V веку в Гесперии или XV в Византии) не произошло, и перед нами — как бы это не было невероятно на первый взгляд — одна и та же цивилизация.

Насчет остальных моментов рецензии: погодите (времени у нас еще очень много), я с первыми двумя страницами разобраться не могу. Ув. САС самоустранился от своего же тезиса о связи возникновения Области Датского Права с деятельностью Кнута Великого, а на мой прямой вопрос о его варианте возможного "Морского Льва" почему-то сослался на ув. Женю Пинака, хотя вопрос мой был не к ув. Жене Пинаку. Куда моим ужимкам до этих...

sas пишет:

А насчет британских историков...то может они такие же историки, как и Переслегин?

А Вам не кажется, что о Вас писал еще Достоевский: "Дайте звездную карту русскому мальчику, и он вернет ее Вам исправленной".

Нет, Вы имеете полное право отправить вообще ВСЕХ историков и военных специалистов учить матчасть, на том основании что они согласны с Переслегиным, а Вы — не согласны. Но я не думаю, что Переслегин — причина для этого.

P/S/ Да, так все-таки, в IX или XI возникла Область Датского Права в Англии (может и здесь все историки заблуждаются, а Вы — правы?)

Помогу Владимиру. Говоря про коммунизм и православие в общем-то широко известные вещи он почему-то не обосновывает...

Den пишет:

работу которая якобы подтверждает ваш с Переслегиным отжиг про коммунизм как вершину двухтысячелетней православной традиции.

1. Я выше приводил информацию про справедливость.

2. Теперь собственно о связи русского коммунизма и православия.

   Бердяев

   Все восходит к его работе. "Истоки и смысл русского коммунизма". Она большая. Прямо он ни разу не сказал, что русский коммунизм наследует православию (точнее — приходится цитировать целыми главами), но по мнению всех исследователей — говорил он именно об этом.

   Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России... Это было определено всем ходом русской истории... Я хотел показать в своей книге, что русский коммунизм... есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи

   Душа русского народа была формирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. <...> В силу религиозно-догматического склада своей души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты. <...> И всегда главным остается исповедание какойлибо ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность к русскому народу

   И именно в этом контексте.

   С другой стороны ИМХО Переслегин не прав выделяя именно сталинизм и православие. Любой характерный общественный строй — ВСЕГДА вытекает из истории своего народа. Это объективная данность... и зачем её выделять — непонятно.

   Удлиннение же христианской традиции происходит из-за того, что Россия (Московия) претендовала на единственно верное толкование православия (Москва — Третий Рим).

   Т.е. цепочка Византия — Россия — русские коммунисты.

   К тому же о том, что коммунизм ближе всего к ортодоксальному христианству писали многие богословы. Вот например:

   Да, коммунистическое движение возникло в XIX веке и прошло практически весь XX век под знаменем воинствующего атеизма или, вернее сказать, богоборчества. Да, в первой половине прошлого века коммунистическая власть обрушила на верующих (и в особенности на клир и монашествующих) страшные гонения, а разорение и поругание храмов нельзя определить иначе как варварство и мракобесие. Гонения эти были продиктованы, конечно, не какой-то «кровожадностью» большевиков, а историческими обстоятельствами, в которых встроенная Петром I в структуру государственного аппарата церковная организация действительно оказалась вовлечена в политическое противостояние. Не стоит забывать, что Патриарх Тихон произнёс свою знаменитую анафему на большевиков как раз в условиях разгорающейся гражданской войны. Это объясняет экстремизм антицерковной политики первых десятилетий Советской власти

   Основа коммунистической идеи состоит в снятии частной собственности на средства производства. Впрочем, это снятие – не самоцель, а средство снятия отчуждения, необходимая предпосылка для перехода от безличного господства капитала к господству человеческой личности над безличными природными и экономическими силами, причем в форме не отчужденного, а коллективного человеческого бытия. Положительный идеал коммунизма, таким образом, можно определить как органическое единство общества, преодолевшего и снявшего индивидуальное и групповое отчуждение и господство производственных отношений, общества «в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Есть ли в этом ядре коммунистической идеологии что-либо несовместимое с Христианством? Отнюдь нет.

   Таким образом, вполне можно заключить, что образ социальной жизни, соответствующий Православному Христианству, весьма близок, если не тождественен социализму или даже коммунизму.

   Это с Круглого стола Православие и социализм надергано.

Den пишет:

Можно узнать кто вас уполномочил за всех православных говорить?

Тут вот в чем дело. Ув. Дэн считает, что мне мало что-то процитировать в доказательство своих слов, мне надо, чтобы меня еще кто-то уполномочил на это цитирование (это неожиданно новый подход к ведению дискуссий на форуме; надо его развить).

Впрочем, я сейчас в очень благодушном расположении: моя современная маленькая девочка (18 лет) приняла мое предложение руки и сердца, так что ждите меня весной в Москве (точно).

Я понимаю, что вы с ув. Сасом проделали большую работу, но выдвигать в качестве главного аргумента, что Переслегин неправ, поскольку получает за издание книг деньги (см. выше)

Den пишет:

Свою же способность переубедить безграмотного в вопросах истории неуча поставившего свою безграмотность на коммерческую основу я не переоцениваю.

в высшей степени неубедительно (во всяком случае так выглядит со стороны). Т.е. получается, что если бы он был "учем", его книги никто бы не покупал, и ему, следовательно, экономически выгоднее быть "неучем".

Нет, что ни пост — рождается новый тип апологетики

Радуга пишет:

широко известные вещи он почему-то не обосновывает...

Поскольку говорит о вещах тривиальных, но ув-ым Сасу и Дэну неизвестных.

Радуга пишет:

"Истоки и смысл русского коммунизма".

Мне любопытно, станет ли ув. Дэн сейчас утверждать, что я и Бердяева "только подержал"?

Я уже давно говорил, что доказывать, что Москва называется Москвой (с обязательным цитированнием источников) и тому подобные вещи, не буду. Если мои оппоненты не в курсе, вот пусть идут учить гумчасть.

ВЛАДИМИР пишет:

А Вам не кажется, что о Вас писал еще Достоевский: "Дайте звездную карту русскому мальчику, и он вернет ее Вам исправленной".

Нет, не кажется.

ВЛАДИМИР пишет:

Нет, Вы имеете полное право отправить вообще ВСЕХ историков и военных специалистов учить матчасть, на том основании что они согласны с Переслегиным, а Вы — не согласн

Коллега, перечислите мне, пожалуйста, историков и военных специалистов, согласных с Переслегиным. Желательно с цитатами из них?

ВЛАДИМИР пишет:

Да, так все-таки, в IX или XI возникла Область Датского Права в Англии

Коллега, я где-то писал про ее возникновение в 11-м веке?

Радуга пишет:

Прямо он ни разу не сказал, что русский коммунизм наследует православию (точнее — приходится цитировать целыми главами), но по мнению всех исследователей — говорил он именно об этом.

Коллега, он где-то коммунизм считает "вершиной" православия или нет?

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. получается, что если бы он был "учем", его книги никто бы не покупал, и ему, следовательно, экономически выгоднее быть "неучем".

Коллега, Вы еще раз блестяще доказали, что с логикой Вы совершенно не знакомы.

ВЛАДИМИР пишет:

Поскольку говорит о вещах тривиальных, но ув-ым Сасу и Дэну неизвестных.

Успокойтесь, коллега. мы уже поняли,что обещаной цитаты от Вас мы не дождемся, по причине ее отсутствия.

ВЛАДИМИР пишет:

Мне любопытно, станет ли ув. Дэн сейчас утверждать, что я и Бердяева "только подержал"?

Судя по тому, что цитирует его почему-то Радуга, возможно, что Вы его даже не держали.

sas пишет:

Коллега, перечислите мне, пожалуйста, историков и военных специалистов, согласных с Переслегиным.

Например, доктор Стивен Бэдси — магистр гуманитарных наук (Кембриджский университет), действительный член Королевского научного общества, старший преподаватель факультета военных исследований Королевской военной академии в Саундхорсте, специалист в области военной теории и методов интерпретации вооруженного конфликта. Автор более 50 книг и статей (в т.ч. в соавторстве) о приемах ведения войны.

Заодно позвольте, ув. САС, поинтересоваться: у Вас сколько книг и статей по данной теме? И не являетесь ли Вы случайно стершим (или хотя бы младшим) преподавателем факультета военных исследований Королевской военной академии? И третий — риториченский — вопрос: кому мне доверять в большей степени ув. САСу или ув. Стивену Бэдси?

sas пишет:

Коллега, я где-то писал про ее возникновение в 11-м веке?

"Возможно" (с) ув. САС.

sas пишет:

Радуга пишет:

цитата:
Прямо он ни разу не сказал, что русский коммунизм наследует православию (точнее — приходится цитировать целыми главами), но по мнению всех исследователей — говорил он именно об этом.

Коллега, он где-то коммунизм считает "вершиной" православия или нет?

Ув. Радуга, Вы попались! Сейчас Вы вместе с Бердяевым попадете в список "неучей", которые живут за счет публикации "своей безграмотности" (с) (Бердяев же в эмиграции во Франции не святым духом питался? — Правильно, жил за счет публикации "своей безграмотности"(С))

Нет, технари в гуманитарных науках — это тихий ужас! Хватит нам одного великого математика Фоменко!

sas пишет:

обещаной цитаты

Еще раз: обещаная цитата о 2000-летней традиции православия, или о том, что Переслегин считает СССР вершиной православной цивилизации? Первое или второе? Я этого от Вас уже в двадцати постах не могу добиться.

sas пишет:

Судя по тому, что цитирует его почему-то Радуга, возможно, что Вы его даже не держали.

"Вы рискуете быть застреленным только по ошибке" (с) — редактор одной американской газеты на Дальнем Западе — Марку Твену (начинающему журналисту".

Смелее надо быть: "Я точно знаю, что ВЛАДИМИР Бердяева в глаза не видел!"

sas пишет:

цитирует его почему-то Радуга

Которого, "возможно" (с) никто на это не "уполномачивал" (с)

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. получается, что если бы он был "учем", его книги никто бы не покупал, и ему, следовательно, экономически выгоднее быть "неучем".

И где Вы тут противоречие нашли?

Ан.Павел пишет:

И где Вы тут противоречие нашли?

Нет, противоречия здесь нет. Я просто спрашиваю ув. Дэна, согласен ли он с подобной формулировкой.

Ко всему прочему у меня сложилось стойкое впечатление (опровергните его, если я не прав), что ув. САС не вполне понимает отличие гуманитарных наук от технических.

В гуманитарных науках изучается феномен и его интерпретация. Причем, интерпретаций может быть несколько, и они могут быть взаимоисключающими. Например, пение соловья. Для самки того же вида это начало брачных игр. Человек, слушающий пение, смотрит на соловья не с эротической, а с музыкально-эстетической т.з. (которая практически не волнует соловьиху). А кошка слышит в пении соловья сигнал, что поблизости находится калорийная еда. Кто прав? Чья интерпретация правильна? Технарь, как его учили, выберет (по наитию?) одну интерпретацию, а все остальные отбросит, назовет "бредом", "невежеством" и т.д. Печально...